Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту в редакции дополнительного соглашения к нему по строительству многоэтажного гаража-стоянки адресу: ул. Куликовская, д.20 в редакции, указанной в исковом заявленииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А40-150516/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по досрочному расторжению в одностороннем порядке Департаментом городского имущества города Москвы договора долгосрочной аренды, оформленную уведомлением и уведомлением, применении последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРП записи государственной регистрации договора долгосрочной арендыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 22 статьи 3 Федерального закона, предоставляющие Департаменту право на одностороннее расторжение вышеназванного договора аренды земельного участка, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А40-18580/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора аренды земельного участка, выраженного в уведомлениях и, и применении последствий недействительности указанной сделки путем восстановления в ЕГРП записи государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А40-18580/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с назначением многофункциональный комплекс с гаражом, площадь застройки 3 441 кв. м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, дом 2, кадастровый номер 77-77/015/001/2015-513Позиция суда: Следует, что на 01.08.2013, не являясь собственниками объекта, который в свою очередь, не являлся самостоятельным объектом гражданского права, стороны не могли разделить доли в праве собственности на данный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 N А40-119884/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с назначением многофункциональный комплекс с гаражом, площадь застройки 3 441 кв.м., степень готовности 40%, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, дом 2, кадастровый номер 77-77/015/001/2015-513Позиция суда: Довод жалобы о том, что финансирование всех проектных и строительных работ, в полном объеме, осуществлялось за счет собственных и привлеченных средств Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-119884/2015 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Паршина, вл. 2Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное наличие неоформленных прав лиц на объект инвестиционной деятельности, соотношение исполненных и неисполненных обязательств, суд счел целесообразным сохранить договорные отношения сторон договора соинвестирования с учетом всех дополнительных соглашений к нему, а также изменений, внесенных договором, поскольку пришел к выводу, что расторжение вышеуказанного контракта повлечет существенные негативные последствия для неопределенного круга лиц, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А40-33906/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Коммандитным Товариществом "Социальная инициатива и компания" ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с назначением многофункциональный комплекс с гаражом, площадь застройки 3 441, 0 кв.м., степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Москва, ул. Никулинская, дом 2, кадастровый номер 77-77/015-77/015/001/2015-513Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-119884/2015 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении Договора соинвестирования по строительству многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Москва, СЗАО, ул. Паршина, вл. 2Позиция суда: Апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обосновании доводов апелляционных жалобах, являются необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А40-33906/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 1371, 1372, 1373Позиция суда: Также при вынесении указанного решения суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Компании, поскольку исходя из буквального толкования подпункта 9 части i ст. 34 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтапность имущества; назначение имущества - гаражи-стоянки, а налоговое законодательство не предусматривает ограничение в виде освобождение от налогообложения только отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок или имущества, в отношении которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-204993/2015 
• Дело N 305-кг15-12491
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 N А40-163052/14 N 305-кг15-12491 
• Дело N 4-11279/2015
  Определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 4-11279/2015 
• Дело N 33-30967/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 N 33-30967/2015 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления, оформленного письмом, в государственной регистрации права собственности ГСК "Олимпийская семья +" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.2 и об обязании регистрирующий орган зарегистрировать право собственности заявителя на вышеуказанный объектПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N А40-58498/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании односторонней сделки, совершенной Департаментом городского имущества города Москвы в виде досрочного одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, оформленной уведомлением - -3 и подтвержденной письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N А40-123203/2013 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража на территории Западного административного округа г. Москвы, заключенного между Префектурой ЗАО города Москвы, Управой района "Тропарево-Никулино", ГСК "Никулинский-23" и ООО "ГПСК Ланд"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Префектуры ЗАО города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А40-11108/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика денонсировать уведомление и на период окончания проектирования и строительства многофункционального гаражного комплекса сроком до 2005 годаПозиция суда: Свое право на заключение договора аренды земельного участка истец обосновывал тем, что является собственником незавершенного строительством объекта, находящего на спорном земельном участке, между тем, спор рассмотрен без учета заявленных истцом оснований, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела об обязании Москомзем внести изменения в договор аренды земельного участка на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2005 N А40-43804/02-9-424