Судебная практика

• В списке элементов: 114 Страницы: [1] 2 »
• Позиция суда: Постановление о привлечении к административной ответственности по ст.ст.3, 22 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за невосстановление в установленные сроки асфальтобетонных покрытий было признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, а постановление о назначении административного наказания вынесено при отсутствии надлежащего извещения законного представителя ООО
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 N А40-315/08-96-2 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении ООО к административной ответственности по ст.17 Закона "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 N А40-3676/08-12-28 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении ООО к административной ответственности по ст.17 Закона "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 N А40-3669/08-154-50 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ст.4 Закона г.Москвы "Об административной ответственности в сфере благоустройства города", поскольку на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ОАТИ г.Москвы в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя заявителя о проводимых процессуальных действиях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 N А40-65819/07-12-391 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении ООО к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 N А40-3495/08-106-23 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Объединения Административно-технических инспекций г.Москвы, выданное Комитету рекламы, информации и оформления г.МосквыПозиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании недействительным предписания ответчика, выданное Комитету рекламы, информации и оформления г.Москвы, отказано, поскольку заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, так как предписание адресовано третьему лицу, а не обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-26981/07-79-193 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города МосквыПозиция суда: Поскольку порядок демонтажа незаконно использующихся объектов наружной рекламы и информации установлен в ч.5 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 908-ПП от 21.11.2006, судом сделан правильный вывод о том, что предписание на демонтаж установленных и эксплуатирующихся рекламных конструкций соответствует действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-25341/07-145-153 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении ООО к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1, т.к. отсутствуют протокол об административном правонарушении, доказательства уведомления ООО о времени и месте его составления, доказательства извещения ООО в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2008 N А40-62932/07-79-394 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.1 ст.11 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества при отсутствии надлежащих доказательств его извещения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 N А40-2049/08-79-15 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление МОБПООПС УВД о привлечении ООО к административной ответственности по ст.7 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1, т.к. МОБПООПС УВД не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях ООО состава административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 N А40-63598/07-2-425 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление АТИ о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.5 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении АТИ были допущены нарушения процессуальных требований ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 N А40-52932/07-84-347 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении ОАО к административной ответственности по ч.2 ст.11 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1, т.к. ОАТИ не были соблюдены требования п.1 ст.25.1 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2008 N А40-62010/07-84-430 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11 Закона г.Москвы N 1 от 24.01.96, т.к. нарушен порядок привлечения к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 N А40-45382/07-145-279 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление объединения административно-технических инспекций о привлечении к административной ответственности по ст.17 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности в сфере благоустройства города", т.к. протокол составлен с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2007 N А40-42859/07-146-295 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ст.4 Закона города Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. факт несвоевременной уборки, подтвержден совокупностью представленных административным органом доказательств, которые обществом не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2007 N А40-12351/07-106-67 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж и вывоз за свой счет и своими силами двух объектов мелкорозничной торговли, в случае неисполнения решения ответчиком, предоставить истцу право демонтировать и вывезти два объекта мелкорозничной торговли за счет ответчика, т.к. ответчиком земельные участки не освобождены от построенных объектов - кафе
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 N А40-23918/07-135-191 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа о привлечении к ответственности по ч.2 ст.11 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" признано незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, без участия законного представителя ЗАО, при этом о месте и времени рассмотрения данного протокола заявитель надлежащим образом не был извещенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 N А40-10918/07-92-66 
• Позиция суда: Требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" было удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2007 N А40-38762/07-144-153 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Объединения Административных инспекций города МосквыПозиция суда: Суд, признавая недействительным оспариваемое предписание, правомерно пришел к выводу о его несоответствии ст.22 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства города", поскольку в оспариваемом предписании не указано, нарушение каких правил и норм допущено банком, какая часть фасада здания относится к помещениям, принадлежащем банку, какие нарушения выявлены, какие нарушения следует устранитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 N А40-6761/07-12-62 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения вневедомственной комиссии Объединения административно-технических инспекций города Москвы на постановление ОАТИ г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Судом признаны незаконными решение вневедомственной комиссии ОАТИ и постановление ОАТИ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10 Закона города Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. работы по отбивке наледи производились в установленное п.4.3, подп.5.9.2 п.5.9 Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве времяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2007 N А40-14575/07-96-77 
• Позиция суда: Удовлетворяя требования о признании незаконным предписания об административном правонарушении, суд указал, что административным органом были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2007 N А40-7920/07-21-75 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5 Закона Москвы от 24.0.96 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5 Закона Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", поскольку вина предприятия в совершении данного правонарушения доказана, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления и отсутствует ходатайство о его восстановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 N КА-А40/3978-07 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил полностью постановление о привлечении ООО к административной ответственности по ст.5 ч.1 Закона г.Москвы N 1, установив нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как ответчик не доказал, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2007 N А40-14847/07-21-108 
• Позиция суда: Постановление ОАТИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 N А40-8883/07-130-81 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Светотехнической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 22 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города Москвы"Позиция суда: Решение административного органа о привлечении к административной ответственности на основании ст.22 Закона города Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города Москвы" признано судом незаконным и отменено, поскольку предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.22 Закона Москвы от 24.01.96 N 1, в то время как согласно этой норме права невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующими органами или их должностными лицами в пределах своей компетенции, влечет административную ответственность в соответствии со ст.19.5 КоАП, следовательно, предприятие подлежало привлечению к административной ответственности на основании ст.19.5 КоАП, а не на основании ст.22 Закона Москвы N 1, регламентирующей вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях и не содержащей конкретных составов административных правонарушений, совершение которых может последовать привлечение к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2007 N А40-28773/06-17-240 
• Позиция суда: В ходе проверки территории, на которой располагается ЗАО, на предмет соблюдения требований в сфере благоустройства города, было выявлено отсутствие ограждения опасного места возможного падения сосулек с кровли здания, что в силу ст.12 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" влечет административную ответственность, но т.к. протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, постановление о привлечении к административной ответственности незаконно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2007 N А40-11749/07-2-59 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении строительства объекта без разрешения на строительство, поскольку на день рассмотрения заявления истек срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2007 N А40-8441/07-106-35 
• Позиция суда: Постановление о привлечении ЗАО к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в самовольном сносе здания, отменено, т.к. ОАТИ нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ без участия законного представителя общества, при этом о месте и времени составления данного протокола общество надлежащим образом не было извещено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2007 N А40-10918/07-92-66 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Заявление удовлетворено, так как вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона г.Москвы N 1 от 24.01.96 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" подтвержден материалами административного дела, а протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление соответствуют требованиям административного законодательства, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2007 N А40-69406-146-510 
• Позиция суда: Постановление ОАТИ о привлечении ТСП к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы "Об административной ответственности в сфере благоустройства города" отменено, т.к. вывод о наличии у заявителя обязанности по уборке спорной территории от мусора опровергается представленными в материалы дела документами о разграничении прилегающей к домовладениям территории между эксплуатирующими организациями, кроме того, административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2007 N А40-78691/06-146-554 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства г.Москвы"Позиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение норм и правил содержания зданий, ограждений, сооружений и водоемов и элементов оборудования объектов благоустройства удовлетворены, поскольку административное дело рассмотрено без участия полномочного представителя общества и при отсутствии доказательств уведомления общества о дате и времени его рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2007 N А40-57042/06-122-347 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 N А56-39289/2006 
• Позиция суда: Постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.22 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" признано незаконным и отменено, т.к. оспариваемое постановление свидетельствует о том, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в неисполнении предписания об устранении нарушения, выявленного административным органом, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 N А40-76011/06-72-492 
• Позиция суда: Постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.34 Закона г.Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в г.Москве" признано недействительным, т.к., как следует из объяснений представителя ЗАО, зафиксированных в протоколе, а также из объяснений указанного представителя, данных в судебном заседании, заявитель признает, что при производстве работ по уборке дороги случайно произошел сдвиг земли, т.о., выводы контролирующего органа о производстве заявителем земляных работ без согласования с уполномоченным органом, необоснованны, кроме того, вменяемое обществу правонарушение квалифицируется по другой норме законодательства - ст.8.39 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 N А40-73906/06-72-470 
• Позиция суда: Постановление ОАТИ о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" признано незаконным и отменено полностью, т.к. законный представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица, о месте и времени составления протокола ответчиком не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2006 N А40-67755/06-120-381 
• Позиция суда: В признании постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", выразившегося в нарушении установленных Правительством Москвы норм и правил содержания зданий и сооружений, отказано, т.к. вина заявителя материалами дела доказана, общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2006 N А40-72826/06-120-411 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления УВД Северного административного округа г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленного статьей 7 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Постановление о привлечении к административной ответственности, установленной за самовольный сброс или сжигание мусора признано судом незаконным по мотиву несоблюдения административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2006 N А40-51762/06-130-290 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления объединения административно-технических инспекций г.МосквыПозиция суда: На новое рассмотрение направлено дело о признании недействительным постановления объединения административно-технических инспекций г.Москвы о привлечении к ответственности по ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", поскольку суд первой инстанции надлежащим образом не проверял процедуру проведения административного дела, а именно, не устанавливал полномочия лица на участие в административном деле от имени заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 N А40-22716/06-94-172 
• Позиция суда: Суду не представлено доказательств совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", а также доказательств вины заявителя в размещении посторонней информации на наружных стенах павильона, поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности отменено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2006 N А40-60223/06-149-365 
• Позиция суда: Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.5 ч.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" отменено, т.к. акт проверки, составленный с участием работников управы, не принимается судом как доказательство, поскольку не содержит даты, места составления, в протоколе административное правонарушение не имеет четкого описания, фототаблицы отсутствуют, время составления протокола не соответствует времени вызова законного представителя на составление протокола
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2006 N А40-64183/06-2-303 
• Позиция суда: Оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ст.19.5 КоАП РФ не соответствует законодательству об административных правонарушениях, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, кроме того, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поэтому заявленное требование о признании постановления подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2006 N А40-60818/06-146-433 
• Позиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к производству по делу об административных правонарушениях, извещения заявителя или его законного представителя о времени и месте составления протокола, направления протокола об административном правонарушении юридическому лицу и присутствия законного представителя заявителя при вынесении оспариваемого постановления, поэтому оно отменено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2006 N А40-58248/06-106-369 
• Позиция суда: Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1, доказана органом контроля, т.к. в ходе осмотра фасада здания и его элементов было выявлено нарушение норм и правил содержания зданий, нарушение внешнего вида и архитектурных элементов зданий, разрушение облицовки, ступеней лестниц входа, отслоение красочного покрытия ограждения лестничного марша
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2006 N А40-63142/06-121-339 
• Позиция суда: Постановление о привлечении ФГУП к административной ответственности по ст.5 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 отменено, т.к. протокол о правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его составления, чем нарушены права законного представителя заявителя, предусмотренные п.п.3-5 ст.28.2 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2006 N А40-48804/06-17-318 
• Позиция суда: Постановление о привлечении общества к ответственности по ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства г.Москвы" отменено, т.к. в нем указано лишь то, что при проверке объекта/территории выявлено административное правонарушение в сфере благоустройства города, при этом не указано, какие конкретно нормы и правила содержания зданий, установленные Правительством Москвы, нарушены обществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2006 N А40-57042/06-122-347 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды УВД САО г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Суд признал недействительным постановление отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды УВД о привлечении к ответственности по ст.6 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. установка бытовки была произведена заявителем для осуществления работ по целевому использованию земельного участка - строительства комплекса крытого картинг-центра с прилегающей открытой картинг трассойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2006 N А40-20992/06-72-158 
• Позиция суда: Постановление о привлечении к административной ответственности признано недействительным и отменено ввиду допущенных ответчиком процессуальных нарушений, а именно: в доверенности право работника ГУП на участие в составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено и полномочия, указанные в доверенности, носят общий характер, о месте и времени составления протокола предприятие извещено не было
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2006 N А40-49396/06-152-169 
• Позиция суда: Требования об осуществлении ремонта, а также ответственность за не устранение выявленных нарушений в силу действующего законодательства должны быть возложены на собственника здания, а не на субарендатора-заявителя, т.о., вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.22 Закона г.Москвы N 1 от 24.01.96 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", отсутствует
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2006 N А40-46232/06-149-281 
• Позиция суда: Заявителем нарушены правила содержания зданий, сооружений, ограждений, водоемов и элементов оборудования объектов благоустройства: облицовка фасада магазина нарушена, панели имеют многочисленные проломы, требуется текущий ремонт, и т.к. проведение капитального ремонта здания не снимает с арендатора обязанность проведения его текущего ремонта, нельзя признать, что обжалуемое постановление не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя по делу, что общество неправомерно привлечено к ответственности в соответствии со ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2006 N А40-49587/06-130-268 
• Позиция суда: Заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, т.к. протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОАО "РЖД" и был направлен заявителю по факсу, следовательно, права ОАО "РЖД", предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены не были, объяснения в протокол не внесены, надлежащим образом ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было извещено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2006 N А40-47289/06-2-179 
• Позиция суда: Заявитель представил фотоматериалы - фотографии здания, из которых не усматривается наличие снега, сосулек на кровле здания, следовательно, заинтересованным лицом не доказано событие правонарушения и совершение заявителем противоправных действий, за которые ст.5 Закона г.Москвы N 1 установлена административная ответственность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2006 N А40-24187/06-122-144 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды и о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", за самовольный сброс мусора на территорию городаПозиция суда: Признавая незаконным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", за самовольный сброс мусора на территорию города, суд исходил из того, что порядок принятия оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-7439/06-148-75 
• Позиция суда: В составлении протокола об административном правонарушении принимало участие лицо, не являющееся законным представителем юридического лица - ОАО "РЖД" по смыслу ст.25.4 КоАП РФ, доказательств извещения самого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АТИ не представлено, поэтому привлечение общества к ответственности неправомерно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 N А40-33050/06-148-208 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления объединения административно-технических инспекций г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ст.22 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" и просило взыскать с ОАТИ г.Москвы 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвокатаПозиция суда: Отказывая в возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на то, что общество не представило в подтверждение понесенных расходов соглашение с представителем (адвокатом) об оказании юридических услуг, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по данному делу и проведение оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 N КА-А40/5340-06 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и отмене постановления Административно-технической инспекции по ЦАО г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Заявленные требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.6 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" были удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-73969/05-94-483 
• Позиция суда: Постановление о привлечении филиала ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ст.10 Закона г.Москвы от 24.01.96 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за повреждение высоковольтного кабеля отменено, т.к. протокол составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности не было вручено заявителю под расписку, не было направлено по почте, а направлено по факсу, кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2006 N А40-28872/06-152-96 
• Позиция суда: За невыполнение предписания об устранении нарушения контрольного органа ФГУП правомерно привлечено к административной ответственности по п.1 ст.19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2006 N А40-28766/06-152-95 
• Позиция суда: Постановление о привлечении общества к ответственности по ст.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 "Об административной ответственности в сфере благоустройства города" отменено, т.к. в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в административном деле отсутствует доверенность (ее надлежаще заверенная копия) на сотрудника фирмы, присутствовавшего при составлении протокола, из которой бы следовало, что он является законным представителем организации, а также ответчиком не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. упоминание об этом в протоколе при отсутствии подписи законного представителя организации не может относиться к числу таких доказательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 N А40-26981/06-152-85 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды и о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", за самовольный сброс мусора на территорию городаПозиция суда: Иск о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности был удовлетворен, поскольку ответчик нарушил положения ст.25.1 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А40-7306/06-106-74 
• Позиция суда: Суду не представлено неоспоримых доказательств и доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что заявитель подлежит привлечению к ответственности на основании Закона города Москвы от 24.01.96 N 1, т.к. в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, разрешение какого органа должно быть представлено на установку бытовок на закрытых, огороженных площадках, выделенных под строительство
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2006 N А40-20992/06-72-158 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды и о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", за самовольный сброс мусора на территорию городаПозиция суда: Признавая незаконным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", за самовольный сброс мусора на территорию города, суд указал, что порядок принятия оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N А40-7304/06-79-74 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания за нарушение статьи 7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за самовольный сброс мусора, а также не вывоз этого мусораПозиция суда: Поскольку в нарушение статей 25.4, 25.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя, суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение статьи 7 Закона г.Москвы от 24 января 1996 года N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за самовольный сброс мусора (строительных отходов), а также не вывоз этого мусораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2006 N А40-81820/05-79-603 
• Позиция суда: Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его составления, что является основанием для признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2006 N А40-14462/06-17-136 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД САО г.Москвы по делам об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьями 7 и 8 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" в виде административного штрафа в общей сумме 16000 рублейПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за загрязнение территории города было удовлетворено, поскольку, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 N А40-80256/05-79-586 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания за нарушение статьи 8 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за загрязнение территории города, связанное с ремонтом и эксплуатацией транспортных средств на АЗС, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.18Позиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за загрязнение территории города было удовлетворено, поскольку, в нарушение ст.ст.25.4, 25.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2006 N А40-63576/05-106-486 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций Правительства города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 22 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства города"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности на основании статьи 22 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства города", суд указал, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности за ненадлежащее выполнение предписания, выданного контролирующим органом, у административного органа имелись, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истеклиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А40-46896/05-14-6-435 
• Позиция суда: Согласно представленным заявителем документам, в производстве по делу не участвовал законный представитель юридического лица либо представитель, действующий по доверенности от него, т.е. ответчиком нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем заявление общества о признании незаконным и подлежащим отмене постановления подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 N А40-5557/06-145-54 
• Позиция суда: Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение в сфере благоустройства отменено, т.к. протокол составлен с участием лица, которое не являлось законным представителем юридического лица в смысле требований п.2 ст.25.4 КоАП РФ и не имело доверенности на участие от имени заявителя в составлении протокола, следовательно, законному представителю заявителя при составлении протокола не разъяснялись его права, предусмотренные п.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является нарушением требований п.3 ст.28.2 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2006 N А40-7181/06-17-73 
• Позиция суда: Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, т.е. нарушены требования п.п.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ об обеспечении законному представителю привлекаемого к административной ответственности лица ряда процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении, что влечет отмену постановления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2006 N А40-83496/05-17-758 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, котором оно привлечено к ответственности, предусмотренной ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления административно-технической инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.5 Закона г.Москвы от 24.01.96 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 N А40-16458/05-145-129 
• Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконными действий по принудительному взысканию штрафа признаны судом неправомерными, так как постановление о привлечении к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" в установленном законом порядке обжаловано заявителем не было и, следовательно, подлежало исполнению, т.о., действия заинтересованного лица правомерны и не нарушают прав и законных интересов заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2005 N А40-62442/05-119-509 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановлений, и отказаноПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления административно-технической инспекции, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.17 Закона г.Москвы N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" от 24.01.96 было удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2005 N А40-29406/05-145-274 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г.Москвы Серегина А.Ю. о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суды обоснованно признали, что у пристава отсутствовали предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для возврата постановления административного органа о взыскании с заявителя штрафа по основаниям ст.7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. оно соответствовало требованиям ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве" и предъявлено к исполнению в течение срока, установленного ст.31.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2005 N А40-15068/05-92-136 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды Управления внутренних дел Северного административного округа г.Москвы и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.8 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о вызове свидетелей, с участием которых составлялся протокол, не проверил соблюдение установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности, кассационная инстанция направила на новое рассмотрение дело о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-20694/05-145-173 
• Предмет иска, заявления: о признании данного постановления незаконным и его отменеПозиция суда: Поскольку привлечение к ответственности за размещение мусора вне специально отведенного места статьей 7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" не установлено, кассационная инстанция отменила принятые судебные акты, признав оспариваемое постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2005 N А40-25068/05-149-215 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности на основании ст.22 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" отказано, т.к. поведение заявителя расценено судом как игнорирование требований и предложений контролирующего органа по выполнению своих обязанностей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2005 N А40-53440/05-79-363 
• Позиция суда: Схема организации стройплощадки с указанием места установки лесов позволяет однозначно определить строение, в котором расположены помещения истцов, как объект, в отношении которого ответчиком в установленном порядке получено разрешение на установку лесов и пешеходной галереи по фасадной части, поэтому требование истца об устранении нарушений прав собственника неправомерно и не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2005 N А40-29146/05-50-267 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, котором оно привлечено к ответственности, предусмотренной ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Поскольку суд недостаточным образом проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.5 Закона г.Москвы от 24.01.96 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", дело о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2005 N А40-16458/05-145-129 
• Позиция суда: В нарушение ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ заявитель не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о времени и месте составления протокола, кроме того, ответчиком не доказан факт совершения заявителем правонарушения в виде самовольной установки строительных лесов, т.к. из представленных заявителем договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, заключенного между обществом и предприятием, и акта приема-передачи объекта для завершения строительства следует, что в момент передачи строительные леса уже были установлены на объекте, т.о., незаконное постановление ответчика по делу об административном правонарушении подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2005 N А40-31418/05-148-280 
• Позиция суда: Заявителю выдавалось предписание на устранение аварийной ситуации по утечке пара из теплосети, которое исполнено не было и в арбитражный суд не обжаловалось, т.о., заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требования постановления Правительства города Москвы N 857-ПП от 07.12.2004, согласно которому эксплуатирующая подземные коммуникации организация обязана в течение суток производить ремонт колодцев инженерных коммуникаций, включая восстановление дорожного покрытия, правомерно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2005 N А40-39481/05-119-338 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.4 Закона г.Москвы " Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"*Позиция суда: Дело о признании незаконным постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.4 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" направлено на новое рассмотрение с указанием суду установить, в чем заключается объективная сторона правонарушений, за которые привлечено общество на основании указанных постановлений, проверить доводы заявителя о том, что оно привлечено дважды к ответственности за одно и то же нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-25328/05-2-137 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления объединения административно-технических инспекций г.Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления контролирующего органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку общество правомерно привлечено к административной ответственности, состав правонарушения и вина доказаны, контролирующим органом соблюдена процедура привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-16830/05-121-183 
• Позиция суда: Суд признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.11 Закона города Москвы 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за нарушение правил ведения земляных и строительных работ, выразившееся в отсутствии разрешительной документации на производимые ремонтные работы, поскольку заявитель является международной межправительственной организацией и в силу соглашения между Правительством РФ и Межгосударственным банком от 30 июля 1997 года, обладает имущественным иммунитетом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2005 N А40-26141/05-106-213 
• Позиция суда: Поскольку в оспариваемом постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" отсутствует мотивация наложения штрафа в максимальном размере, не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, в указанной части оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ (но соответствует ст.25.1 КоАП РФ), а штраф, с учетом того, что сторонами не представлены доказательства обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность заявителя, должен быть наложен в среднем размере, то есть в размере 30 МРОТ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2005 N А40-24112/05-12-177 
• Позиция суда: Признавая незаконным постановление Объединения административно-технических инспекций о привлечении общества к административной ответственности по ст.22 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", суд указал, что инспекцией нарушен установленный порядок его принятия, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности; ст.22 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 не предусматривает никакого административного правонарушения, кроме того, ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований ст.ст.7, 8, 11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2005 N А40-24078/05-12-174 
• Позиция суда: Ответчиком существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 28.2), т.к. в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, был извещен о времени и месте рассмотрения дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2005 N А40-24355/05-144-110 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УВД ЮВАО г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ст.22 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства"Позиция суда: Признавая незаконным постановление УВД о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.22 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства", суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры наложения административного взыскания, поскольку допущенные нарушения не позволили УВД выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2005 N А40-3690/04-106-428 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и о признании незаконным о отмене постановления Межрайонного отдела по борьбе с правонарушением в области охраны окружающей среды УВД САО г.Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, не проверил наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2005 N А40-45397/04-125-450 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 22 Закона города Москвы "Об административной ответственности в сфере благоустройства города"Позиция суда: Дело по иску о признании незаконным постановления ответчика, касающегося привлечения общества к административной ответственности в соответствии со ст.22 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности в сфере благоустройства города", передано на новое рассмотрение; при новом рассмотрении дела суду необходимо установить соблюдение административным органом установленного порядка привлечения общества к административной ответственности и наличие у должностного лица, которым принято оспариваемое постановление, соответствующих полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2004 N А41-К2-13573/04 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного должностным лицом Управления внутренних дел Юго-Восточного административного округа г.Москвы и касающегося привлечения к административной ответственностиПозиция суда: Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в силу части 1 ст.207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, поэтому вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду неправомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2004 N А40-22057/04-94-230 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции по СЗАО г.Москвы объединения Административно-технических инспекций г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 11 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Установив, что обществом без оформления соответствующей документации и ордера осуществлялись работы по монтажу причалов и укреплению береговой полосы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 11 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2004 N А40-27762/04-72-173 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.4 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Дело по иску о признании незаконным постановления ОАТИ о привлечении истца к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, бесспорно свидетельствующие о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ответчиком с участием законного представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2004 N А40-15810/04-72-89 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции по Центральному административному округу г.МосквыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд признал доказанным факт невыполнения заявителем предписания контролирующего органа в сфере благоустройства города - непредставление разрешительной документации на производство строительно-реконструкционных работ по возведению мансардыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2004 N А40-1753/04-72-17 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственностиПозиция суда: Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2004 N А40-9335/04-130-120 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным постановления ОАТИ, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.22 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", направлено на новое рассмотрение, т.к. судебными инстанциями при разрешении спора недостаточно полно проверены доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2004 N А40-11636/04-119-98 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2004 N А40-53804/03-94-539 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания объединения административно-технических инспекций Правительства Москвы о демонтаже рекламных конструкций по адресам: Кутузовский проспект, д.2/1, площадь Победы, д.2, площадь Победы, д.1, и постановлении ОАТИ Правительства Москвы и о наложении штрафа в размере 4000 рубПозиция суда: Суд не нашел оснований для привлечения истца к ответственности и исходил из того, что при размещении рекламы на спорных участках истцом соблюдены все требования, установленные ст.6.3 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2004 N А40-40724/02-119-235 
• Позиция суда: В соответствии со ст.8 Закона города Москвы N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", загрязнение территории города, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 80 до 100 минимальных размеров оплаты трудаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2003 N А40-20388/03-94-213 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления начальника отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД САО г.Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд обоснованно указал на подтвержденность факта совершения административного правонарушения, правомерность привлечения истца к административной ответственности, так как оспариваемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2003 N А40-19690/03-122-211 
• Позиция суда: Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение ст.8 Закона города Москвы "О штрафных санкциях в сфере благоустройства города", суд пришел к выводу, что ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2003 N А40-20388/03-94-213