Судебная практика

• В списке элементов: 37
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области недействительным в части доначисления сборов на нужды образовательных учреждений и на уборку территорий населенных пунктовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статей 65, 67-68, 71, 200 АПК РФ и с учетом действующего в проверяемый период законодательства по сборам на нужды образовательных учреждений и на уборку территорий населенных пунктов и на этом основании принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном статьей 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 N А56-19131/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области в части взыскания 598 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 200 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере: 19294 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, 1638 руб. за неуплату единого социального налога, 46 руб. за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений, 6 руб. за неуплату сбора на содержание правоохранительных органов, 15253 руб. за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Решение суда подлежит частичной отмене по эпизоду получения выручки от работ по торговому павильону "Герат" предпринимателя и начисления в связи с этим налогов на добавленную стоимость, прибыль, на доходы физических лиц, единого социального налога, сбора на нужды образовательных учреждений, сбора на уборку территорий населенных пунктов, сбора на содержание правоохранительных органов, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 N А56-3063/2005 
• Сбор на уборку территорий населенных пунктов доначислен ИФНС необоснованно, т.к. инспекция ошибочно указала размер фонда оплаты труда в связи с включением работников руководящего состава мобилизационного отдела ФГУАП, осуществляющих свою деятельность...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 N А56-23209/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" 121940 руб. 80 коп налоговых санкций, из них 21013 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество и сбора на нужды образовательных учреждений и 100927 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений за 2001, 2002, 2003 годыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов; представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе доказательства уплаты Предприятием налога на имущество и сбора на нужды образовательных учреждений, доначисленных Инспекцией по результатам налоговой проверки; оценить соразмерность взыскиваемого штрафа характеру совершенного налогового правонарушения; установить наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика; принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А56-23335/04 
• Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным принятого инспекцией ненормативного правового акта по эпизоду, связанному с уплатой сбора за право торговли, не учел, что п.2 Положения о...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 N А56-15444/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "БИИС" 6655 руб. 45 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по целевому сбору на содержание милиции, расчетной ведомости по сбору на нужды образовательных учреждений за II квартал 2003 года, а также декларации по налогу на имущество за I полугодие 2003 годаПозиция суда: Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2004 N А56-18274/04 
• В Положении о сборе за право торговли не указано, для чего именно выдается патент для плательщика сбора, неясно, нужно ли ему приобретать патент или нет; согласно ст.3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2004 N А56-15444/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 7971 руб. штрафа за непредставление в установленный срок декларации по сбору на нужды образовательных учреждений за второй квартал 2002 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции по причине отсутствия вины Сбербанка в совершении налогового правонарушения правомерно отказал налоговому органу во взыскании со Сбербанка штрафа за непредставление налоговой декларации за второй квартал 2002 года на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2004 N А56-7142/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области о начислении заявителю 8954 руб. пеней за несвоевременную уплату сбора на нужды образовательных учреждений и о привлечении его к ответственности, установленной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по названному сбору за второй и третий кварталы 2002 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Сбербанком налогового законодательства в части уплаты сбора на нужды образовательных учрежденийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2004 N А56-3153/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчина Ленинградской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 261484 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по сбору на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Привлечение Сбербанка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2004 N А56-3152/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Сбербанка, а принятые по делу судебные акты считает законными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2004 N А56-36748/03 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции по Выборгскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам возвратить 461961 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть 17122 руб. излишне уплаченного сбора в счет предстоящих платежейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене в удовлетворенной части исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2003 N А56-20259/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, и требования об уплате налоговПозиция суда: Поскольку и в 1998 и в 1999 годах ОАО осуществляло деятельность на территории Кировского района Ленинградской области, то следует сделать вывод о том, что в эти периоды оно обязано было платить как налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, так и сбор на содержание милицииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2002 N А56-22491/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, и требования об уплате налоговПозиция суда: Поскольку и в 1998 и в 1999 годах ОАО осуществляло деятельность на территории Кировского района Ленинградской области, то следует сделать вывод о том, что в эти периоды оно обязано было платить как налог на содержание жилищного Фонда и объектов социально-культурной сферы, так и сбор на содержание милицииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2002 N А56-22492/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, и требования об уплате налоговПозиция суда: Поскольку и в 1998 и в 1999 годах ОАО осуществляло деятельность на территории Кировского района Ленинградской области, то следует сделать вывод о том, что в эти периоды оно обязано было платить как налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, так и сбор на содержание милицииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2002 N А56-22493/02 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области возвратить на расчетный счет Сбербанка 27089 руб. излишне уплаченного во II-IV кварталах 1999 года и 2000-2001 годах сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть в счет будущих платежей истца в местный бюджет 3424 руб. излишне уплаченного в I квартале 1999 года сбора на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что решение в нарушение статьи 17 НК РФ не устанавливает всех элементов налогообложения, а потому сбор нельзя считать законно установленным, не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2002 N А56-24047/02 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить на расчетный счет истца 31238 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Следует признать, что в 1999-2001 годах Сбербанк обоснованно уплатил сбора на нужды образовательных учреждений и основания для возврата данной суммы из бюджета или ее зачета в счет будущих платежей отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А56-20261/02 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области зачесть 8038 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений в счет будущих платежей истца в местный бюджет и возвратить из бюджета на расчетный счет Сбербанка 112577 руб. сбораПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 83 НК РФ Сбербанк состоит на налоговом учете как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своих обособленных подразделений, в том числе в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области, через который и осуществляет свою деятельность на территории Ленинградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2002 N А56-20260/02 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области возвратить на расчетный счет Сбербанка 175022 дуб. и зачесть в счет будущих платежей в местный бюджет 5069 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что правительство Ленинградской области не обладает полномочиями по изданию нормативных актов, касающихся установления налогов и сборов, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2002 N А56-20262/02 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области возвратить на расчетный счет Сбербанка 279815 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Поэтому у суда нет оснований для признания его не подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2002 N А56-12149/02 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области возвратить на расчетный счет Сбербанка 240539 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть в счет будущих платежей истца в местный бюджет 8401 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что Положение противоречит статье 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", также является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2002 N А56-17675/02 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить на расчетный счет истца 279059 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2002 N А56-15925/02 
• Исходя из определения плательщика сбора на нужды образовательных учреждений, данного в Положении, ни структурные подразделения истца, ни истец не являются плательщиками данного сбора, поскольку не расположены на территории Лен.области. Поэтому...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2002 N А56-22491/02 
• Исходя из определения плательщика сбора на нужды образовательных учреждений, данного в Положении, ни структурные подразделения истца, ни истец не являются плательщиками данного сбора, поскольку не расположены на территории Лен.области. Поэтому...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2002 N А56-22492/02 
• Исходя из определения плательщика сбора на нужды образовательных учреждений, данного в Положении, ни структурные подразделения истца, ни истец не являются плательщиками данного сбора, поскольку не расположены на территории Лен.области. Поэтому...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2002 N А56-22493/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Издательский дом "Кириши" 33593,3 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 и 3335,41 руб. штрафа на основании пункта 1 статьй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что составило всего - 36928,7 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2002 N А56-4146/02 
• Иск в части требования об обязании ИМНС возвратить истцу излишне уплаченную сумму сбора на нужды образовательных учреждений подлежит удовлетворению, так как иск в этой части соответствует правилам ст.78 НК РФ, а ИМНС поступившее к ней письменное...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2002 N А56-20259/02 
• Уплата Сбербанком сбора на нужды образовательных учреждений на территории Ленинградской области, где расположено его подразделение, произведена в соответствии с налоговым законодательством, следовательно, оснований для возврата спорной суммы из бюджета...
  Арбитражное дело от 07.05.2002 N А56-12149/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, и требованияПозиция суда: Решение налоговой инспекции является недействительным в части начисления недоимок, пеней и штрафных санкций, установленных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2002 N А56-20970/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, и требованияПозиция суда: Решение налоговой инспекции является недействительным в части начисления недоимок, пеней и штрафных санкций, установленных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2002 N А56-20972/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, и требованияПозиция суда: Решение налоговой инспекции является недействительным в части начисления недоимок, пеней и штрафных санкций, установленных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2002 N А56-20971/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления 18959 рублей сбора на нужды образовательных учреждений, 364 рублей пеней и 1694 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2002 N А56-25397/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с производственного кооператива "Оптим" 681 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог и по сбору на нужды образовательных учрежденийПозиция суда: Следует признать, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2001 N А56-12543/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в результате которой выявлена неуплата местных налогов : налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на содержание милиции, сбора на нужды образовательных учрежденийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2001 N А56-3339/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской областиПозиция суда: Решение налоговой инспекции правомерно признано судом апелляционной инстанции недействительным в части начисления недоимок, пеней и штрафных санкций по сбору на нужды образовательных учреждений в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2001 N А56-30933/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области и о взыскании 946967 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 29593 рублей транспортного налога, 4336 рублей целевого сбора на содержание милиции, 43833 рублей сбора на нужды образовательных учреждений и 4461 рубля пеней за несвоевременную его уплату, а также применении ответственности в виде 795 рублей штрафа за непредставление деклараций и 2804 рублей штрафа за неполную уплату данного сбораПозиция суда: При новом рассмотрении также необходимо дать оценку законности и возможности использования в 1998 году методики определения налоговой базы и суммы налогов в соответствии с решением муниципального совета муниципального округа "Кировский район Ленинградской области" и проверить обоснованность и законность в этом случае расчетов ГНИ. Следует также дать оценку обоснованности начисления налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта и целевого сбора по условиям Положений, в том числе порядка распределения платежей между местными бюджетами, с учетом провозглашения государствам финансовой самостоятельности и обособленности органов местного самоуправления и их бюджетов и их связи с принципом однократности налогообложения и возможность требовать возврата как ошибочно уплаченных сумм вышеназванных налога и сбора из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.1999 N А56-13499/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания транспортного налога за 1995 год - 8 705,8 рубля, штрафа - 8 705,8 рубля, пеней - 15 260,3 рубля, сбора на нужды образовательных учреждений - 8 705,8 рубля, штрафа - 8 705,8 рубля, пеней - 15 260,3 рубляПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акционерным обществом "Павловский завод" в 1995 году в соответствии с условиями коллективного договора сотрудникам предприятия из прибыли, остающейся в распоряжении, выплачивалась компенсация в связи с инфляцией и ростом ценИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.1998 N А56-7056/98