Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и об обязании заключить договоры купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционная коллегия судей считает, что доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А56-50277/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным в полном объеме отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в праве выкупа обществом административного здания площадью 7 186 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:32:0001180:1007 и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2 642 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001180:12, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А56-86966/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Территориального управления Феде-рального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге заключить с истцом договор купли-продажи объектов недвижимого имуществаПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А56-58556/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Агентства на здание площадью 4 186,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 13, литера АИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2011 N А56-49765/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 N А56-49765/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 3, корпус 1, литера А"Позиция суда: Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО ККТ «Красный Маяк» не доказало нарушение своих прав оспариваемым актом государственного органа, решение подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2010 N А56-29867/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Санкт-Петербурга на здание, находящееся по адресу Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, литер Р, кадастровый номер 78:1519А:7:94Позиция суда: В учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, находит правильным вывод суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа судебной защиты, так как указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике и является законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А56-46670/2008 
• Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным (неосновательным) невключение в состав приватизируемого имущества объекта недвижимости и о признании первоочередного права истца на выкуп по рыночной цене этого здания, поскольку...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 N А56-31439/2007 
• На момент утверждения плана приватизации спорный объект не относился к объектам, приватизация которых запрещена, следовательно, отказ КУГИ в приватизации объекта противоречит Государственной программе приватизации, п.4.2 приложения N 3 к Указу...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2005 N А56-47923/04 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении надлежащего ответчика к заключению договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д.6/2, литПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005 N А56-23160/2004