Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в, возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», а после расторжения договоров и не возвратил ему денежные средства в виде основного долга и процентов на сумму долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» обеспечено залогом права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-2805/2009 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О возврате заявления налогоплательщика о проведении возврата без исполнения"Позиция суда: Суд установил, что в качестве основания для вынесения оспариваемого решения налоговый орган указал - "прочие причины", однако, что понимается под этими причинами не ясно, не раскрытоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N КА-А40/240-06 
• Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 58Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 
• Позиция суда: У кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.1999 N К/У-82