Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 498 055,24 руб., неустойки в размере 266 028 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А32-31906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 935 руб. 01 коп. долга по муниципальному контракту с единственным поставщиком N 0144300004018000480_223690Позиция суда: Правовых оснований отказа в подписании актов выполненных работ у заказчика не имелось, в связи с чем, работы по односторонним актам, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 считаются принятыми заказчиком
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А35-5109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору подряда, 92 856 руб. пениПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в установленный срок подателем жалобы не представлены, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А75-23653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 449 353 рублей 05 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 N А63-14895/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7042145 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217872 руб. 39 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-24459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 695 руб. 36 коп. задолженности и 62 184 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А55-12568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 603 790 руб. задолженности и 60 379руб. неустойки по договорамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А40-165225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 190 878,07 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что фактически работы Истцом выполнены, результаты этих работ используются ОтветчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-269755/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженного в письме, обязании Администрации выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101037:148Позиция суда: Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженный в письме, где указано, что представленные обществом для получения разрешения на строительство документы не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании института в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по государственному контракту в части представления откорректированной, согласно замечаниям ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" и департамента имущественных отношений Краснодарского края, проектно-сметной документации, включая мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, получившей положительное заключение государственной экспертизы и о взыскании нестойки в размере 1 140 296 рублей 72 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А32-22911/2018