Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 40 474 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А64-330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору подряда, 17 928 руб. пени за период с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А08-7726/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 80.792 руб. 17 коп., неустойки в сумме 207.036 руб. 90 коп и о взыскании с ООО "Атлас-С" 1.174.402 руб. 27 коп. неустойки, а также 100.000 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А41-12822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 102 400, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что иск ответчиком фактически не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо выполнения условий договора в полном объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, таким образом заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-158278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 778 029 руб. 46 коп. стоимости работ, выполненных с нарушением технологии производства, а также 18 561 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019 N А56-73270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 N А53-11398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1146492 руб., пени за период в размере 1994896 руб. 08 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что комплектность системы кондиционирования подлежала проверке в ходе приемки выполненных работ, а в случае отсутствия каких-либо элементов, это могло быть установлено при обычном способе приемки, а также принимая во внимание то обстоятельство, что акты КС-2 были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по оплате выполненных работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А57-20130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 029 руб. 46 коп. стоимости работ, некачественно выполненных по договору на капитальный ремонт в помещениях пищеблока, расположенного по адресу: Ленинградская область, пгтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-73270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 298,88 руб. стоимости работ, некачественно выполненных по договору на капитальный ремонт в помещениях пищеблока, расположенного по адресу: Ленинградская область, пгтПозиция суда: При указанном положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом объема работ, выполненных с недостатками, а также стоимости таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-73270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 124 575 600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 417 300 руб. 20 коп., неустойки в размере 458 270 951 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А40-117682/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Факт нарушения кооперативом указанных требований жилищного законодательства, установленных нормами и правилами, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А32-14653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 970 000 руб. задолженности по договору, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А71-6378/2018