Судебная практика

• В списке элементов: 29
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту - 0062079-01/18Позиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не оспоренных сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работы по муниципальному контракту произведены Подрядчиком надлежащего качестваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А57-8322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 866 руб. неустойки за период по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ООО неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А75-20737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комкор" 5.655.553 руб. 25 коп. убытковПозиция суда: Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на ответчика в соответствии со ст.110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-112439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Юликс" в пользу ООО "Кардоба" задолженности в размере 6.843.319 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1.039.456 руб. 68 копПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 N А40-34900/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИЛАНТ" задолженности за выполненные работы по договору в размере 77 880 руб. 08 коп., задолженности за выполненные работы по договору в размере 3 079 824 руб. 35 коп. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по состоянию в размере 282 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по состоянию в размере 11 180 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов по договору и по договору за период по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору. и задолженности за выполненные работы по договору. руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-339838/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 соглашения о реализации инвестиционного проекта в размере 401 880 рубПозиция суда: Суды установили, что новым застройщиком ЖК было определено ООО, в связи с чем обязанности по строительству, получению заключений о соответствии и разрешения на ввод дома в эксплуатацию, возложены именно на застройщика ООО, а не на ответчиковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А41-31819/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 896 691,63 руб. задолженности по договору на выполнение работ, в том числе пусконаладочных и испытаний, по переустройству контактной сети троллейбусной линия на объекте: "Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала Лазарева с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. 1 - ая очередь - строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный"Позиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2020 N А56-107001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 525 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 326 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А63-13951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 234,68 рублей по договору строительного подрядаПозиция суда: Требование о взыскании ответчика расходов на самостоятельное выполнение истцом работ удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием для этого правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-100702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 507 400 руб. задолженности по договору подряда, 12 279 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А08-4747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 929,80 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-298860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 709 898,75 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что увеличение цены договора на основании дополнительного соглашения противоречит требованиям статьи 709 ГК РФ, статьи 189 ЖК РФ, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" и пункту 222 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А04-10124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 141 962 руб. 92 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-86743/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 635 руб., в том числе денежных средств в сумме 753 000 руб., уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору поставки, расходов по оплате демонтажа фасадных панелей в сумме 55 635 руб., а также убытков в виде стоимости проведения экспертизы в размере 14 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А49-8173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 665 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А46-1437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 046 542 руб. 06 коп., в том числе задолженности в размере 3 948 875 руб. 02 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 667 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А75-19386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7929 руб. 65 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, по условиям Контракта, после оказания услуг и передачи их результата Ответчику, Ответчик обязан был либо произвести оплату оказанных услуг, либо направить Истцу мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, с указанием недостатков и срока их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-20722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 980 руб. 03 коп., в том числе 100 381 руб. 25 коп. задолженности по договору, 223 542 руб. 41 коп. стоимости закупленных материалов по договору, 78 056 руб. 37 коп. стоимости дополнительных работ и простоя в рамках договораПозиция суда: Положений пункта 4 статьи 743 ГК РФ апелляционный суд отклоняет ссылки истца на устную договоренность между сторонами о поставке на объект дополнительного оборудования, не предусмотренного договором, а также на наличие потребительской ценности для ответчика результата названных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А05-14290/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по контракту в размере 945 311,98 руб., штрафа за неисполнения обязательств по п. 8.7 контракта в размере 223 522,92 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-223719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" стоимости выполненных работ на сумму 601 929 рублей 80 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылка истца по первоначальному иску на то, что без выполнения дополнительных работ не возможно выполнения остального объема работ, который был принят ООО, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А40-298860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 1 368 202 руб. 32 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с отправкой почтовых направлений - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-81538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 14.950.465 руб. 66 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период в размере 1.114.321 руб. 69 коп. с начислением процентов до фактического исполнения решения, процентов в порядке ст. 317 ГК РФ за период в размере 1.114.321 руб. 69 коп. с начислением процентов до фактического исполнения решения и о признании п. 4.6 Договора от 28.08.201 г. в части ставящей в зависимость получение истцом денежных средств за выполненные работы от поступления денежных средств от заказчика работ - АО "ГУОВ недействительным на основании п. 3 ст. 157, ст. 179 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-178604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 16 025 928 рублей 54 копеек долга по договору поставки, 2 388 158 рублей 64 копеек долга по акту, 828 225 рублей 55 копеек по актуПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства оплаты полученного товара и оказанных услуг ответчиком не представлены, наличие задолженности по существу не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 N А33-19812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 552 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 7 781 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, 1 000 000 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-37738/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 517 938 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-196613/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о результатах рассмотрения заявления и об обязании Жилищной инспекции включить сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, улица 60 лет Октября, дома NN 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107 в реестр лицензий Тюменской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А70-12199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 14 950 465 руб. 66 коп. основного долга по Договору, 1 114 321 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов начисленных на сумму основного долга 14 950 465 руб. 66 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического взыскания денежных средств с ответчика, 1 114 321 руб. 69 коп. процентов в порядке ст. 317 ГК РФ, процентов в порядке ст. 317 ГК РФ начисленных на сумму основного долга 14 950 465 руб. 66 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического взыскания денежных средств с ответчика и о признании п. 4.6 Договора от 28.08.201 г. в части ставящей в зависимость получение истцом денежных средств за выполненные работы от поступления денежных средств от заказчика работ - АО "ГУОВ недействительным на основании п. 3 ст. 157, ст. 179 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-178604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 031 руб. 36 коп и о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А43-23317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 627 382 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 086 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А76-30409/2016