Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании привести объект в прежнее состояниеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам, А41-40257/18 и А41-66833/18 обстоятельства, запросить из ЕГРН актуальную на дату рассмотрения дела выписку в отношении спорного объекта и прав на него, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 N А41-84453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, 1 300 000 руб. задолженности по договору, 428 741 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов, начисленных на сумму долга за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано наличие в проектной документации истца существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих использовать результат работ для целей, определенных в договоре, суды по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для уклонения от оплаты выполненных работ в установленные в договоре срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 N А56-28847/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести объект в прежнее состояниеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказалв удовлетворении требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А41-84453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 907 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 13 862 рублей 48 копеек, оплаченных в счет обеспечения контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N А53-8401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 450 руб.., в том числе: задолженность в размере 1 245 000 руб., неустойка в размере 12 450 руб. за период и признании недействительным п. 4.2.3 договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-201308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 450 руб.., в том числе: задолженность в размере 1 245 000 руб., неустойка в размере 12 450 руб. за период и признании недействительным п. 4.2.3 договораПозиция суда: Суд, считает требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-201308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 212 860 руб., а также денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, в размере 13 862,48 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными в части размера неустойки (исходя из расчета периода ее начисления с 21.12.2017 по 05.02.2018 , с 06.02.2018 по 11.04.2018 на сумму 17 953, 00 (212 860 - 194 907) : 17 953,00 * 65 * 1/300 * 7,5%Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А53-8401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 458 941 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 1 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А76-14929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору в размере 663 798 руб., пени за просрочку оплаты в размере 97 578,60 руб., пени по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-67831/2018