Судебная практика

• В списке элементов: 67
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 840 987, 09 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 N А41-49194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и о взыскании суммы основного долга в размере 6 893 614,99 руб., штрафа в размере 1 425 000 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, а также то, что срок действия договора установлен до 23.11.2017 в соответствии с п. 13.1 договора, то есть на момент обращения истца к ответчику с претензией срок действия договора истек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания фактически неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-167339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные в период охранные услуги в размере 1 767 591,30 рубПозиция суда: Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания охранных услуг, дополнительные соглашения к нему, претензии ООО, направленные истцу и приложенные к ним акты, фиксирующие допущенные нарушения условий договора со стороны истца, суды, констатировав факты принятия ответчиком спорных услуг в исковой период и их неоплаты со стороны заказчика, пришли к обоснованному выводу об удовлетворили иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 N А59-5897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период охранные услуги в размере 3 886 034,67 рубПозиция суда: Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания охранных услуг, дополнительные соглашения к нему, претензии ООО, и приложенные к ним акты, фиксируемых ответчиком нарушений условий договора со стороны истца, суды, констатировав факты принятия ответчиком спорных услуг в исковой период и их неоплаты со стороны заказчика, пришли к обоснованному выводу об удовлетворили иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 N А59-5763/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Приняв во внимание пункт 13.7 контракта, предусматривающий право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды правомерно признали решение Учреждения, соответствующим требованиям Кодекса, Закона
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 N А11-17578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 831 339 руб. 34 коп. задолженности, 265 925 руб. 73 коп. пеней за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного домаПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 N А50-9900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 077 рублей 90 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А45-44173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 980,62 руб., неустойки в размере 6 881 930 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-13308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 299 303 руб. 34 коп. пениПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А03-17657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 850.000руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-38883/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" задолженности в сумме 3 996 219 рублей 11 копеек за выполненные работы, в том числеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А56-109357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 975 000 рублей неосновательного обогащения, 228 858 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 2 203 858 рублей 62 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 N А45-1898/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 665 172 руб. 40 коп., в том числе 417 822 руб. 96 коп. задолженности по договору и дополнительному соглашению к нему, 247 349 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договораПозиция суда: Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с Компании в пользу истца неустойку в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А66-13748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 25 128 руб. 95копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-334487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 077 рублей 90 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения искового требования отсутствуют по причине отсутствия долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-44173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404594,26 рублей, в т.ч. неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 69725,11 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6913,77 рублей и неустойка в размере 327955,38 рублейПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А84-1770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 421 170 руб. 65 коп. задолженности, 22 105 руб. 85 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что размер переплаты за выполненные работы составляет (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 N А60-43364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 929 232 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, полноту и обоснованность заключения эксперта, судебная коллегия также не находит оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, для назначения и проведения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-49194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 440 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 7 876 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 N А76-28641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.000.000 руб. аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 980,62 руб., неустойки в размере 6.881.930 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-13308/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АэрЭКон-Современные технологии строительства"Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-142281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о зачете, предъявленным лишь во встречном иске после обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А50-9900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 747 177,49 рублей по договоруПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-159134/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 463 685 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 499 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-68707/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 405 473,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 149,69 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А65-14033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 3270964,58 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-166682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-16588/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 421 170 руб. 65 коп. задолженности, 22 105 руб. 85 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А60-43364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 191 377 руб. долгаПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ГП КО "ГлавУКС", в связи с чем, оснований для привлечения указанного общества к участию в деле в качестве третьего лиц у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А27-11429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 176,31 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А27-3086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 737 880 руб. 20 коп., неустойки в размере 9 297 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.2.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-159134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 136 421 руб. 77 коп., из которых 2 993 887 руб. 77 коп. задолженность по договору подряда, 142 534 руб. 00 коп. неустойка по договоруПозиция суда: Помимо этого, суд пришел к выводу о необходимости учета стоимости сопутствующих работ, указанных в пунктах13-15, поскольку, без сопутствующих работ, выполнение обозначенных в п.п. 16, 17 заключения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А47-6731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 817, 75 рублей задолженности и 30 155, 51 рублей пени по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А53-9744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 877 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда, а также 1 251 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание характер приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N А60-7362/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 062 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А53-8187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 573 713 руб. 83 коп., пени в размере 57 371 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А07-37058/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 117240 руб. 62 коп., в том числе 99628 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по размещению отходов, 17611 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 6.1 договора, а также 4517 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-8289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 000 руб. задолженности, 147 840 руб. неустойки, 622 934 руб. 37 коп. задолженности, 30 523 руб. 78 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы По мнению суда апелляционной инстанции данная сумма является разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-235272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 245 102 руб. 69 коп. задолженности, 30 262 руб. 75 коп. неустойки, 299 730 руб. 15 коп. зарезервированных денежных средств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 N А75-14236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 844 845 руб. 37 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N А40-187780/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 850 руб. основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 688 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А35-665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 817, 75 рублей задолженности, 30 155, 51 рублей пени по договору субподрядаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на объекте, хотя и указывает на их ненадлежащее качество, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-9744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 600 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А33-13257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 10239770,66 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А59-5593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 303,28 руб. задолженности и 7185,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по договорам 3-260/ТС/2017Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии замечаний по проектной документации и о недостатках по качеству выполненных Союзом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-92701/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 3 860 000 руб., передачи в собственность АО "Земельный залоговый фонд" земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8400013Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А14-25491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 972,23 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обратился к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, которые последний не исполнил, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А04-9024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж" 1 299 429 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Верхнесадовое"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-1513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании размере 1 761 298 руб. 15 коп, в том числе: 960 000 руб. задолженности, 147 840 руб. неустойку ., за период просрочки, 622 934 руб. 37 коп. задолженности, 30 523 руб. 78 коп. неустойку за период просрочкиПозиция суда: Суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-235272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 967 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 739 967 руб. 47 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-261446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 245 102 рублей 69 копеек задолженности, 30 262 рублей 75 копеек неустойки, 299 730 рублей 15 копеек зарезервированных денежных средств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание неоднократность нарушения, исполнение обязанности только после предъявления требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных в решении выводов в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А75-14236/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-30616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 814 769 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту здания Подпорожского лесничества - филиала УчрежденияПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А56-25559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13.847.016,40 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 N А40-73972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 149 780 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 N А48-1631/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Калининград", несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А21-4001/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 9 128 514,32 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А59-5592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, с учетом положений ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-51682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 7 012 397,45 руб., неустойки в размере 701 239,80 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции иск в обжалуемой части удовлетворил законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-237624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1267083 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью работ на основании контракта подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-24018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 940 руб. 20 коп. долга по договору подряда, 263 994 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства наличия у подрядчика задолженности перед субподрядчиком по спорному договору в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А70-12218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 910,80 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А51-13184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по этапу Контракта в размере 2 940 000 рубПозиция суда: Исполнитель не подлежит освобождению от ответственности
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 N А45-11121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 910 рублей 80 копеек основного долга по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о ненадлежащем выполнении работ и подтверждением данного факта дефектной ведомостью судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2018 N А51-13184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 847 016,40 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-73972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 112 791 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А60-19661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту - в размере 95282 руб. 13 коп., по договору - в размере 16569 руб. 38 коп., пени по муниципальному контракту за период в размере 1476руб.87коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период в размере 198 руб.83коп., а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: В частности, судом правомерно отмечено, что в силу закона субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А07-5260/2018