Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 1 526 518,64 руб. и неустойки в размере 150 743,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 N А84-4542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 1526518,64 руб. и неустойки в размере 150743,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А84-4542/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 095 руб. 11 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего выполнения работ по договорам, и необоснованного включения в акты выполненных работ непредвиденных работ и затратПозиция суда: Суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 N А43-46164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 328 683 рубля 82 копейкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-224643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности и 3664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А66-15419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 536 рублей 17 копеек задолженностиПозиция суда: Поскольку учреждение не представило доказательств того, что результаты работ не выполнены ненадлежащим образом, а выявленные недостатки не устранены, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от приемки работ в установленном порядке, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании неустойки, а также штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А53-25919/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 2 051 257,04 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-202412/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с долга в сумме 6 056 556,16 руб. по договору, неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.10.1 договора в сумме 110 728,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 036 рубПозиция суда: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, связанных с оплатой принятых работ и материалов, суд правомерно и обоснованно взыскал неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-191441/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 939 675 рублей 41 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А33-23832/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.251.756 руб. 51 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 2 438 000 руб. 00 коп., оплату за аренду дизельного генератора за август и сентябрь 2017 года в размере 380 400 руб. 00 коп., аванс, выданный рабочим за август и сентябрь 2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 33 356 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-184878/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства - запрошенная истцом документация, необходимая для выполнения обязательств по контракту, представлена третьим лицом незадолго до истечения срока выполнения работ, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-41125/2017