Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 957 120 руб. 63 коп. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 N А65-22142/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 933 160, 02 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 N А72-5309/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"Позиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанции, установив, что результатами лабораторных исследований подтвержден факт превышения ответчиком предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, отведенных абонентом в спорный период в систему канализации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Проверив представленный МУП г. Хабаровска "Водоканал" расчет платы, исчисленной исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений ПДК по загрязняющим веществам, и признав его правильным, в отсутствие доказательств полной оплаты ПАО "ДВНИИТС" и доказательств, опровергающих расчет предприятия, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 N А73-8833/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 808, 31 рублей, в том числе задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за 3-ий квартал 2014 года в сумме 136 087, 04 рублей, а также 489 721, 27 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3-ий квартал 2014 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А55-29574/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N А14-11469/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 257 815 руб. 54 коп., в том числе 43 620 231 руб. 94 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по декабрь 2014 года, 7 637 583 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга и о взыскании с общества "СТК" 13 189 935 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии и теплоносителя, необоснованно предъявленной обществом "СТК" и оплаченной обществом "УК "Чкаловская" в период с января по февраль 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СТК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N А60-3063/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 179 930 рублей 57 копеек платы за сброс сточных вод за превышение нормативов водоотведения по составу, 35 340 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса обществом сточных вод с превышением загрязняющих веществ и правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А03-20394/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 148 044 руб. 40 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водахПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N А26-6445/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, 618 697 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что в спорный период к отношениям сторон подлежат применению Правила, в том числе в части начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А26-6751/2015