Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А27-14883/2016 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 120 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 N А05-14859/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СОТЕКС" 30 029 335 руб. 73 коп., в том числе 21 567 315 руб. 20 коп. - сумма задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 223 087 руб. 40 коп. - сумма задолженности по авансированию работ по договору подряда и 7 238 933 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период на основании пункта 9.2 договора в соответствии с расчетомПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А55-28954/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 977 038 105 руб. 56 коп., из них 973 246 499 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, составляющее сумму неосвоенного аванса по расторгнутому договору строительного подряда, 3 791 606 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "Форсаж" в пользу общества "Спецпромстрой" убытки, составляющая сумму сметной прибыли на сумму невыплаченных авансов и окончательного расчета по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 N А60-5327/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции, принимая во внимание недоказанность со стороны административного органа с использованием допустимых средств доказывания вмененных обществу нарушений, сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, признали оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 N А51-8430/2016 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды, установив все признаки состава вмененного административного правонарушения, признали обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А51-2767/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Строитель"Позиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 N А51-6924/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что выводы судов в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 N А72-10831/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 223 руб. оплаты выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по ул. Звездной в г. ЕлизовоПозиция суда: С учетом установленных согласованным сторонами графиком выполнения работ сроков, а также представленных писем вх., вх., суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафных санкций в суммах: по объекту по ул. Звездной, 7 за период просрочки с 26.09.2014 по 09.12.2014, по объекту по ул. Звездной, 8, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А24-2407/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 892 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда и 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой или апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N А48-3947/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обе судебные инстанции обосновано признали, что управлением не доказаны факты осуществления строительства объекта капитального строительства, а также демонтажа в составе работ по реконструкции объекта либо строительстве нового объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 N А70-15419/2015 
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172