Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление Государственной вневедомственной экспертизы" по объекту капитального строительства "Реконструкция систем вентиляции корпуса, корпуса ФГБУ "ВНИИЗЖ", расположенного по адресу: город Владимир, мкрПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы Учреждения соответствовало положениям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N А11-7818/2014 
• Так как суды неверно определили характер спорных правоотношений и правовую природу оснований заявленного требования, как следствие, не исследовали обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 N А40-112862/11-69-982 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1330666 руб. задолженности по договору подряда и 64330руб. пениПозиция суда: Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 N А54-4554/2010 
• Изменение N 1 СП 31-109-2003 Здания арбитражных судов
  Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 N 46СП (Свод правил) от 27.06.2005 N 31-109-2003Изменение 
• СП 31-109-2003* Здания арбитражных судов (с Изменением N 1)
  СП (Свод правил) от 20.03.2003 N 31-109-2003*