Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Охрана труда
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Техэксперт: Экология. Проф
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
Судебная практика
- В списке элементов: 102 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Пушкинская г. Ижевска, оказанных в период, в сумме 318 548 руб. 16 коп., неустойки за период, в сумме 15 773 руб. 49 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017 N А71-4709/2016 - Дело N 30-1-47/2017
Решение Ярославского областного суда от 27.02.2017 N 30-1-47/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в части возложения на Общество обязанности по обеспечению безопасных условий проживания граждан путем установки перил входных групп подъездов домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным предписание Инспекции в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2016 N А43-8585/2016 - Дело N 77-858/2016
Решение Кировского областного суда от 16.11.2016 N 77-858/2016 - Дело N 33-3233/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.09.2016 N 33-3233/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33 предписания Отдела об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: С учётом изложенного судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права: ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 10, 11 Правил, ст. 7 Закона Удмуртской Республики "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N А71-13682/2015 - Дело N 21-575/2016
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26.07.2016 N 21-575/2016 - Дело N 12-422/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 N 12-422/2016 - Дело N 12-2579/2016
Решение Краснодарского краевого суда от 19.07.2016 N 12-2579/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 70 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организациейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N А76-8480/2015 - Дело N 7-1086/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2016 N 7-1086/2016 - Дело N 33-2626/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.06.2016 N 33-2626/2016 - Дело N 21-111/2016
Решение Пермского краевого суда от 01.02.2016 N 21-111/2016 - Дело N 7-558/2015
Решение Пензенского областного суда от 24.12.2015 N 7-558/2015 - Дело N 21-778/2015
Решение Саратовского областного суда от 18.11.2015 N 21-778/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Советского района г.Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской областиПозиция суда: Обжалуемое предписание не соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Общества, возлагая на него обязанности в неконкретном и не ограниченном объеме, неисполнение которых может повлечь привлечение к административной ответственной с применением административных штрафных санкций в значительном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 N А14-10974/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии, акта проверки, плана проведения плановых проверок на 2014 год и распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзоруПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание в части пунктов 1, 8, 15, 16, 21, 23 и 27 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, и признали его недействительным в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2015 N А79-7893/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 N А43-22842/2014 - Дело N 72-632/2015
Решение Свердловского областного суда от 18.06.2015 N 72-632/2015 - Дело N 21-606/2015
Решение Приморского краевого суда от 26.05.2015 N 21-606/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Канавинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области об устранении требований пожарной безопасности, требований норм и правил в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Отдел надзорной деятельности не представил никаких доказательств нарушения предпринимателем требований пожарной безопасностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2015 N А43-3828/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части нарушений, указанных в п.п. 2, 4, 8, 9, 10, 11, 16, 19, 25, 27, 29 предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.01.2015 N А50-4141/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что административный орган не установил и не доказал событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении заявителем требований пожарной безопасности, содержащихся в пунктах 5.4.17 СП 1.13130.2009 и 7.2.15 СНиП 31-01-2003, относящихся к объемно-планировочным решениям путей эвакуации и эвакуационных выходов применительно к дате постройки проверяемого здания, построенного до введения в действие названных ПравилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 N А29-729/2014 - Дело N 4А-318/2014
Постановление Омского областного суда от 01.08.2014 N 4А-318/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014 N А50-22416/2013 - Дело N 72-487/2014
Решение Свердловского областного суда от 03.07.2014 N 72-487/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы инспекции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 N А71-10351/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительными оспариваемое предписание управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А27-11680/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что административный орган не допустил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2014 N А28-9515/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований ТСЖ о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2014 N А46-12067/2013 - Дело N 30-2-109/2014
Решение Ярославского областного суда от 16.04.2014 N 30-2-109/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Товарищества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1 и 4 статьи 20.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014 N А43-8250/2013 - Дело N 12-128/2014
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.02.2014 N 12-128/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и правомерности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 N А40-74013/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения г. в период с 13 июня по 19 июня 2012 года была проведена плановая проверка соблюдения Кооперативом законодательства о пожарной безопасности по адресу: г.Москва, Проспект Вернадского, дом 95, корп.2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 N А40-96098/2012 - Дело N 30-2/166/2013
Решение Ярославского областного суда от 29.05.2013 N 30-2/166/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2013 N А29-6406/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, г. Климовской городской прокуратурой совместно с Управлением была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Южный поселок, дом, в ходе которой установлен факт нарушения предприятием пункта 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России г., а именно, не представлены акты обработки деревянных конструкций кровли жилых домовИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А41-3543/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А41-3544/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А41-3557/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А41-3559/2012 - Дело N 7-117
Решение Кировского областного суда от 02.04.2013 N 7-117 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 155 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 N А60-26738/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 N А50-9709/2012 - Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание управления, как ненормативный акт, возлагающий на общество определенные обязанности, в части пунктов 1 - 5, 7, 8, 13, 14, 25 - 34, 38 - 40, 42, 43, 54 является заведомо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 N А32-3378/2012 - Дело N 7-146/2013
Решение Нижегородского областного суда от 24.01.2013 N 7-146/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 17, 161, 262 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО, являясь организацией, осуществляющей управление жилищным фондом, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 N А46-23788/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 N А50-9525/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод судов о наличии вины учреждения дополнительного образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, основан на имеющихся доказательствах, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом и соответствующими нормативными правовыми актами требований пожарной безопасностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 N А73-7983/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, отмене постановления и о наложении административного наказания и представленияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А46-10957/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 1 отдела надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 N А50-3510/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2012 N А47-10768/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2012 N А60-46959/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 N А60-55895/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в части пунктов, 2, 5, 9, 11 - 16, 19, 20 и 22 и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ТСЖ требований пунктов 3, 40, 52, 57 и 60 ППБ 01-03; пунктов 5.14, 6.16 6.24, 6.25, 7.4, 7.17 и 7.22 СНиП 21.01.97; пункта 5.1 НПБ 104-03; пункта 4 НПБ 110-03; пункта 8.3 СНиП 31-01-2003; пункта 8.10 СНиП 41-01-2003; пункта 2.1.21 ПУЭ-2002Ответчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А56-44154/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2012 N А46-17159/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия - предписания, пункта 1 предписания и пункта 2 предписания от 09.08.2011N 25-7/1/1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые предписания подлежат признанию недействительными, и удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 N А26-6795/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в названном многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 N А71-10596/2011 - Дело N 4-а-476/2011
Постановление Омского областного суда от 29.12.2011 N 4-а-476/2011 - Дело N 7-499/11
Решение Нижегородского областного суда от 14.07.2011 N 7-499/11 - Дело N 7-499/11
Решение Нижегородского областного суда от 14.07.2011 N 7-499/11 - Дело N 12-205/2011
Решение Кемеровского областного суда от 23.05.2011 N 12-205/2011 - Дело N 7-337/2011
Решение Нижегородского областного суда от 13.05.2011 N 7-337/2011 - Дело N 7-337/2011
Решение Нижегородского областного суда от 13.05.2011 N 7-337/2011 - Дело N 7-839
Решение Московского городского суда от 04.05.2011 N 7-839 - Дело N 7-255/11
Решение Нижегородского областного суда от 08.04.2011 N 7-255/11 - Дело N 7-255/11
Решение Нижегородского областного суда от 08.04.2011 N 7-255/11 - Дело N 77-126/35/2011
Решение Омского областного суда от 05.04.2011 N 77-126/35/2011 - Дело N 7-229/11
Решение Нижегородского областного суда от 04.04.2011 N 7-229/11 - Дело N 12-131/2011
Решение Кемеровского областного суда от 04.04.2011 N 12-131/2011 - Дело N 7-229/11
Решение Нижегородского областного суда от 04.04.2011 N 7-229/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственного инспектора отдела Государственного пожарного надзора по Советскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Предписание не устанавливает обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности за счет собственных средств ООО. При выполнении оспариваемых пунктов предписания Общество, как управляющая организация, обеспечивающая соблюдение требований пожарной безопасности в жилых домах, должна за счет средств, полученных от контрагентов по договорам, надлежащим образом исполнить свои текущие обязательства; в части работ, требующих дополнительного финансирования, – обеспечить надлежащее информирование собственников помещений в многоквартирных жилых домах о необходимости проведения таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 N А43-6602/2010 - Дело N 7-133/2011
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 N 7-133/2011 - Дело N 12-38/2011
Решение Кемеровского областного суда от 04.02.2011 N 12-38/2011 - Дело N 12-1053/10
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 12-1053/10 - Дело N 12-11
Решение Самарского областного суда от 28.01.2011 N 12-11 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Кронштадтского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления на основании распоряжения в период с 10.02.2010 по 18.02.2010 проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением предписания по устранению требований пожарной безопасности в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, дом 22, ул. Литке, дом 7/32, ул. Посадская, дом 16, Цитадельское шоссе, дом 41, Кронштадтское шоссе, дом 16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010 N А56-13306/2010 - Дело N 7-724/10
Решение Нижегородского областного суда от 03.11.2010 N 7-724/10 - Дело N 7-724/10
Решение Нижегородского областного суда от 03.11.2010 N 7-724/10 - Дело N 7-711/2010
Решение Нижегородского областного суда от 01.11.2010 N 7-711/2010 - Дело N 7-712/2010
Решение Нижегородского областного суда от 01.11.2010 N 7-712/2010 - Дело N 7-711/2010
Решение Нижегородского областного суда от 01.11.2010 N 7-711/2010 - Дело N 7-712/2010
Решение Нижегородского областного суда от 01.11.2010 N 7-712/2010 - Дело N 12-756/10
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 12-756/10 - Дело N 7-1793/2010
Решение Московского городского суда от 30.09.2010 N 7-1793/2010 - Производство по делу по заявлению о признании частично недействующим п.9 приложения N 2 к СНиП 2.08.01-89* "Строительные нормы и правила. Жилые здания" прекращено, поскольку оспариваемый акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие ...
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ГКПИ10-437 - Дело N 7-55/2011
Решение Ленинградского областного суда от 08.02.2010 N 7-55/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2010 N А33-15795/2009 - Проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей лишь на вопросы о наличии подобных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 N А63-11300/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприятие является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в действиях последнего доказано, порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N А47-4091/08 - Вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания является недостаточно обоснованным и преждевременным, а судебный акт по этой причине необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 N А15-915/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области, г. Новосибирск и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия содержат состав данного правонарушения, законны и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А45-9223/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 N А45-9234/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы " и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 N А42-2765/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Поскольку судами в нарушение ч.1 ст.168, ч.6 ст.210 АПК РФ не устанавливалась и не исследовалась вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, при этом констатация в оспариваемом постановлении только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также связи между действиями общества и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-5097/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда по пунктам 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.3.4, 3.5, 4.8, 4.8.1 - 4.8.4, 4.9 - 4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.4, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 10.1, 10.2, 11.4, 11.7, приложениям, 3, 5, 6Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А28-8869/2007-88/26 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл в лице Отдела государственного пожарного надзора города Йошкар-Олы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку суд установил, что проектно-сметная документация на здание гостиницы разработана в 1969 году, то есть до введения в действие СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 N А38-228-1/55-2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинешма в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35 и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Администрации ООО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:25:02 03 14:0075, расположенный по адресу: г.Кинешма, ул.Ленина, 35, для строительства трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазиномИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А17-3586/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущербаПозиция суда: Поскольку соответствие затопленного складского помещения требованиям СНиП в ходе судебного разбирательства не устанавливалось, мотивы, по которым судами отклонен указанный довод ответчика и не принят в качестве подтверждающего его доказательства акт обследования, содержащий указание на то, что уровень пола складского помещения расположен ниже уровня технического подвала жилого дома, в судебных актах не указаны, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А71-3193/2007-Г4 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы по замене оборудованияПозиция суда: Судебный акт являются законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 N А60-35006/2006-С4
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
