Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014 N А51-24851/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", 409 040 руб. ущерба, 139 480 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 15 000 руб. убытков в связи с обеспечением в суд явки специалиста, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 N А08-7705/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: В связи с отсутствием объективных препятствий для выполнения ОАО требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 N А67-7724/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки, акта проверки, протоколаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 N А19-22612/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, 323 и о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае отсутствие конкретизации места расположения электрической проводки с поврежденной изоляцией не является основанием для признания данного нарушения существенным, а также признания административного правонарушения не доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 N А75-8134/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 22-го Отдела Государственного пожарного надзора по Чернушинскому, Бадымскому, Куединскому, Октябрьскому и Уинскому муниципальным районам Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления ОГПН, так как исходил из доказанности наличия в действиях истца состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 N А50-8042/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора Коношского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10000 руб. штрафаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязанности по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности и, следовательно, несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 N А05-11706/2009 
• Предмет иска, заявления: об изменении вида административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенного на него постановлением отдела со штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждениеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А50-7563/2009 
• Предмет иска, заявления: об изменении вида административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенного на него постановлением отдела со штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждениеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А50-6916/2009 
• В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ отказано, поскольку постановление главного государственного инспектора ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N А06-3578/2008-23 N 1591/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 38 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о наличии в  действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4. Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 N А34-1488/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы МЧС России", вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.АПозиция суда: Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-9677/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл в лице Отдела государственного пожарного надзора города Йошкар-Олы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку суд установил, что проектно-сметная документация на здание гостиницы разработана в 1969 году, то есть до введения в действие СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 N А38-228-1/55-2007 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения по пунктам 3.1.5.1, 4.3., 4.3.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.3, 6.9, 7.2 и приложения, и просило обязать ответчика заключить договор энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения частично, абонент просил суд исключить из приложения к договору "перечень объектов и приборов учета электрической энергии" ряд объектов, однако суд пришел к выводу, что включение всех объектов абонента в один договор не препятствует ведению раздельного учета потребления электроэнергии, действующее законодательство не обязывает энергоснабжающую организацию заключать договоры энергоснабжения отдельно на каждый объект абонентаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2008 N А29-585/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 79: нежилое помещениеПозиция суда: Дело о признании права собственности на объекты недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные истцом доказательства возникновения у истца права собственности на спорные нежилые помещения подтверждают только передачу истцу трансформаторной подстанции как комплекса оборудования, но не передачу спорных помещенийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А33-16270/2007-Ф02-3040/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ нарушения пунктов 1.8, 5.1.1, 5.6.1 и 5.9.3 Правил технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А56-33864/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199912 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с ее безучетным потреблением в периодПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с ее безучетным потреблением, суд исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период подтверждается представленным суду актом обследования электроустановки, а порядок расчета количества и стоимости электроэнергии, произведенный истцом, соответствует нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, условиям их договоров и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2007 N А35-1614/06-С3 
• Суд отказал в удовлетворении требования об обязании произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома электрощита, кабеля питания электроустановки и нежилых помещений, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 N А56-13987/2007 
• Поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков, возникших в результате прекращения подачи энергии, суд обоснованно отклонил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 N Ф08-6021/2007 N А32-23964/2006-61/636 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 N А12-6432/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Петрозаводска по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку общество, заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязано обеспечивать, в том числе, и меры пожарной безопасности в отношении общего имущества указанных домов в соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, а следовательно, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей заявитель подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2007 N А26-7863/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 708 рублей 21 копейки убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии с 01 часа 25 минут до 01 часа 55 минутПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, причиненных в результате отключения ответчиком электроэнергии, поскольку, не обеспечив истца электроэнергией, ответчик нарушил условия договора энергоснабжения, поэтому обязан возместить убытки истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2007 N А28-3885/2006-9/99 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которым Товарищество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к ответственности, сделал вывод о правомерности привлечения ТСЖ к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, допустившей многочисленные нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 N А56-20971/2006