Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме в общей сумме 9937826 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации апелляционный суд правомерно признал несостоятельной, поскольку по настоящему делу, как установлено судом, в рамках единого технологического цикла газ, отнесенный налогоплательщиком на потери, использовался для проведения исследований в соответствии с утвержденными проектами пробной эксплуатации месторождений и не мог быть доведен до потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А57-24332/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых по пункту 3 резолютивной части обжалуемого решения в размере 23541946 руб., налога на имущество в сумме - 363600 руб. и начисления пени по пункту 2 вышеуказанного решения по налогу на имущество в соответствующем размере, по НДПИ в размере 8767934 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 308665 руб., за неуплату НДПИ в виде штрафа в размере 1869167 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции, исходя из единообразия применения судами судебной практики, руководствуясь статьями 336, 337, 338, 339 НК РФ, считает законными выводы суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения Управления ФНС по ХМАО - Югре недействительным в части: доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год и за 2005 год, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату названных сумм налога, и начисления сумм пеней в соответствующем означенным суммам размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 N А75-8003/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления сумм налогов, пени, штрафов по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.3, 3.1, 3.2, разделам 6 и 7, пунктам 8.1, 8.2, 8.3Позиция суда: Суды обоснованно признали позицию Управления ошибочнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N А75-5350/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и требованияПозиция суда: Поскольку единственным основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о невозможности применения налогоплательщиком ставки 0% в отношении нормативных потерь в связи с использованием им косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого, иных нарушений, свидетельствующих о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы либо о неправильном исчислении им НДПИ, налоговым органом не установлено, решение инспекции в части доначисления НДПИ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования по этому эпизоду удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 N А71-4092/08 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Частично удовлетворяя требования о признании недействительным решения МИФНС, суд установил, что в связи со спецификой деятельности ОАО (добыча нефти, газа и газового конденсата), в ходе которой (в процессе добычи) часть нефти неизбежно теряется при применяемой технике и технологии на нефтепромысловых объектах добычи (технологические потери), стоимость таких потерь подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли на основании пп.3 п.7 ст.254 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/11122-07