Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Главы администрации Свердловского района города Перми и Об отмене распоряжений главы администрации Свердловского района города Перми и акта приемочной комиссии и о завершении переустройства и/или перепланировки помещения " и об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем отмены оспариваемого распоряженияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 N А50-3183/2011 
• Постановления судов подлежат отмене, а требования ИП о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворению, поскольку самовольно возведенное строение расположено на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N А32-11090/2008-22/116 N 14057/10 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО было извещено телеграммами, от получения которых привлекаемое к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ лицо уклонилось, суд отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А03-3634/2010 
• Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду отсутствия возможности произвести капитальный ремонт и устранить правонарушение без решения собственников об источнике финансирования не основан на нормах права и представленных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 N А53-21197/2009 
• Суды правомерно сделали вывод о недоказанности наличия в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 N А53-11633/2009 
• В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2009 N А32-4174/2008-45/87-25АЖ-2008-6/270 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами в процессе исполнения судебного актаПозиция суда: Поскольку ответчик признан собственником объекта, в отношении которого судом было принято решение о сносе, заключенное сторонами мировое соглашение, предусматривающее отказ от исполнения решения, правомерно признано судом не противоречащим закону, мировое соглашение правомерно утверждено судомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А76-1982/2007-22-161 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском и Славском районах и городе Советске и о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, поскольку в действиях предприятия имелся состав административного правонарушения, какие-либо свидетельства малозначительности совершенного предприятием правонарушения судом не были установленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А21-1474/2008 
• Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-3458/2008 N А63-6431/2007-С7 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ удовлетворено, поскольку управлением не представлены доказательства наличия у ООО обязанности по содержанию спорного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 N А55-1089/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается, какие коммунальные услуги и кому оказывает общество и оказывает ли их вообщеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2008 N А43-26318/2007-26-522 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции признал выводы судов о необходимости квалификации совершенного обществом административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ и отмене обжалуемого постановления управления в силу ст.211 АПК РФ неправильными, поскольку представленные доказательства подтверждают неисполнение обществом возложенных на него обязанностей по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 N А60-32664/07 
• Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление не доказало наличие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-2383/2008-844А N А53-21384/2007-С4-5 
• Состав правонарушения в действиях предприятия установлен судом и подтверждается материалами дела, штраф за правонарушение применен в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о законности постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N Ф08-8958/2007-3368А 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение Общества и об обязании Управления дать ответ на это обращение и о признании незаконным действия Управления по возложению обязанности на Общество по предоставлению дополнительной информации: генерального плана благоустройства жилых домов с нанесением площадок благоустройства, расчетов продолжительности инсоляции территории жилой застройки, расчета продолжительности инсоляции и коэффициента естественного освещения в жилых домах, обоснования размера санитарно-защитной зоны зданий торгово-офисного назначения на земельных участках, содержащегося в письмах УправленияПозиция суда: Правоотношения ООО и Управления возникли на основании заявления Общества о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, поэтому суд правомерно применил к этим правоотношениям нормы Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2008 N А28-7845/2007-466/12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" к администрации города Владимира и Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, третье лицо - товарищество собственников жилья "На Михайловской", и установилПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А11-13377/2006-К1-12/329 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской областиПозиция суда: Суд правомерно признал законным предписание Управления Роспотребнадзора о проведении мероприятий по изолированию помещения салона от жилой части здания, при этом указав, что в нарушение п.3.5 СанПиН 2.1.1002-00 и п.3.1 СанПиН 2.1.2.1199-03 общество имеет запасной вход через подъезд жилого дома и, таким образом, не изолировано от жилых квартирИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2007 N А52-3013/2006/2 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе, и пос.Староуткинск и о привлечении его к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения предприятием ст.23 ФЗ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившихся в несоблюдении им санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и непринятии мер по устранению неисправностей системы канализации, приведших к затоплению канализационными стоками подвального помещения жилого дома подтвержден материалами дела, вывод судов о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 N А60-9092/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нарушения предприятием требований, установленных п.1 ст.23 ФЗ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.9.1, 9.2 Санитарных правил и норм 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившиеся в несвоевременном принятии мер по устранению неисправностей оборудования, очистке от загрязнения и затоплении подвала жилого дома подтверждены материалами дела, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2006 N А60-11266/06