Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 808, 31 рублей, в том числе задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за 3-ий квартал 2014 года в сумме 136 087, 04 рублей, а также 489 721, 27 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3-ий квартал 2014 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А55-29574/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 257 815 руб. 54 коп., в том числе 43 620 231 руб. 94 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по декабрь 2014 года, 7 637 583 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга и о взыскании с общества "СТК" 13 189 935 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии и теплоносителя, необоснованно предъявленной обществом "СТК" и оплаченной обществом "УК "Чкаловская" в период с января по февраль 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СТК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 N А60-3063/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций за период с января 2014 года по май 2015 года в размере 25 767 990 руб. 18 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2015 года в сумме 4 514 158 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N А47-8783/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, 618 697 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что в спорный период к отношениям сторон подлежат применению Правила, в том числе в части начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А26-6751/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 043 600 руб. 99 коп. задолженности по договору за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 23 437 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8, 25% годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А12-29782/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 622 111, 28 рублей в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на подачу холодной воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при несогласии с порядком отбора проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представив результаты такого контроля поставщику, что, однако, ответчиком реализовано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А55-19317/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 479 431, 02 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года и 35 401, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих несоответствие действий водоканала при подготовке тары, отборе проб, хранению и т.д. в материалы дела не представлено, акты отбора проб содержат все необходимые данные, согласно требованиям ГОСТ метод подготовки к хранению, указывается в акте при необходимости, пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, в связи с чем необходимость указания на их подготовку к хранению в соответствии с требованиями ГОСТ, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N А03-14231/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал", 7 663 184 руб. 89 коп., в том числе 696 653 руб. 17 коп. - стоимость услуг по очистке сточных вод по утвержденному для МУП "ЛиСА" тарифу за февраль 2014 года и 6 966 531 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А36-5527/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору, 888 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, представленный истцом, судами проверен, признан правильным, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А10-5229/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 504 182, 86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 287, 32 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и удовлетворили их в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А12-42458/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ОГЭ" 381088 руб. 97 коп., в том числе 377898 руб. 30 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с августа 2013 г. по апрель 2014 г., 3190 руб.67 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2014 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N А47-9839/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 447 230, 58 руб. за сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ сверх установленных нормативовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А57-18448/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 685 600 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 N А50-15754/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28 575, 66 руб задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод в марте 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 N А36-617/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 635 256 рублей 97 копеек за превышение уровня предельно допустимых концентраций и уровня временных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ФКУ "СИЗО-1" по государственным контрактам и в период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 годаПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отклонил довод о недоказанности размера заявленных требований со ссылкой на то, что в КНС поступают стоки ФКУ "ИК-7"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А10-4296/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 083, 61 руб. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов загрязнения по составу в мае 2012 годаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации города Барнаула, и протокол результатов анализа сточных вод не являются достоверными и допустимыми доказательствами факта превышения норматива загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации города БарнаулаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А03-11797/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Белгородской области об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 N А08-2009/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 N А47-219/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 635 960 руб. в возмещение ущерба, причиненного водным объектамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2012 N А60-21067/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Слюдянский район" 11923542 рубля вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2011 N А19-2328/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 592337193 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А57-2943/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 410 028 рублей 34 копеек платы за залповый сброс сточных вод в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании платы за залповый сброс сточных вод удовлетворено, поскольку, исследовав имеющиеся в деле акты отбора проб сточных вод истца и результаты их химического анализа, суды установили факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 N А43-9580/2008-34-218