Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 N А43-12010/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 N А43-12013/2014 
• Дело N 30-2-219/2014
  Решение Ярославского областного суда от 03.07.2014 N 30-2-219/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А24-2361/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и требования инспекции об уплате налога, пеней, штрафа по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления предпринимателем в бюджет налогов, в том числе НДФЛ, ЕСН, НДС за 2004-2005 годыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А56-12775/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 2004-2005 годы и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А29-5826/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-10725/07 
• Решение МИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД признано недействительным, поскольку налоговый орган неправомерно принял признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к...
  Арбитражное дело от 18.03.2008 N А42-650/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сусловой Татьяны Григорьевны налогов, пеней, налоговых санкций и установилПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявление Инспекции по данному эпизодуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2007 N А31-466/2006-13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Вывод суда о том, что налоговый орган не доказал правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку не доказал использование им торговой площади в большем размере, чем указано в декларациях по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, сделан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007 N А12-6207/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, у налогового органа в данном случае не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2007 N А40-21671/07-72-136 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Ленина, д.36бПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении дела суды не высказались, является ли спорный объект недвижимым имуществом, строительство которого истцу было разрешено, или же это объект самовольной постройки, поскольку разрешалось строительство павильонаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007 N А68-7115/06-421/5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Признать торговлю розничной при наличии принадлежащего налогоплательщику на определенных правах объекта стационарной или нестационарной торговой сети невозможно без учета приведенного в статье 346.27 НК РФ понятия нестационарной торговой сети, которой признается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сетиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2007 N А13-12359/2006-23 
• Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлено, что технический паспорт является одним из доказательств осуществления Шибковым И.Л. предпринимательской деятельности через магазинИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А27-13661/2006-1 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Орла и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1-2 и подпунктов "а" и "б" пункта 4, а также требования об уплате налогаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2007 N А48-1714/06-2 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с ее решением с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Павловны 4605 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 149,2 руб. пеней и 1842 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что Кузнецова Е.П. правомерно применяла при исчислении ЕНВД за II квартал 2005 года физический показатель "торговое место", а у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предпринимателюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 N А42-2016/2006 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части начисления 72250 руб., 3354 руб. 34 коп. пени и 14441 руб. налоговых санкцийПозиция суда: У инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисления пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из физического показателя "площадь торгового зала"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 N А26-1194/2006-216 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Горелкиной Светланы Владимировны неуплаченного налога в сумме 12809 руб. 23 коп., штрафной санкции - в сумме 2667 руб. 40 коп. и пени - в сумме 2891 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку ни представленный договор аренды спорного нежилого помещения, ни план дома, ни протокол осмотра арендуемого помещения не содержат сведений о площади арендуемой предпринимателем торговой точки, в силу чего не представляется возможным сделать вывод о правильности расчета ЕНВД, в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2006 N А47-2784/06 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А45-20727/05-46/680 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о возврате 364604 руб. 60 коп. единого налога на вмененный доходПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2006 N А14-11757/2005/402/24 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченных налогов в сумме 216148 руб., налоговых санкций в сумме 43230 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 80259 руб. с ПБОЮЛ Алиева С.Н. Предприниматель, в свою очередь, обратился с встречным заявлением и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Применение судом норм материального права соответствует выводам судов об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А41-К2-7185/05 
• Суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что предприятие осуществляло розничную торговлю через стационарную торговую сеть и при исчислении единого налога на вмененный доход обязано было применять физический показатель "торговая площадь"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2005 N Ф08-5808/2005 N А53-21979/2005-С6-27 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Востриковой Ирины Павловны 26438 руб. 40 коп. единого налога на вмененный доход за 2003 год, 2726 руб. 91 коп. пеней за его несвоевременную уплату, а также 5287 руб. 68 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить сторонам представить документы, подтверждающие какую систему налогообложения в 2001 и 2002 годах применяла Вострикова И.П. и по каким объектам предпринимательской деятельности, сравнить сумму начисленного и уплаченного налога в 2001, 2002 и 2003 годах и с учетом позиции ответчика об ухудшении его положения как налогоплательщика принять законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2005 N А56-23925/04 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Министерства по развитию предпринимательства, торговли и потребительских услуг Республики Марий ЭлПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл верно
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2005 N А38-4121-15/578-2004 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Исследовав в техническом паспорте описание конструктивных элементов торгового объекта суд пришел к правильному выводу о том, что данное строение не является объектом недвижимости, и его следует рассматривать как временное строение, которое может быть перенесено без причинения несоразмерного ущерба
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 20271186 руб. 17 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2003 N А60-3159/03 
• Используемый предпринимателем в хозяйственной деятельности павильон, представляющий собой сборно-разборную конструкцию, не является стационарной торговой сетью, поскольку прочно не связан фундаментом с земельным участком и не имеет подсоединения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2003 N А32-6480/2003-53/159 N Ф08-4781/03-1836А