Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения за период в размере 902 700 рублейПозиция суда: Отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-42232/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 424 195 руб. 57 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N А08-2020/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 700 413 руб. 22 коп. за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N А07-10999/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 814 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда, 999 937 руб. 65 коп. пеней за просрочку платежей за период, а также пеней за нарушение срока оплаты работ за период по день фактической уплаты задолженности, а в случае частичного погашения долга - начисленных на сумму непогашенного остаткаПозиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства дела, правомерно, основываясь на положениях пункта 3 статьи 405, статей 309, 310, 406 и 719 ГК РФ, отказали ответчику в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А56-33405/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом экспертного заключения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают наличие обстоятельств, освобождающих ОАО от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем частичное удовлетворение исковых требований об их устранении произведено судом правомерно на основании названных выше норм законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 N А04-327/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки и отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 N А05-5920/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление Государственной вневедомственной экспертизы" по объекту капитального строительства "Реконструкция систем вентиляции корпуса, корпуса ФГБУ "ВНИИЗЖ", расположенного по адресу: город Владимир, мкрПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы Учреждения соответствовало положениям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N А11-7818/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 430 975 руб. 48 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обоснованным является вывод суда о том, что действия ответчика по фактическому отказу от дальнейшего выполнения работ истцом с учетом нарушения последним сроков их выполнения, соответствует положениям ст. 717 ГК РФ и ответчик обязан уплатить истцу фактически выполненные им работы, стоимость которых установлена заключением экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А54-1907/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью проведения строительных работ по реконструкции котельной, и не установлено лицо, ответственное за выполнение строительных работ без получения соответствующего разрешения, вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения причины возникновения у учреждения убытков, связанных с оплатой работ по реконструкции котельной, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-25980/2007-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Петрозаводска по пожарному надзору, заместителем начальника территориального отдела Государственного пожарного надзора города Петрозаводска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что именно Общество является лицом, ответственным за обеспечение мер пожарной безопасности, отклонив доводы Общества относительно того, что оно не является в данном случае субъектом административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 N А26-972/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 363847 рублей 16 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А78-5756/06-С1-1/234-Ф02-4539/07 
• СП 31-109-2003* Здания арбитражных судов (с Изменением N 1)
  СП (Свод правил) от 20.03.2003 N 31-109-2003*