Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (статьи 454 - 1109) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 107 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 881 464 рублей 13 копеек задолженности и 1 088 146 рублей 41 копейки неустойки по договору на поставку и монтажу металлоконструкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А69-1418/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 380 руб. 15 коп. задолженности, 204 205 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N А65-23194/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса строительных-монтажных работ в размере 13 093 701 рубля и пеней за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период в сумме 2 322 609 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно принял встречный иск Предпринимателя к Обществу о взыскании переплаты к совместному производству с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N А28-12783/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 041 рублей 79 копеек задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: При установленном факте выполнения работ подрядчиком и отсутствии оснований для отказа заказчика от принятия работ и их оплаты, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А10-4355/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 710 501 руб. 54 коп. основного долга, 645 537 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что в обоснование правомерности отказа от подписания вышеназванных актов и справки, ответчик ссылался на невыполнение ЗАО этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 N А51-8624/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 348 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая односторонние акты приемки, справки о стоимости выполненных работ, план-схему выполненных работ по осям здания, накладные на получение материала от заказчика, ведомость расхода материалов, фотографии, заслушав пояснения прораба ООО Сульдина О.Н., суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения спорных работ для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 N А73-7749/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 950 627 руб. 41 коп. основного долга, 247 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы и, не установив оснований для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, отказал в удовлетворении ходатайства с учетом длительной эксплуатации результатов работ, принимая во внимание дату подписания акта выполненных работ 05.08.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А75-9893/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что выполненные работы не являются дополнительными, а содержатся в проекте, технической документации договора и не выходят за рамки утвержденной ответчиком проектной документацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А55-10335/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 058 349 рублей 37 копеек, пени в сумме 1 196 688 рублей 35 копеекПозиция суда: Произведённый судом расчёт неустойки также проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N А33-13706/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе - "комплекса сервисного обслуживания", инвентарный номер 34810/01/51-01, литер 1, назначение - нежилое, двухэтажное с подвалом, общей площадью 267, 9 кв. м, находящееся на земельном участке площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 54 км. Автодороги Екатеринбург - Пермь, за предпринимателем Плехановой С.АПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; определить, какие нормы права подлежат применению к сложившимся правоотношениям; исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым не приняты те или иные доказательства и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N А60-49009/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 450 руб. 42 ком., из которых 1 311 550 руб. 42 коп. задолженность по договору и 2 996 900 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ООО не заявлено возражений в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 N А73-9503/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 763 005 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что обязанность по передаче Заказчику результата работ с соблюдением требований, предусмотренных условиями пунктов 5.2, 5.5, 5.8, 5.12 договора, статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчиком надлежащим образом не исполнена, и у Заказчика отсутствовали правовые основания для приёмки спорных, некачественно выполненных работ, а также принимая во внимание, что наличие недостатков выполненных работ подтверждено экспертным заключением, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что мотивы отказа Заказчика от приёмки спорных работ являются обоснованными, что исключает возможность признания представленного Подрядчиком одностороннего акта приёмки выполненных работ действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N А65-30716/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общем размере 6 794 383 руб. 91 коп. по следующим договорамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А41-63347/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 877 264 руб. задолженности за выполненные по контракту работыПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N А71-11671/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ расторгнутым и о взыскании 640 047 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП и ООО "ДВСКСС" 08.09.2014 заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 N А73-10870/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 3 574 138, 58 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N А56-40597/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны 21 749 578 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 3 040 409 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день вынесения решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, необходимость выполнения дополнительных, не предусмотренных контрактом, работ была обусловлена, в том числе, необходимостью устранения недостатков работ, выполненных на объёкте в 2001-2012 года, до заключения контракта между Обществом и КомитетомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N А57-12421/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волна" 5 536 418, 47 руб. задолженности по договору подряда и 325 438, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 N А56-40435/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 13 659 821 руб. 96 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что вынося обжалуемые судебные акты, суды не учли, что стоимость материалов и оборудования, указанная в односторонних актах истца по форме КС-2 в нарушении пункта 3.3 договора не была подтверждена первичными документами, свидетельствующими о факте и цене их приобретения противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 N А75-4786/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 646 508 руб. 57 коп., в том числе 9 475 941 руб. 62 коп. долга по контракту на строительство вахтового поселка в составе горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. В. Гриба и 170 566 руб. 95 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело договор подряда, заключенный Предприятием и ООО, подписанные ими акт приемки смонтированного оборудования и акты выполненных за июль 2014 года работ, приняв во внимание предусмотренное пунктом 30.6 Контракта право заказчика после одностороннего расторжения Контракта привлечь для завершения работ по нему нового подрядчика, идентичность предметов договора подряда и Контракта, несоблюдение подрядчиком порядка передачи заказчику результата работ, в отсутствие доказательств направления Обществом Предприятию до мая 2015 года для подписания акта формы N 144, требований об их оплате, передачи ему исполнительной документации на производство работ пришли к обоснованному выводу о выполнении работ стоимостью не Обществом, а ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 N А05-9635/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за фактически выполненные работы в размере 3 989 266 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N А71-6315/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 890 599 руб. 34 коп., расходов на изготовление входной группы в размере 84 495 руб., неустойки в сумме 41 026 руб. 95 коп., начисленной за период, обеспечительного взноса в размере 282 642 руб. 30 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку приведенным ответчиком доводам о выполнении работ третьим лицом, установить объем выполненных истцом и третьим лицом работ, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N А60-6413/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 480 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия заказчика в части сдачи-приемки спорных работ по акту, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 N А73-7649/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда кр в размере 9 527 991 руб. 62 копПозиция суда: Выводы судов о частичном удовлетворении заявленных исковых требований основаны на верном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N А70-3878/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров субподряда, ПД-13-110 незаключенными, взыскании 1 472 093 руб. задолженности, 163 017 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А50-21140/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 304, 1065 ГК РФ, установив, что администрация не доказала опасность причинения вреда в будущем, при этом предприниматель не является потенциальным причинителем вреда, оснований для запрета деятельности не имеется, отказали в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N А49-8151/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации задолженности к договору подряда - 2010/С/МШСС незаключенным и о взыскании с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" задолженности в сумме 96 161 407 руб. 98 коп и о взыскании с ООО "Стройлизинг" убытков в сумме 96 161 407 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая условия пунктов 5.2, 5.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N А57-13406/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение 1, 5 месяца с момента вступления в силу решения суда устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Шахтеров в г. Красноярске, путем замены алюминиевых композитных панелей, использованных при устройстве навесных вентилируемых фасадов на алюминиевые композитные панели, соответствующие группе горючести - Г1, пожарно-технические характеристики которых соответствуют проектной документации и об обязании безвозмездно в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, по ул. Шахтеров в г. Красноярске, путем замены алюминиевых композитных панелей, использованных при устройстве навесных вентилируемых фасадов на алюминиевые композитные панели, соответствующие группе горючести - Г1, пожарно-технические характеристики которых соответствуют проектной документации и о взыскании 14 690 519 рублей 74 копеек в счет возмещения убытковПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приемки выполненных работ на указанную сумму, копии заключенных между истцом и ООО, акты приемки выполненных работ к указанным договорам, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком договорных обязательств в виде использования при монтаже навесной фасадной системы алюминиевых композитных панелей, не соответствующих группе горючести Г1, суды, также принимая во внимание обстоятельства произошедшего 21.09.2014 пожара на балконе жилого дома по ул. Шахтеров в г. Красноярске, правомерно удовлетворили иск и в части взыскания с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А33-21420/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества "Сургутгазстрой" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А76-15779/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Рассказово Тамбовской области, 505 245 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А64-5959/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 688 руб. 83 коп. долга по договору, 72 887 руб. 47 коп. по договору, 71 516 руб. 36 коп. по договору, 63 326 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 602 000 руб. пени по договору и просило взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Разрешая ходатайство общества о взыскании в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на основании представленного договора, заключенного между истцом и Ишмурзиной Р.Р. на оказание юридических услуг по составлению претензии, искового заявления к МУП "Ишимбайская Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности, на представление интересов в арбитражном суде по взысканию задолженности, актов приема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера на сумму, пришли к обоснованному выводу о доказанности несения истцом указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А07-15620/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 791 111 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А23-4511/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 419 576 руб. 78 коп. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А14-9508/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 518 791 руб. 74 коп., штрафа в размере 974 514 руб. 85 коп и о взыскании с общества "УралСтройИнновация" пени за просрочку выполнения работ в размере 446 404 руб. 70 копПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что суд при взыскании неустойки должен был применить ст. 395 ГК РФ, поскольку договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства не начисляется за период после расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения, кассационным судом отклоняется как основанная на неверном толковании законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N А76-2374/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 722 796 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы, 65 334 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А70-13852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 570 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту морского судна РМС "Линдгольм" и 307 717 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их начислением на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Удовлетворяя требование истца, суды исходили из обязанности ответчика уплатить спорные проценты с 26.06.2015- даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, для исполнения требования истца об уплате долга, изложенное в направленном 17.06.2015 ответчику исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2016 N А24-2510/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Развитие территории "Петербургская Недвижимость", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Заводская, дом 6, 622 402 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда, 62 240 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А56-21495/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 946 267 руб. 79 коп. задолженности, 650 150 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, оценить доводы сторон, в том числе об отсутствии гидравлических испытаний, отсутствии оснований для приемки и оплаты работ, о неисполнении обязательств по передаче исполнительной документации, правильно распределить бремя доказывания; при необходимости поставить на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А45-8852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 355 340, 88 руб., ущерба в размере 110 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N А40-188883/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании общества "ПКФ "Партнер-Экспресс" несостоятельнымПозиция суда: Давая оценку доводам кредитора о выполнении спорного объема работ обществом "СтройКомплект" и возражениям должника и третьих лиц относительно выполнения спорного объема работ силами привлеченных должником бригад Мусина и Гырдымова, суд апелляционной инстанции устанавливал обстоятельства выполнения и принятия должником спорных работ, исследуя все представленные участниками обособленного спора в материалы дела первичные документы и исходя из анализа и оценки их содержания в совокупности, принимая во внимание в том числе гарантийное письмо Шмидта В.А., многочисленные показания бригадиров и работников, непосредственно выполнявших спорный объем работ, протокол осмотра, содержащий расшифровку аудиозаписи разговора в декабре 2014 между Шмидтом А.В., Мусиным А.М., Метельниковым и другими лицами, внешнее оформление актов формы КС-2, представленных обществом "СтройКомплект", письма и пояснения генерального подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N А60-45757/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 903 636 руб. долга, 95 197 руб. убытковПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, заключенный между сторонами; двусторонний акт о приемке работ, в который также включены дополнительные работы, не предусмотренные сметой и не подлежащие оплате в связи с отсутствием согласия заказчика на их выполнение; односторонний акт о приемке работ, полученный заказчиком 06.11.2014, и объем работ по которому принят заказчиком с учетом правильной расценки по позиции "Демонтаж резервуаров"; с учетом произведенной платежным поручением оплаты, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности, исходя из расчета: + -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 N А03-3524/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить проктно-сметную документацию, получившую положительное заключение госэкспертизы, взыскании 17 108 042 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 4 804 523 руб. 31 коп. убытков, в том числе 4 245 201 руб. 31 коп. расходов на материалы., 40 000 руб. оплаченного штрафа за отсутствие разрешения на строительство, 300 000 руб. затрат по транспортировке и размещению оборудования и их вывозу с объекта, 219 322 руб. затрат на устройство офисного помещения на территории штаба округаПозиция суда: В удовлетворении данных требований отказано правомерно с учетом положениями статей 15, 393, 715 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 N А73-15911/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 551 руб. 50 коп. задолженности и 180 036 руб. 04 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N А57-29179/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 168 889 руб. 89 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора, 16 424 097 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 830 625 руб. неустойки, начисленной на основании п. 18.1 договора, 28 786 486 руб. неоплаченной суммы по п. 5.3 договора, 2 955 861 руб. неустойки, начисленной на основании п. 18.1 договораПозиция суда: Приостановление исполнения указанного судебного акта подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N А60-21728/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11 243 441 рублей 29 копеекПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N А68-7356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 4 576 715 руб. 55 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N А76-16182/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 000 рублей долга, 4 420 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N А39-4019/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 846 руб. 77 коп. задолженности по возврату гарантийного удержания по договорам подряда, а также 36 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда, в полном объеме, и принятие их ответчиком без замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N А52-3384/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества "Фокус-Ритейл" к обществу "Урал-Монтаж" и о взыскании убытковПозиция суда: Исследовав и оценив все приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения подрядчика о проведении осмотра и экспертизы, учитывая выводы судебной экспертизы, согласно которым результаты работ выполнены подрядчиком с надлежащим качеством, недостатки, выявленные при производстве экспертизы, вызваны ненадлежащей эксплуатацией объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с общества "Урал-Монтаж" убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N А60-8010/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 545 286, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 151 167, 06 рубПозиция суда: Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления по данному делу не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N А40-190450/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 544 348 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N А50-25437/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 8 446 620 руб. 00 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N А40-44219/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 278 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N А09-6759/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Газстройпроект", место нахождения: 188352, Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Алапурская, д. 3А 108 477 761 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору спецсубподряда и 5 046 037 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных без договора подряда строительно-монтажных работ по ремонту автодороги от карьера "Джимдан" в сторону КУ и в сторону трассы "Южно-Сахалинск - Оха"Позиция суда: Установив на основании исследования представленных сторонами доказательств фактические и значимые для дела обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали представленные истцом односторонние акты выполненных работ недействительными и не порождающими у ответчика обязанности по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-15387/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 027 782, 40 руб. задолженности по оплате третьего этапа работ по договору и 1 804 167, 36 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-42877/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 856 440 руб. задолженностиПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, суды правомерно отказали Фирме в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-59960/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", место нахождения: 171561, Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Алферовское, с. Спасское, несостоятельнымПозиция суда: Суды исходили из того, что фактическое выполнение строительных работ по Договору подтверждено материалами дела, тогда как доказательства их оплаты отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А66-17324/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 873 руб. задолженности по договору субподряда, 5 026 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также 49 037 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N А54-1092/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 055 134 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 4 190 749 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N А56-57499/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 746 рублей 34 копейки, в том числе 5 575 414 рублей задолженности по государственному контракту за фактически выполненные работы, 375 332 рубля 34 копейки обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А74-2922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 372 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных по договору строительных работ, 781 684 руб. 56 коп. начисленной на долг неустойкиПозиция суда: Установив, что полученное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, является полным, не содержит неясностей, неточностей, противоречий в выводах, о назначении повторной или дополнительной экспертизы истцом или ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства по делу в соответствии со статьей 64 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 N А04-3835/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 713 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору субподрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что работы по этапам своевременно не выполнены, в связи с чем требование встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворено судебными инстанциями правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N А56-48156/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А33-531/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 829 750 рублей 13 копеек, излишне перечисленных за подрядные работы, выполненные в рамках исполнения контрактовПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N А29-71/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" задолженности в сумме 260 000 руб., пени в сумме 31 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 150 руб., процентов по день фактического исполненияПозиция суда: Исследовав и оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО не опровергло изложенные в экспертном заключении выводы, не представило соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, судебные инстанции правомерно признали его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N А57-766/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 699 999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 508 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N А57-14011/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных ООО "Индексстрой", но не оплаченных ООО "СИБ-ЛУВР" работ по договору строительного подряда в сумме 3 679 894 руб. 33 коп. и неустойки в размере 4 745 828 руб. 56 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что наличие убытков, виновность ООО, размер убытков и причинно-следственная связь, ООО не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N А45-7336/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 031 руб. задолженности и 4 884, 41 руб. неустойки за период на основании муниципального контрактаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N А56-2274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные в рамках государственных контрактов, работы в сумме 21.979.181, 30 руб., а также с требованиями к Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13.581.254, 92 руб. за содержание строительной площадкиПозиция суда: Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в то же время фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N А40-150604/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 676 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 233 372 руб. 13 коп. убытков, 343 035 руб. неустойки, с участием третьего лица: Леонтьева Сергея Александровича, по встречному иску общества "СтройТехГарант" к обществу "ДиодСветМаркет" и о взыскании 505 500 руб. задолженности, 909 900 руб. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N А07-19518/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 583 руб. основного долга и 302 304 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А14-16549/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 651 953 руб. 66 коп., из которыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.09.2008 на основании результатов проведенного открытого аукциона по выбору генподрядной организации по выполнению работ строительства здания Московского районного суда по улицам Орджоникидзе - Московской в городе Твери Общество и Управление заключили государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N А66-801/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 053 685, 55 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N А40-137798/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 560 487 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N А47-183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 855 руб. задолженности, 192 036 руб. 16 коп. неустойки и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции, с учётом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленное судом отсутствие вины Подрядчика при выполнении работ с отклонениями от проектной документации, законно и обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А65-14451/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 170 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: наличие недостатков выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспаривается Подрядчиком, ранее данные Заказчиком разъяснения не подлежат учёту, поскольку даны в рамках иного аукциона, контрактом предусмотрено выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, Подрядчик не воспользовался правом на приостановление выполнения работ, сторонами согласовано иное изменение подлежащих установке дверей, экспертизой установлено выполнение работ с нарушением проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А12-26487/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 683 000 руб. задолженности и 561 000 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Отклоняя доводы Компании о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, апелляционный суд правомерно указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А65-20952/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО "СтройГрад" и ООО "Витас-Виталис", недействительной сделкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, в случае необходимости установления объема выполненных работ подрядной организацией, предложить сторонам произвести строительно-техническую экспертизу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А23-3381/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 809 руб., в том числе: 750 282 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 70 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3230/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 348 765 руб. 34 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ по договору, а также 199 631 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что требования части 2 ст. 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы соблюдены; вопрос о наличии у эксперта специальных познаний судом первой инстанции исследован; ответчиком при разрешении ходатайства истца о проведении экспертизы отвод эксперту не заявлен; противоречия и неясные суждения в экспертном заключении отсутствуют; вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены; суды обоснованно приняли во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 N А73-4476/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 209 руб. 27 коп., в том числе: 2 259 404 руб. 32 коп. - долг за выполненные работы, 194 160 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела наличие у общества "Элемент-Трейд" задолженности по оплате выполненных работ, нарушение подрядчиком срока их выполнения, а также правомерность удержания ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А60-38073/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 008 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 113 руб. и неустойки в сумме 1 000 000 руб., а всего 1 776 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675 804 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости несогласованных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А26-2903/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А50-9251/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 449 520 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить действовали ли стороны контракта добросовестно, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N А33-14695/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 295 205 руб. 04 коп. задолженности по договору генподрядаПозиция суда: Суды не вышли за пределы предмета и оснований заявленного иска, и сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А66-4765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании соблюдения строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельства, что законно созданному истцом объекту со стороны ответчика угрожает опасность причинения вреда, что действия ответчика носят противоправный характер; а также что истец по настоящему делу оспаривает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11, разрешение на строительство RU50324000-22 и проектно-техническую документацию по строительству многофункционального торгового комплекса и крытой автостоянкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А41-61832/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-2767/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 270 089, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 430, 48 руб., задолженности по оплате за дополнительные работы в размере 663 070, 80 руб и о расторжении договора, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 36 450, 00 рубПозиция суда: Кассационный суд соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии у АО "ГСК" обязанности по оплате выполненных субподрядчиком дополнительных работ на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А56-38533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ОХК "УРАЛХИМ" задолженности по договору подряда в сумме 176 528 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 N А50-18358/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по демонтажу и перемещению объекта по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, 35, так как ранее арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы и о признании данного объекта самовольной постройкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что спорный объект площадью 1080 кв. не является объектом недвижимого имущества, что исключает в данном случае применение к правоотношениям сторон статьи 222 "Самовольная постройка" ГК РФ, о чем просил истец, так как в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N А40-195616/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 466, 90 руб. задолженности за выполненные работы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А66-7218/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 530 266 руб. 08 коп., в том числе 3 804 579 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда и 725 686 руб. 88 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N А66-11224/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 858 862 рубля и НДС в размер 801 965 рублей по п. 1.2 и 2.1 решения, а также соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: Вместе с тем, суды посчитали, что налогоплательщик неправильно определил значение пункта 4 статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N А40-65178/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субподряда, применив согласно статье 431 ГК РФ системное толкование его условий, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку КС-3, в которых указано, что работы выполнены по договору субподряда, учитывая, отсутствие доказательств внесения исправлений в подписанные акт и справку, а также выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, по иным договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными договором субподряда, но согласованными сторонами, следовательно, подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А03-2257/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 756 754 руб. 81 коп., из которых 66 212 руб. 47 коп. задолженности по договору, 1 305 292 руб. 34 коп. задолженности за дополнительные работы "Устройство разгрузочной площадки между складом сырья и железнодорожной эстакадой", 3 472 000 руб. убытков за простой строительной техники, 913 250 руб. убытков в связи с отказом завода от договораПозиция суда: Установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО убытков, принимая во внимание, что расчет убытков осуществлен ООО исходя из стоимости аренды, предусмотренной договором аренды, за период простоя с 01.07.2014 по 31.07.2014 из расчета 248 машино-часов на каждую единицу спецтехники арбитражный суд обоснованно удовлетворил указанные требований на основании статей 15, 393, 718 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А73-8967/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить и привести в соответствие выявленные дефекты и несоответствия строительных конструкций навесного вентилируемого фасада здания по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 28 проекту и нормативным требованиям в области строительстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А50-13669/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715 руб. 88 коп. расходов по устранению дефектов выполненных работ по договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая, что ответы эксперта носили полный и непротиворечивый характер, что исключало возникновение сомнений в обоснованности составленного им заключения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 937 725 руб. 58 коп. задолженности, а также 195 909 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А76-30674/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 980 000 руб. задолженности по государственному контракту и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 32 800 рубПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-55565/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
