Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (статьи 454 - 1109) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 107 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 290 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом разрешение на строительство не представлено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не предоставлено, суд апелляционной инстанции установил, что именно истец поручил выполнение соответствующих подрядных работ ответчику, и из рассматриваемого договора подряда не следует, что ответчику поручено получение разрешения на строительство, то риск производства подрядных работ без соответствующего согласования - неблагоприятный риск истца, но не ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А76-19715/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора С/К, дополнительного соглашения к договору С/К, заключенных между ООО "МДК" и Яковлевым П.А., а также взыскании 6 126 947, 82 руб. задолженности и 4 733 624, 55 руб. неустойки по договору, 1 730 000 руб. задолженности и 1 330 370 руб. неустойки по дополнительному соглашениюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N А41-3300/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 056, 89 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда и 880 424 руб. задолженности за поставленное дизельное топливо, право требования уплаты которого возникло у ЗАО "БОНИ-Инвест" на основании договора цессииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N А26-11973/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по возврату гарантийного обеспеченияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 722, 723, 724 ГК РФ, суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества гарантийного удержания и не нашли оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с Общества убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 N А66-7161/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 404 906 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 N А56-94244/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 530 240 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N А76-2716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3000 000 рублей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А19-17363/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 332 280 362 рублей 23 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6.1 договора подряда заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, суд первой инстанции, установив давальческий характер материалов поставки заказчика, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Стройтрансгаз"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А33-5790/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 581 270 рублей 94 копеек, в том числе 5 897 772 рублей 34 копейки основного долга, 610 903 рублей 28 копеек штрафа и 72 594 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственному контракту и о взыскании штрафа отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-8648/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 868 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 99 158 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая переписку сторон, односторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3, договор, заключенный ответчиком с ООО, подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 между ответчиком и ООО, проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, изучив локальные сметные расчеты, суды установили, что ООО не представлено доказательств фактического выполнения работ в соответствии с согласованными сторонами объемом и стоимостью, в том числе не доказано исполнение обязанностей субподрядчика, предусмотренных пунктами 5.1, 6.1, 8.1.7, 8.1.11, 8.1.12 договора, а также устранение недостатков истцом, учитывая произведенные ответчиком авансовые платежи в отсутствие доказательств фактического выполнения работ на сумму, превышающую перечисленный аванс, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 N А75-11085/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 000 руб. задолженности, 135 147, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N А56-77093/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-4734/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-5401/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 49 202 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы экспертизы о стоимости выполненных Подрядчиком работ, а так же доказательства приобретения последним оборудования, судебные инстанции пришли к выводу, что работы Подрядчиком выполнены на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А57-25672/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Интегра", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 9, 734 410 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части апелляционному суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное постановление, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N А26-9828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 260 686 рублей 27 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о взыскании излишне выплаченной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А39-5763/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 771 341 руб. 98 коп. долга за выполненные по договору строительного подряда работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 N А45-3928/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 999 999 руб. 24 коп. задолженности, 181 041 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подрядчика о взыскании стоимости работ, выполненных по обустройству колодцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А65-12822/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 790 446 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-3187/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 078 647 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-2451/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 859 795 руб. 05 коп. затрат на устранение дефектов приточно-вытяжной вентиляции, 77 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 63 490 руб. оплаты по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N А60-8152/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 19 512 056, 95 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А65-10592/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина к обществу "Генерация Энергетическое оборудование" и о взыскании неустойки по договору подряда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа Плана"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-43015/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 173 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А07-29204/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 1 532 290, 87 руб. задолженности, 162 677, 30 руб. коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-38449/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 334 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 443 267 руб. 82 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 47 187 руб. 52 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 19763 руб., а также убытков в размере 8 875 140 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-24709/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, оф. 302Позиция суда: В связи с тем, что договор был расторгнут, но часть работ на объекте выполнена, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера незакрытого авансового платежа до, а процентов за пользование чужими денежными средствами - до с учетом стоимости выполненных Обществом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-12179/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 478 813 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами с этой суммы начиная по день фактической уплаты по ставке 8, 25 %Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-21819/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 448 385 руб. задолженности, 744 840 руб. неустойки и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-77229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 322 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Взлетная 6, ул. Весенняя 1А, ул. Беринга 5 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016 N А24-1890/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 776 610 руб. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Установив, что встречные требования ответчика о взыскании неустойки направлены к зачету первоначального требования о взыскании долга, суд правомерно принял к рассмотрению встречные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 N А75-2774/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 399 руб. 79 коп., в том числе: 370 000 руб. основного долга, 18 399 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и признаны Подрядчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с Подрядчика в пользу Субподрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А65-4210/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 700 413 руб. 22 коп. за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N А07-10999/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 213 207, 79 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ "под ключ" на следующих объектах Верхотинскоого горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. Гриба, в Мезенском районе Архангельской области: общественно культурный центр, общежитие на 100 мест, общежитие на 36 мест, 3 446 290 руб. неустойкиПозиция суда: Анализ вынесенных по делу судебных актов позволяет сделать вывод о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки фактически рассмотрено судами, которые пришли к выводу об обоснованности требования неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N А05-11220/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 216 513 руб. 50 коп. задолженности за выполненные по договору работы, 3 695 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-228161/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 959 892 руб. 63 коп., неустойки в размере 6 906 878 руб. 24 копПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции неправильно определена задолженность ответчика, поскольку разница между стоимостью выполненных работ и оплате по работам составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-55786/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 3 551 936 руб. 06 копПозиция суда: Доводы, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 N А59-344/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса и 8 550 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку подрядчик не подтвердил выполнение работ в срок, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А56-19997/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 885 301 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.102.102, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Цементстрой" и ООО "ЭКСПО-Столичный"Позиция суда: Установив факт направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного требования, получения истцом данного заявления, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательства по оплате выполненных работ в указанной сумме зачетом встречного требования ответчика (пункты 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А70-16985/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 966 руб. задолженности по оплате работ и 448 433, 70 руб. неустойки за период, а также 42 719, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А56-1504/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 212 750 420, 98 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Ссылка подателя кассационной жалобы на неприменение судами абзаца третьего пункта 26 Постановления окружным судом отклоняется, поскольку в нём идет речь о подтверждении передачи денежных средств распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А03-21699/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 520 000 руб. задолженности по неосвоенному авансу и 3 312 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N А65-28215/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив согласно статье 71 АПК РФ достоверные доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договорами подряда работ и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО по оплате задолженности и на законном основании включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А46-2895/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения ввиду невыполнения работ на перечисленную сумму и одностороннего отказа от договора субподряда по инициативе генподрядчикаПозиция суда: Учитывая, что спорный объем работ на объекте поручен субподрядчику к выполнению в рамках договора субподряда N СП 1945-13/04-2012, суды пришли к обоснованному выводу об их выполнении именно ООО "Рострой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2016 N А73-3853/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Мостострой-9" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А19-21387/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 198 руб. 98 коп. задолженности по договору строительного подряда, 6 109 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе установить характер согласованной сторонами в договоре цены, определить, в связи с чем работы предъявлены к оплате большей стоимостью, и с учетом установленных причин завышения цены, проверить соблюдение порядка согласования увеличения цены, оценить доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате накладных расходов, примененных к стоимости материалов, а также в части требований о начисления пени, в том числе периода начисления, с учетом условий договора о порядке оплаты и приемки работ, при необходимости поставить на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N А70-12957/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвестГрупп", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, набПозиция суда: Ссылку ответчика на то, что пунктом 8.5 договора отдельно предусматривалось предъявление стороной письменной претензии в отношении неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данным пунктом договора не определен ни порядок направления претензии, ни сроки ответа на нееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N А56-85366/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461 367 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 276 079 руб. 88 коп. долга по оплате дополнительных работПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд правомерно отказали во взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку заказчиком было произведено удержание неустойки из стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N А26-1470/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 668 559 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 N А68-11022/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 634 993 руб. 92 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N А60-11375/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, литер Б, 20 006 751, 06 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N А56-83128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 683 011 руб. 83 коп. долга, 3 831 123 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, акты формы КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения, подтверждающие оплату работ, принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении договора, и согласованные сторонами объем и стоимость работ, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами договора увеличения цены работ с учетом стоимости дополнительных работ, связанных с увеличением срока реконструкции скважин по причине метеоусловий, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ООО задолженности за выполненные ООО работы и удовлетворении встречных исковых требований ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных дополнительных работ, не согласованных с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А70-13150/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 831 094 руб. 29 коп. основного долга, 590 106 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалованные по делу судебные акты подлежат изменению в части уменьшения подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N А65-2619/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 679 960 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного субподряда и 3364 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N А11-4430/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 194 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и при правильном применении норм материального и процессуального права исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное решение, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 N А56-84966/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Гласс-Дизайн"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А76-16171/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЛесУралМет" 999 272 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: И, принимая во внимание, что из представленного истцом в материалы дела акта формы на не представляется возможным установить, какие именно виды работ по монтажу коробки здания выполнил подрядчик и в каких объемах; сторонами подписан и оплачен иной акт - на, который также содержит указание на частичное выполнение работ по монтажу коробки здания; представленные в материалы дела истцом акты освидетельствования скрытых работ, сами по себе не свидетельствуют о выполнении и сдаче работ, указанных в акте с учетом того, что аналогичный вид работ оплачен ответчиком по акту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "ЛесУралМет" отсутствует задолженность перед обществом "Комплектмонтаж" за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А60-1318/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 462 485 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 1 247 084 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная по день ее фактической оплаты и о взыскании 175 005 руб. 84 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда - ДО/15, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N А60-7096/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда, в сумме 770 000 рублей и пеней в сумме 75 460 рублей, начисленныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N А28-13183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 496 105, 01 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 13 196, 39 руб. пени за период и 29 827, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N А56-52865/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 803 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 N А46-16019/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 510 807 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда и 110 475 руб. 53 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, доказательств согласованного изменения сторонами сроков выполнения работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО в материалы дела не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 N А45-5697/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, 309 871 руб. 60 коп. задолженности, 36 568 руб. 20 коп. пеней за период за нарушение срока оплаты услуг по договору подряда N СМР 19.05/14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А56-63211/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 11 122 401 руб. 44 коп. и неустойки в размере 1 668 360 руб. 22 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-99163/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 444 445 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Обществом не пропущен срок исковой давности, что влечёт отмену обжалованного по делу судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А12-19983/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 303 100 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Возражений относительно указанного истцом периода просрочки, сумм задолженности и суммы начисленных пеней ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял, расчет не оспорил. Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А13-2357/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 459 982 рубПозиция суда: Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 N А04-1944/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 973 616, 37 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание законность и обоснованность решения и постановления по настоящему делу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции, постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N А08-1135/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 763 154 руб. 71 коп. и неустойки в размере 58 555 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав условия контракта о конкретных календарных датах начала и окончания выполнения работ, переписку между подрядчиком и заказчиком о невозможности в разные периоды приступить к выполнению работ по причине не готовности подземной части пристройки, производства работ иными организациями на строительной площадке, письмо подрядчика о приостановлении работ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 718 и статьей 747 ГК РФ, не создано условий для выполнения ООО контракта. Учитывая неисполнение заказчиком по контракту обязанности по сотрудничеству и созданию условий для выполнения контракта, подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств в части срока выполнения работ по вине заказчика, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А45-88/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойки в размере 4 729 136 рублей 35 копеек, а также неустойки в размере 0, 1% на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции на основании статей 322, 330, 708, 711, 740, 743, 746, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований к ООО и удовлетворил исковые требования в полном объеме к ООО. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А19-19562/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 265 руб. 30 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-89809/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 330 378 руб. 72 коп., по встречному иску общества "НовэлСтрой" к обществу "СМУ Регион 96" и о взыскании 2 883 030 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N А60-16864/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании штрафа в размере 2 179 000 рублейПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отказ подрядчику в оплате работ приведет к неосновательному обогащению заказчика в размере стоимости выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А33-7585/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31.790.402, 60 руб., с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N А41-10678/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 678 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: Суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ММК-Метиз" в пользу общества "Минмонтажспецстрой" задолженности, поскольку, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности материалами дела того, что спорные работы были выполнены именно обществом "Минмонтажспецстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А76-524/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 221 323 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы, 41 383 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Установив некачественность выполненных Генподрядчиком работ, судебные инстанции так же пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Генподрядчика по первоначальному иску, поскольку в соответствии с требованиями законодательства оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 N А57-1498/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 262 руб. 07 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к обоснованному выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А27-3541/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 436 077 руб. 20 коп., в том числе 56 832 814 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда, а также 22 061 322 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и о взыскании 91 108 387 руб. 36 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N А60-20099/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на реконструкцию дневного стационара Знаменского филиала Больницы по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, поселок Знаменск, улица Черняховского, дом 11Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N А21-11010/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 671 523 рублей 90 копеек задолженности по договору подряда и 584 790 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А33-16838/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 639 764, 62 руб. неосновательного обогащения и 12 461 582, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 390 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А21-3799/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 159 559 руб. 17 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, разрешить все ходатайства и заявления по существу, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А56-61567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 812 344, 63 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N А55-2862/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 395 752 руб. 50 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку сторон, учитывая, что контрактом установлен срок выполнения работ в день его заключения, что привело к созданию со стороны истца неопределенности в вопросе начала и продолжения работ на объекте, что подтверждает наличие препятствий к исполнению контракта по вине заказчика, предусмотренных в статье 716 ГК РФ, принимая во внимание, что фактически работы подрядчиком выполнены в течение 20 календарных дней, суды пришли к обоснованному выводу о добросовестности и разумности действий ООО, принятии им возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А70-2615/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 338 рублей 37 копеек задолженности по договору подряда, 1 654 971 рубля 72 копеек неустойки, а также 111 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А33-11098/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Судом установлено, что работы были приняты третьим лицом на основании подписанных сторонами контракта актов за декабрь 2009 года, за декабрь 2010 года, и справок о стоимости выполненных работ и затрат к нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N А65-24739/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 400 332 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции правобережной дамбы р. Луговой, Славский р-н, Калининградская обл., и 162 836, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о недоказанности Компанией недостатков в выполненных работах соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А21-7245/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 700 000 рубПозиция суда: Учитывая частичную оплату стоимости выполненных работ, суд правомерно взыскал оставшейся части задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N А65-1716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 975 рублей основного долга и 7 767 рублей пени по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2016 N А19-330/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 002 руб. 23 коп. долга, а также с требованием и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Суды установили наличие оснований для взыскания с общества "Райт" в пользу общества "Нефтехимремонт" задолженности и расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А07-21193/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредитора должника неустойки в размере 134 964 265 руб. 82 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции был правильно произведен расчет неустойки, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в данном случае не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-185606/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 093, 13 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на ремонт объекта дорожной инфраструктуры муниципального образования - улицы Ильича на участке от Кировской улицы до улицы 40 лет Великой ПобедыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что атмосферные осадки, являющиеся прогнозируемым событием, не относятся к природным стихийным явлениям и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы; в материалах дел отсутствуют доказательства извещения Обществом Администрации о невозможности выполнения работ и приостановлении их исполнения в порядке пункта 1 статьи 716 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А05-549/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-62700/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Связь" неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 067 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 954 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А73-2320/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 468, 28 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4467/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 903 657 руб. и невозвращенного обеспечения в размере 149 502, 93 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N А14-1446/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 400 руб. неосвоенного аванса, 71 589 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с общества "Гидроремонт-ВКК" 1 924 952 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А71-4274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 604 руб. 39 коп. задолженности и о взыскании 330 000 руб. убытков, 9570 руб. неустойки, 29 795 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услугПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А07-2505/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы, связанные с переустройством тепловой камеры по контракту в размере 593 270 рубПозиция суда: Судом установлено, что при выполнении работ в рамках контракта выявлено несоответствие имеющейся тепловой камеры проектной документации по размещению в ней теплового оборудования, что зафиксировано комиссией с участием представителя заказчика, и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ в виде демонтажа существующей камеры и ее переустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4512/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 503 руб. 97 коп. задолженности, 970 670 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 382, 384, 431, 432 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в обоснование действительности договоров цессии - 7, оценив условия договоров цессии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у сторон договоров цессии неопределенность относительно предмета спорных договоров отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А46-9643/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
