Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 107 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 367 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме между МБУЗ и ООО «Муслим-Стройсервис» заключены муниципальные контракты и
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-7642/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 705 руб. долга и 144 000,89 руб. неустойки, в том числе 248 705 руб. долга и 142 202,76 руб. неустойки по договору, а также 1798,17 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом упомянутых пунктов договора и положений статей 329-331 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-27055/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 2 454 073 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 N А07-957/2011 
• Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6308129 руб. убытков вследствие ненадлежащего качества выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 N А08-5800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 020 662 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 N А07-21174/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 435 302 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А43-746/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 59Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А70-1821/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 488 994 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту - 3Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 N А14-12227/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, перечисленного ответчику в счет выполнения работ по договору и 146 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А11-646/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 768 руб., а именно: 297 795 руб. - задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ и 330 973 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, использованных в ходе капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения жилого многоквартирного дома по ул.Ленина, 45 в с.Зональное Алтайского краяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ с использованием своего строительного материала на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А03-1827/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 653 517,53 рубПозиция суда: Поскольку ФГУП является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что подтверждается материалами дела, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «БалГэм»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 N А57-4542/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 133 рублей, в том числе 300 000 рублей задолженности по государственному контракту, 47 133 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения истцом работ, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он сводится к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда округа не имеется правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А74-163/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2011 N А09-5514/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 820 000 рублей - суммы неосновательного обогащения за выполнение строительных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не основывал свои выводы на указанных документах, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2011 N А10-4091/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 400 000 руб. и пени в размере 80 000 руб. по договору - 08Позиция суда: Учитывая, что работы, являющиеся предметом договора проектировщиком выполнены и приняты заказчиком, явные недостатки работ не выявлены, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2011 N А40-75671/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 662 969 неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 N А60-40769/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 N А09-5514/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173160руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2011 N А14-9151/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения администрации г.Белгорода и об отказе продлить договор аренды земельного участка по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45 - б, площадью 197кв.мПозиция суда: Предпринимателю при подаче кассационной жалобы следовало уплатить госпошлины, поэтому на основании ст.ст.101, 112 АПК РФ, подп.1.п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2011 N А08-5500/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед" денежных средств по договору подряда - РК в размере 8 102 176 руб. 20 коп., по договору подряда - РК в размере 3 807 079 руб. 46 коп., по договору подряда в размере 55 414 руб. 24 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-101538/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Оренбургмясомолпроект" 591 425 руб. 44 коп. убытков, в том числе: 149 928 руб. 44 коп., составляющих оплату некачественно выполненных работ по составлению отчета ответчиком, 364 447 руб. - расходы по экспертизе, уплаченные закрытому акционерному обществу "ОренбургТИСИЗ", 77 050 руб. - расходы за выполнение дополнительных проектных работ на основе новых полученных данныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 N А47-9506/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и, " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 N А40-112783/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 151 739 руб., упущенной выгоды в сумме 231 942 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А12-15721/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 822 124,36 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договоруПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А65-4936/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № П - 14 - 2008 в сумме 8 318 433 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 778 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 N А07-4810/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 995 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда - 09 и 86 754 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2011 N А31-6966/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - ОАЭФ на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления административного здания Управления Федерального казначейства по Смоленской области и взыскании неустойки в размере 169 309 руб. 06 коп., начисленной и о взыскании солидарно суммы обеспечения исполнения контракта, установленной договором поручительства - ПР/2010 в размере 393 741 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 N А62-4904/2010 
• В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 N А60-15057/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 115 руб. 75 коп., в том числе 182 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора - 10, 2115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-41220/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 393 950 рублей за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 078 рублей 28 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А11-7348/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-26996/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании воздушно - кабельной линии самовольной постройкой, обязании демонтировать самовольную постройку, освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716141:4 и привести его в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А50-22306/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 N А09-5468/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 548 506,91 руб., из которых 13 664 433,08 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 675 073,83 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Более того, при новом рассмотрении данного дела суды обеих инстанций неправильно применили нормы гражданского права по поведению сторон при обнаружении заказчиком явных и скрытых недостатков в выполненных подрядчиком работах, а также - их оплате, которая должна быть произведена со стороны заказчика в рассматриваемой ситуации в любом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 N А55-16067/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 064 189,05 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда - 04/10Позиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-2335/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 8 528 756,30 руб., в том числе 7 676 423,46 руб. основного долга и 852 332,84 руб. договорной неустойки, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"Позиция суда: При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения заявителем работ в указанный в актах период и сдачи их результата в установленном законом порядке заказчику, доказательств качественного выполнения заявителем работ по пробивке отверстий, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-14700/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 102 рублей 62 копеек стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 N А43-29243/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377 011 руб. 20 коп. и неустойки в размере 271 245 руб. 93 коп. по договору - 09 и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты в полном объеме работ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 N А40-119725/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 205 281 000 рублейПозиция суда: Суды обеих инстанций оценили условия сделки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу, что действия участников по заключению договоров с третьими лицами не являются предметом совместной деятельности по договору, а полученные по таким договорам денежные средства не могут быть признаны вкладом в общее дело и общей собственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2011 N А28-10735/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 708 616 руб. 79 коп. по договорамПозиция суда: Судом установлено, что соответствующие перечисления были истцом сделаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 N А41-28722/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292829 руб. 01 коп. основного долга по договору подряда и 21962 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, всего - 314791 руб. 19 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционной инстанцией судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2011 N А36-6607/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 283 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ договору подрядаПозиция суда: Давая правовую оценку возражениям ответчика о том, что истец не выполнял спорный объем работ, суды обоснованно исходили из того, что при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом, улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N А81-4440/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 430 975 руб. 48 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обоснованным является вывод суда о том, что действия ответчика по фактическому отказу от дальнейшего выполнения работ истцом с учетом нарушения последним сроков их выполнения, соответствует положениям ст. 717 ГК РФ и ответчик обязан уплатить истцу фактически выполненные им работы, стоимость которых установлена заключением экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А54-1907/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 120 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2011 N А43-25183/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 942 785 рублей, возникшего у ответчика в связи с неправомерным пользованием строительными лесами, принадлежащими истцу, в периодПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-96387/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке с ответчиков 3 730 629 руб. долга по государственному контрактуПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-48232/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" на основании статей 309,310,711, 745,746 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.897.650 рублей 28 копеек, составляющих стоимость использованных строительных материалов и выполненных работ по государственному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенному между ними, действующему в редакции дополнительного соглашения, и 20.000 рублей судебных издержек на представление в суде интересов истцаПозиция суда: Оценив заключение экспертизы и пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения истца за счет ответчика, установили его суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-5308/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 077,73 руб. убытковПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А70-10723/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 599 349 рублей 33 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 N А43-20140/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 206 171 руб. 63 коп. долга по оплате выполненных работ и 3 280 064 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-92866/2010 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 660 432 руб. 32 коп. суммы основного долга и 246 758 руб. 92 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 N А07-15430/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и в общей сумме 5 865 997 рублейПозиция суда: Судом установлено, что стоимость выполненных ГУП «Управление внебюджетного строительства Московской области» работ по муниципальным контрактам г. и г. не превышает их сметной стоимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 N А41-34687/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 022 руб. 20 коп. неосвоенного аванса и 71 436 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о наличии между сторонами договорных отношений на момент предъявления истцом требования о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суд правомерно исходил из того, что действия ООО по расторжению контракта соответствуют требованиям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А41-41867/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 151 126 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 384 018 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям заключенных сторонами договорам, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-105130/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 704 руб. 84 коп., в том числе, 3 045 247 руб. 42 коп. основного долга по договору подряда и 74 457 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указав на то, что представленные к апелляционной жалобе документы подтверждают отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО не доказало обоснованность исковых требований, в связи с чем правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 N А03-1411/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 393 202 руб. 48 коп задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Более того, судом установлено, что полномочия данных лиц явствовали из обстановки, так как они являлись работниками ответчика и контролировали ход выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-86951/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего после прекращения договора подряда - 2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-80366/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527561 руб. 28 коп. убытков, 17066 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании убытков, иск в указанной части удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 N А08-1146/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда б/н в размере 4 649 473 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 686 руб. 96 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А41-2423/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АфинаСтрой" 30 330 508 руб. 48 коп., составляющих убытки, понесенные истцом по вине ответчика в связи с просрочкой исполнения последним своих обязательств, предусмотренных договором субподряда, по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте, расположенном в городе Москве, улица Староволынская, владение 12, корпус 4, секция 2
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А40-65398/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 299 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектаПозиция суда: Применив положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Комитета по инвестициям имеется обязанность оплатить ООО задолженность по контракту ( – )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 N А70-7763/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 454 978 рублей 79 копеек долга по оплате за выполненные работы и 172 820 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды правомерно рассмотрели спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 N А79-8967/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 929 рублей долга по плате работ, выполненных по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 N А79-8715/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 222 889 руб. 45 коп. неосвоенного аванса в связи с прекращением договора на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от договора и установлением фактического объема и стоимости выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии у генподрядчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса и правомерно взыскал ее на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 N А40-128378/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 921 672 рублей 70 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 326 886 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договораПозиция суда: Суд установил, что выполнение спорных работ завершено 31.05.2006
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 N А11-3627/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 5 064 570 руб. по Государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 614,60 руб. и неустойки в размере 602 247, 99 рубПозиция суда: Объект в эксплуатацию не сдан, в связи с чем суды правомерно удовлетворили встречный иск о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по сроку ввода объекта в эксплуатацию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 N А40-96440/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 8 013 838 руб. 88 коп. задолженности, 1 602 767 руб. 78 коп. пени, 533 958 руб. 65 коп. и 53 539 руб. 06 коп. убытковПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании основного долга, и об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 N А40-124898/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 269,92 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными не противоречащими нормам материального права и собранным по делу доказательствам выводы арбитражных судов о недоказанности истцом своим расчетом заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2011 N А03-14680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 557 руб., в том числе 351 527 руб. долга, 19 030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 N А09-3816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что на основании пункта 9.1.1 договора истец перечислил ответчику авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А40-108459/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 332 648 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома на инвестиционных условиях и 201 775 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 N А56-43954/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А50-23966/2010 
• О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 505 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 N А35-10004/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 107 199 896 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли договор подряда заключенным, решить вопросы о назначении повторной экспертизы для установления невыясненных обстоятельств, требующих специальных познаний – объема и стоимости фактически выполненных обществом «Энергострой-2» работ, при необходимости привлечь к участию в деле лиц о правах и обязанностях которых принимается судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А47-7068/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества должникаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А65-21279/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 249 660 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за выполненные строительные работы по актам приемки выполненных работ, 6, 7, 9, 10Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N А60-32082/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленного аванса по договору подряда, по иску общества "ИСК "Мегаполис" к обществу "Наш дом" и о взыскании стоимости выполненных подрядных работ и по встречному иску общества "Наш дом" к обществу "ИСК "Мегаполис" и о взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N А60-18282/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга " и О признании утратившим силу отдельных правовых актов Главы Екатеринбурга" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановленияПозиция суда: С учетом положений приведенных норм, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о прекращении действия договоров аренды и, следовательно, об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления нарушающим права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 N А60-41342/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 129 799 руб. 70 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 765 руб. 79 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 N А50-18928/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 210 779 руб и о признании договора незаключеннымПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 N А40-123294/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного муниципального предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" 16 691 800 рублей неосновательного обогащения в виде долга ответчика, возникшего в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору строительного подряда - г
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 N А40-79809/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 420 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда и 612 000 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 754 руб. 01 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суд фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 N А14-6575/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1482457 руб. 64 коп. задолженности и 97028 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 N А14-10897/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора № ИД - 10/17 и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-105002/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с казенного предприятия "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" задолженности за выполненные работы в сумме 3 672 900 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 N А07-15424/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленного аванса в сумме 35 940 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А41-29424/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 985 915 руб. 48 коп. по договору субподряда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-99501/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 546 руб. 76 коп. задолженности, 42 499 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 20 август 2010 г., на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить, подлежат ли оплате дополнительные работы, выполненные истцом, проверить расчет суммы задолженности по первоначальному иску и, как следствие, правильно определить период начисления и размер подлежащих взысканию на данную сумму задолженности процентов, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-98551/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 012 руб. 50 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-97097/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 987 186 руб. 63 коп. и 1 298 718 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-86312/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области : решения и требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 N А13-5676/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634 921 руб. 18 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ и 355 746 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 N А56-47453/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании исполненным обязательства истца по договору, взыскании 74 609 074 руб. 33 коп. задолженности и расторжении указанного договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 N А40-70893/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 631 636 руб. 81 копПозиция суда: Несогласие истца с той оценкой представленных в материалы дела доказательств, на основе которой суды пришли к выводу о недоказанности объемов переданной по сетям предприятия теплоэнергии, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку правом переоценки таких доказательств суд кассационной инстанции не наделенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А73-8385/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 918 791 руб. 28 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал расчет истца суммы иска соответствующим фактическим обстоятельствам спора, положениям Правил, утвержденным нормативам потребления тепловой энергии и тарифам на ее оплату, что и послужило основанием для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А24-3884/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Московские кабельные сети" 13 550 453 рубля стоимости не оплаченных работ, выполненных подрядчиком на основании договора подряда, заключенного сторонами в целях осуществления ремонта помещения "обеденный зал столовой", расположенного в городе Москве, улица Садовническая, дом 36, строение 1Позиция суда: При отсутствии у истца документов, свидетельствующих, по мнению суда, о согласовании объема и стоимости дополнительных работ, суд  не вправе был сделать вывод о неисполнении истцом работ по ремонту кухни. При таких обстоятельствах суду следовало проверить доводы заявителя жалобы, касающиеся факта выполнения дополнительных работ, несмотря на то, что в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Данный иск заявлен истцом не о взыскании стоимости выполненных работ, а о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, воспользовавшегося результатом работы истца, в связи с чем предмет доказывания определен судом неверно. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Несмотря на то, что по мнению суда надлежащие доказательства согласования цены спорных работ истец не представил, с учетом предмета и оснований данного иска суду следовало проверить доводы истца о наличии факта неосновательного обогащения ответчика за счет имущества, принадлежащего истцу.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 N А41-37027/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 411 784 руб. 13 коп., в том числе 989 766 руб. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору, 293 960 руб. 50 коп. договорных пеней за просрочку поставки товара за период, а также 128 057 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты суммы долга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А66-8080/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 564 000 руб. неосвоенного аванса по договору субподряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А56-16238/2010