Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (статьи 454 - 1109) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 107 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 902 893 руб. 80 коп. убытков, причиненных из-за некачественно выполненных работ в рамках контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.01.2008 ЗАО и ОАО в лице филиала СМУ «Севэнергосантехмонтаж» заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ и поставку материалов по НВКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А56-16155/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 876 681 руб. 94 коп. долга за выполненные работы, в том числе 7 347 322 руб. 76 коп. долга по перебазировке, 9 529 359 руб. 18 коп. долга по строительно-монтажным работамПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 N А09-4032/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о незаключенности договора субподряда и исходили из обязанности истца оплатить фактически выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А73-4571/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 149 349 руб. 42 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А51-19264/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 897 138 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 272 руб. 63 коп. и расторжении договораПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 450, 716, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А40-133280/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 623 799 руб. 36 коп., в том числе 6 811 899 руб. 68 коп. основного долга по договору генподряда и 6 811 899 руб. 68 коп. пени за просрочку погашения задолженности по графику погашения задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 N А35-11656/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Комета" 920 772 руб. 48 коп. - суммы неосновательного обогащения, 47 266 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 N А07-2889/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А79-8555/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 789 180 руб. задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суды указали, что материалами дела подтверждается наличие в подрядных работах недостатков, не носящих существенного характера, не препятствующих приемке результата работ и не отраженных в окончательном акте приемки законченного строительством объекта, в связи с чем суды пришли к выводу о непредставлении ответчиком именно мотивированного отказа от подписания предъявленных актов к взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 N А40-128092/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 047 568,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь п.6.6 договора, ст.ст. 309, 310, 702, 740, 753 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком 5% от полной стоимости выполненных работ и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-131858/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 145 271 руб. 24 коп., а также неустойки за просрочку оплаты работ за период в размере 18 553 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А08-3603/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем, сооружений водоснабжения и водоотведения "ЭкоСтрой" 48 519 522 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2012 N А29-9848/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 880 577 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 260 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан судом правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 N А40-12905/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 639 275 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, 6 198 878 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с соглашениями за период и 3 598 980 руб. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, дело в апелляционной инстанции начали рассматривать судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г. Этим же составом суда разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принято встречное исковое заявление и назначена комплексная экспертизаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 N А56-47526/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 930 630 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность этих обстоятельств, суды сделали соответствующий нормам статьи 451 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 N А73-4486/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 314 832 руб. 02 коп. долга, 396 829 руб. 63 коп. неустойки по договору, а также 5 495 793 руб. 76 коп. долга и 1 022 617 руб. 63 коп. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что выполнение истцом работ на указанных выше объектах подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 N А40-3756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 017 348 руб. 46 коп. долга по договорам подряда, и и 1 400 066 руб. 73 коп. неустойки за период, а также 156 490 руб. 96 коп. процентовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-70047/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 268 933 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 3 983 244 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-32763/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 314 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 163 788 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 383 664 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о доказанности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-11219/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 974,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 764,30 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А53-18111/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 549 625 руб. 18 коп. задолженности, 805 925 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом правомерно признаны необоснованными доводы ответчика о расторжении договора подряда № ИТП 003/22-05-09 в феврале 2012 года, после предъявления истцом иска в октябре 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-121437/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы убытков по инвестиционному контракту за период с 2008 г. по 2010 г. в размере 79.415,90 рубПозиция суда: А также принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-107511/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 15 383 139,49 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 N А70-1512/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 345 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 N А47-4271/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 337 руб. 51 коп., образовавшегося на стороне ответчика в связи с неоплатой выполненных истцом работ по отделке откосов и отливов оконных конструкций из ПВХ, технологически необходимых для защиты окон от излишней влаги, но не учтенных в смете при заключении государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 N А49-9232/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рублей аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 N А82-154/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 333 339 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ в размере 337 458 руб. 18 копПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору и проценты на данную сумму за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А40-40951/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 178 906,33 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 N А73-7994/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 638 460 руб. 80 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А47-7257/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 851 900 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А07-7667/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пениПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сфера Технолоджи» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 N А60-13809/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 216 руб. 85 коп. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Доказательств надлежащего извещения заказчика о приостановлении работ ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 N А40-118437/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению и о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, измененные решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 N А55-7521/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ: КС-3, КС-2, КС-3, КС-2, взыскании суммы основного долга в размере 5 498 565 руб. 16 коп., пени от стоимости выполненных работ в размере 39 149 руб. 25 коп., штрафной неустойки в размере 16 589 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты от стоимости выполненных работ в размере 12 256 540 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного оборудования в размере 7 951 210 руб. 98 коп и о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 386 430 руб. 00 коп. на основании договораПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с п. 18.3 договора, истец предъявил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности, пени в пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, штрафной неустойки за отказ в приемке работ, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости поставленного оборудования за каждый день просрочки и обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работы,, которая была получена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-102917/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 070 306 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2012 N А08-7918/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сураева Николая Борисовича убытков в размере 1219902,81 рубПозиция суда: Отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении Истца, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 N А35-1918/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А07-13619/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 753 730 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за на рушение сроков внесения платежей предусмотренных договором инвестирования строительства в период - третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой этапыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А60-6115/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 436 479 руб. 15 коп. долга по государственному контракту № ГК 6401/08-401Позиция суда: С учетом приведенных выше условий договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми государственным заказчиком и подлежат оплате последним, что явилось основанием для взыскания с ответчика долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-134589/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 N А56-27895/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 607 299,51 руб. долга за работы, выполненные в рамках контрактаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 N А65-2267/2011 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС"Позиция суда: Правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований у судов отсутствовали, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-55260/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 864 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 48 643,20 рублей неустойки, а также 25 150,72 рублей расходов по оплате государственной пошлины, по договору подрядаПозиция суда: Статьями 711, 746 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке установленными законом или договором строительного подряда, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А41-12149/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 58 351 095 руб. 87 коп. задолженности в оплате за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверить все доводы сторон, в случае необходимости и наличия оснований для этого назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-49445/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 N А07-13619/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по ул. 50 лет Октября микрорайона К-17 в Кировском районе г. СаратоваПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А57-9764/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 075 919 руб. стоимости утраченного оборудования и материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 N А47-6751/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" 2 204 858,91 руб., в том числе: 2 111 035,13 руб. основного долга по договору строительного подряда и 93 823,78 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 N А45-12987/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 603 329 руб. 51 коп. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда и 1 600 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 N А40-131269/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 203 601 руб. 48 коп. за работы, выполненные по договору субподряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 383 руб. 93 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции учесть вышеизложенное, устранить противоречия и не неясности, допущенные экспертами при проведении судебной экспертизы по делу, принять решение по существу спора исходя из письменных доказательств по делу, и довод участников процесса, с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установленным фактическим обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А55-12797/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 1 198 808 руб. и неустойки в сумме 45 524,43 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А06-1910/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 926 303 руб. 35 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 263 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что период просрочки выполнения субподрядных работ определен генеральным подрядчиком неправильно, суд апелляционной инстанции с учетом условий пункта 3.2 вышеназванного договора, согласованного сторонами графика, а также положений статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО в пользу ООО неустойку, отказав в удовлетворении остальной части встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А12-1195/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 919 800 долларов США по курсу Банка России на день подачи искового заявления и 334 138,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Банка России на день подачи искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворение данного иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-32157/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 573 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 69 АПК РФ и ст. 743 ГК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный вышеназванным судебным актом факт является преюдициальным и не требует дополнительного доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-10713/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 311 227,85 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-1369/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить две трещины на кирпичных карнизах технического этажа подъезда дома 24 по ул. Тархова г. Саратова, а именно: на карнизе длинной 350 см шириной от 3 до 9 см, на карнизе длинной 90 см, шириной от 1,5 до 3,05 см путем замены кирпичной кладкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-2323/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А12-6243/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 703 054 руб. 40 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-11033/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 484776 руб. 37 коп. задолженности по договору и 115376 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле ООО для выяснения вопроса о выполнении им малярных работ на спорном объекте и оплаты таких работ заказчиком и, дав надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 N А14-1718/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 862 245 руб. за выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области и об обязании ответчика принять в установленном порядке выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области по актам сдачи-приемки выполненных работ, и подписать акты сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела представитель истца Калашникова Е.В. на основании доверенности, а также представитель истца Герасимов Д.С. на основании доверенности, выданной предприятием присутствовали в судебных заседаниях, совершали процессуальные действия, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2012 N А55-39227/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 723 000 руб. долга по контрактуПозиция суда: Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком только, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-20350/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СХК "Родничок" суммы неосновательного обогащения в размере 27 233 471 руб. 29 коп., ошибочно перечисленного истцом ответчику по инвестиционному договору по строительству жилого домаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 N А76-11137/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 784 руб. 65 коп. долга и 11 320 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы ГУП «МРСУ ФХУ Мэрии Москвы» отклоняются, поскольку основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 N А40-29507/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 472 019 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 385 866 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А65-34475/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А40-13228/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 329 380 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ истцом по договору, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ с учетом результатов судебной экспертизы, отказа сторон от проведения новых, дополнительных, повторных экспертиз, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за выполненные истцом работы, удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А03-7125/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 798 361 руб. 46 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, представитель ООО принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 N А40-6345/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 885 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-18704/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-12915/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 079 548, 44 руб. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами, акт сверки сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, пришел к выводу о доказанности наличия и размера задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 N А67-688/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 667 рублей убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда работПозиция суда: Суд правомерно отказал предпринимателю Демидовой в удовлетворении иска и удовлетворил встречный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 N А28-1078/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб. и неустойки за период в размере 896 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А55-23393/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 700 руб. убытковПозиция суда: Поскольку из имеющихся в деле документов достоверно не следует, что понесенные истцом расходы вызваны виновными действиями ответчика, принимая во внимание недоказанность размера затрат по устранению недостатков, отказ в иске по заявленным основаниям следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 N А03-18300/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 757 рублей задолженности по договору, 6185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о том, что датой надлежащего исполнения истцом обязательств является 10.03.2011, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 N А39-1559/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 816 569 руб. 85 коп. и неустойки - 93 792 руб. 53 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворение иска о взыскании основного долга с применением меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой был проверен судами и признан обоснованным, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1979/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 478 552,38 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по объекту: Автомобильная дорога категории IV-В к кустовой площадке Северо-Комаринского месторожденияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а судебный акт суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-10197/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Инвест" 6 763 508 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в соответствии с заключенным сторонами договором, 378 756 рублей пеней за просрочку оплаты и 841 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-115789/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 255 рублей 59 копеек задолженности, в том числе 1 371 658 рублей 07 копеек по оплате выполненных работ, 563 997 рублей 52 копеек по оплате оказанных транспортных услуг, 3600 рублей по оплате давальческих материаловПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика расходов на доставку материалов к месту проведения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 N А29-738/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 4 267 127 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 476 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А76-9536/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании 59 162 066 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-53536/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 126 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-20794/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация 64" 4 800 000 рублей неосновательного обогащения и 65 066 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А40-26865/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 176 862 руб. 82 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А07-15439/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 595 679 руб., составляющих разницу между оплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А02-923/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. основного долга, 1 101 080 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А75-8015/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 915 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 882 руб. по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено заказчиком в адрес подрядчика 03.12.2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с календарным штемпелем организации почтовой связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-45/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-3195/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 500 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом правомерно учтено то, что ЗАО не воспользовалось предоставленным ему статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, при том, что ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате выполненных работ фактически подтвердил исполнение истцом своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 N А40-19105/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 069 рублей 41 копейки задолженности по государственному контракту и 162 667 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за их использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 N А39-4255/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 078 024 рублей 65 копеек, составляющих стоимость работ, выполненных в соответствии с договором подряда и об отказе от договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А82-3835/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 702 566 руб. 95 коп., неустойки в размере 51 141 руб. 60 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требовании истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-128781/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инвестиционная строительная компания" "Строймонтажиндустрия" 1 538 987 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-131408/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 291 611 руб. 67 коп. долга по договору строительного подряда и 2 396 201 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-115191/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Предприятием и ОбществомПозиция суда: Доводы кассационных жалоб признаны несостоятельнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-10623/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору генерального подряда ГППозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-4138/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 761 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 N А08-7532/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: г.Москва, ул. Звенигородская, вл.14Б, и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: Так, как видно из материалов дела, и этот факт был установлен апелляционным судом в обжалуемом постановлении, спорный инвестиционный контракт был расторгнут по иску ООО ввиду существенного нарушения своих обязательств Правительством Москвы и наличием у истца материального ущерба, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 N А40-116175/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 751 153 руб. 14 коп., в том числе долга в сумме 726 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку по первоначальному иску суды пришли к выводу о выполнении пуско-наладочных работ ООО, требование ЗАО о взыскании штрафа за невыполнение данных работ отклонено судами первой и апелляционной инстанций обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2012 N А35-4223/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 738 888 руб. 02 коп. основного долга по договорам на выполнение работ и, а также 600 346 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2012 N А14-11845/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМИнвест" 9 205 749, 11 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение полного комплекса работ по перекладке инженерных коммуникацийПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суды также обоснованно удовлетворили требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-13230/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
