Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (статьи 454 - 1109) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 107 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"Позиция суда: Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты работ, то взыскание с него данной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 N А73-1619/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 013 433 руб. 53 коп. неустойки за период за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 N А34-4305/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 009 779, 60 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для такого отказа, в силу положений статьи 753 ГК РФ дает основания считать данный акт надлежащим доказательством выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 N А64-5537/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 1 376 134 руб. 70 копПозиция суда: Установив, что часть работ, о взыскании стоимости которых заявлено истцом, последний не выполнял, - суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2013 N А54-1436/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", общество с ограниченной ответственностью "Кровельные системы", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, 2-я Алексеевская ул., д. 7, лит и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 717 627 руб. 23 коп. на основании договора поручительстваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 N А56-51652/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства, заключенного между обществом "Инвест-ЦЕНТР" и учреждением, а также взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 18 595 822 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 N А60-38421/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 733 270 рублей 14 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание акт и локально сметный расчет стоимости дополнительных работ на общую сумму, учитывая, что при выполнении предусмотренных договором подряда работ подрядчиком обнаружены недостатки в проектной документации по безопасности объекта, требующие изменения проекта и выполнения дополнительных работ, не включенных в локальный сметный расчет; представителями ответчика подтверждена необходимость внесения изменений в проектную документацию и проведения работ, не предусмотренных договором; истцом дополнительные работы выполнены и приняты уполномоченным заказчиком лицом - Патриным В.И., руководствуясь частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 N А33-16538/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 783 201,11 руб. задолженности по муниципальному контракту и 46 287,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 N А56-15065/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 381 руб. 90 коп. задолженности по договорам, 66-Р, 67-Р, 68-Р, 69-Р, 70-Р, 72-Р, 74-Р, 75-Р, 76-Р и 77-РИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-47891/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45 201 руб. стоимости выполненных работ по договору от 08.11.23011 и 9582 руб. неустойки за период, а также 193 570 руб. стоимости выполненных работ по договору и 41 036 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-68994/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 312 236 руб. 25 копПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 N А60-51238/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 297,69 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-66709/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 925,58 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что полномочия Вильгельми В.В. на подписание от имени ответчика актов освидетельствования скрытых работ, проставление отметок в журнале производства работ явствовали из обстановки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 N А45-16173/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 633 505 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 229 873 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, условия Договора, доводы сторон и представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил иск ООО "Сентек".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-62967/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 994 072 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 481 руб. 31 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А50-9240/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме администрация Михайловского района и ООО заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству школы села Новочесноково на 160 мест, расположенной по адресу: Амурская область, Михайловский район, село Новочесноково, улица Комсомольская, 7, в соответствии с техническим заданием, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А04-149/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. задолженности за оказанные услуги генерального подрядчика в июле - сентябре 2012 года, 8 062,77 руб. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-29977/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов и о взыскании 2 791 284,24 руб. основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ и соглашению об уступке права требования и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная от суммы долга 2 791 284,24 руб., исходя из ставки 8,25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Ввиду того, что действительная воля сторон по соглашению была направлена на замену кредитора в обязательстве, принимая во внимание факт того, что ответчиком размер задолженности не оспорен, задолженность в заявленном размере не погашена как первоначальному так и новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, начислив на сумму задолженности проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-2160/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 691 750 руб. - долга, 15 377 руб. - процентовПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 N А65-28331/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 4 693 442,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 501,69 рубПозиция суда: Суды посчитали, что содержание мирового соглашения свидетельствует о наличии на момент его утверждения неразрешенного спора об оплате выполненных по договору работ, поскольку мировое соглашение утверждено в заседании суда 19.04.2012, а оплата работ, принятых по акту, осуществлена ранее - 17.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А49-2230/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта незаключеннымПозиция суда: На основе толкования вышеуказанных условий контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что пунктом 5.6.13 предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, а не за ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, как ошибочно полагает заявитель жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 N А40-84807/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 358 рублей 34 копеек, в том числе 1 176 358 рублей 34 копеек переплаты по договору подряда и 1 500 000 рублей штрафных санкций, начисленных на основании пунктов 4.1.8 - 4.1.10 за период просрочкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 N А09-7391/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать следующую исполнительную документацию по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А17-5550/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 031 496,90 руб. задолженности по договору субподряда и 7 645 911,80 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.6 указанного договора за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суды посчитали, что требования истца в данной части правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А55-16247/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работПозиция суда: В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что муниципальный контракт считается расторгнутым в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем получения ООО письма ; в материалы дела представлен общий журнал работ по строительству соответствующего объекта, где имеется отметка о передаче журнала 25.10.2010 МКУ ; МКУ в связи с расторжением муниципального контракта и в целях завершения строительства по результатам открытого аукциона заключило муниципальный контракт с ООО, объект передан названному лицу согласно акту приема-передачи незавершенного строительства объекта в ценах 2010 года; в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта ; акты формы КС-2 4 -, на общую сумму и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме на сумму подписаны в одностороннем порядке со стороны ООО ; принимая во внимание, что представленные ООО в материалы дела документы о проведении работ и несении затрат на их выполнение либо не имеют отношения к спорному периоду, либо не свидетельствуют безусловно о том, что имеют отношение к выполнению работ на соответствующем объекте, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения ООО работ на объекте "16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово" в период с 6.11.2010 по 15.12.2010 на суммуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А33-12232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "ГАУК ТО "ДК "Нефтяник" им. В.И. Муравленко, г. Тюмень, ул. Осипенко, 1 " и взыскании перечисленных в качестве аванса и неосвоенных денежных средств в размере 583 698 318 руб. 48 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что учреждение обоснованно отказалось от подписания направленных ему обществом "Неймар Инжиниринг" сопроводительным письмом актов о приемке выполненных работ на общую сумму, поскольку подрядчик не представил исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных работ, указал в актах работы, которые не совпадают с объемом фактически выполненных, не представил утвержденную сметную документацию, паспорта и сертификаты на предъявляемое оборудование, а также не представил доказательства устранения перечисленные недостатковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А70-10560/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 693 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы и 264 081 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 N А07-23320/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 000 руб. задолженности и 772 800 руб. неустойки по компенсационному договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что целью Договора являлось не выполнение Компанией строительных работ в интересах Фирмы, а определение порядка компенсации работ Компании по восстановлению охранной зоны ее тепловых сетей, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Договор не является по своей правовой природе договором подряда, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 N А56-13933/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по делу ?7775/2010Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 N А76-7775/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ Фирма не представила, то суды правомерно взыскали с нее в пользу Общества задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2013 N А56-23064/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 601 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, 79 791 руб. 52 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период, а также 72 370 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 N А60-2728/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 498 953 руб. 00 коп., составляющих в том числе сумму стоимости выполненных по работ по договору генерального строительного подряда в размере 13 789 673 руб. 68 коп., суммы пени в размере 1 451 176, 08 руб., суммы неосновательного обогащения в виде суммы выполненных объемов работ в размере 4 258 103 руб. 24 копПозиция суда: Правомерно требование подрядчика о взыскании с заказчика суммы задолженности по договору генерального строительного подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013 N А40-131379/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 руб. 22 коп., признании расторгнутым договора субподрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование первоначального иска удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 N А40-102229/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2013 N А36-15/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 548 576 руб. 69 коп. - убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в том числе, разницы в стоимости фактически выполненного объема работ и объема работ, предъявленных ответчиком к приемке, в размере 43 75 116 руб. 91 коп., стоимости расходов истца на устранение недостатков и брака в размере 6 173 459 руб. 78 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А55-28902/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 082 526 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 381 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 N А50-25275/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 203 416,17 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору на заявленную сумму, поскольку акты выполненных работ формы КС-2 и справки о их стоимости формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке, не предъявлялись ответчику и на основании статей 451, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 N А67-8074/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капиталстрой", 41 086 885 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул. Гагарина в г. ЛипецкеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 N А36-2686/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 426 941 руб. 46 коп. налога на добавленную стоимость, 569 255 руб. 40 коп. налога на прибыль, а также соответствующих пеней в размере 410 307 руб. 54 копПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А66-10996/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 061 215 руб. задолженности по договору субподряда и о признании заключенным дополнительного соглашения к этому договору на эксплуатацию специализированной техники и о взыскании 10 388 150 руб. 02 коп., составляющих стоимость услуг по предоставлению специализированной техники Компании по актуПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А56-55193/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 593 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А75-8747/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 168 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, а также 44 860,24 руб. пенейПозиция суда: С учетом этого суд правомерно установил период просрочки выполнения работ с 06.05.2012 по 27.06.2012 и взыскал с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 N А26-8436/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 450 153 руб. 37 коп. задолженности и 2 033 529 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам права и материалам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 N А06-8101/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права истца на долю в размере 11,18/100 в праве собственности на завод глубокой переработки нефти, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шосПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 N А56-59833/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 734 рублей стоимости работ по договору субподрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов и их пояснения, принимая во внимание изложенные в них выводы, а также условия заключенного договора в части определения цены работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 N А19-2793/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда и 1 088 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, права требования которой перешло к истцу по договору цессии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Электростройизмерения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выполнение обществом "Электростройизмерения" работ по договору подряда в полном объеме и принятие данных работ заказчиком без замечаний, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности на основании договора цессии в отсутствие оснований считать его недействительным или незаключенным, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А81-4426/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 447 179 рублей, составляющих стоимость произведенных им работ по капитальному ремонту кровли в арендованном здании дома 2 центральной усадьбы, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, 0,5 км северо-западнее п. ВольгинскийПозиция суда: Установив, что в период пользования домом 2 центральной усадьбы охотхозяйства Покровское арендатор с согласия арендодателя осуществил ремонтные работы, произведя при этом неотделимые улучшения, о характере и стоимости которых арендодатель был осведомлен, суды пришли к правомерному выводу о наличии у арендодателя обязанности возместить стоимость понесенных им затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А11-1452/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 347 478 рублей 06 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, переданных по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие договорных отношений и неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А28-11326/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 067 276,73 руб. по договору подряда и 12 214 387,40 руб. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ по обоим договорам в размере 1 991 377,26 руб., а также неосновательного обогащения в размере 575 748,23 евроПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 N А40-133284/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 147 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 23 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А56-57080/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 N А50-22255/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2013 N А65-26787/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта в размере 2 227 020 руб. 90 коп и о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 281 394 руб. 84 копПозиция суда: При рассмотрении встречного иска о взыскании с общества "СредУралАвтодор" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества "СредУралАвтодор" к указанной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-44420/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. реального ущерба, 7 659 342 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2013 N А35-13031/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3927010 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-49792/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 072 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и 213 607 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно не дал им оценки в обжалуемом судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 N А56-53602/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного соглашения на реконструкцию муниципального нежилого зданияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2013 N А43-20540/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 285 504,24 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды, установив, что истцом доказан факт выполнения работ для ответчика, их действительная стоимость, ответчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него, работы не оплачены, и исходя из возмездности правоотношений между коммерческими организациями, правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 N А45-15308/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 031 757,22 руб. долга по оплате выполненных работ, 1 974 675,07 руб. долга по оплате работ, вызванных внесением изменений в проект, 1 196 372,64 руб. долга по оплате работ, вызванных ошибками в проекте, 22 593 162,85 руб. стоимости удорожания основных строительных материалов, 15 880 940 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ по актам,, 3/1, 7, 8, 9 на общую сумму, допустил просрочку их оплаты в соответствии с условиями договора, судами на основании положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 ГК РФ, пункта 12.4 договора правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ согласно представленному расчету в предельном размере, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 N А65-11598/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 934 302,3 руб. задолженности по договору подряда, 284 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: К моменту вынесения обжалуемого постановления апелляционный суд установил, что обстоятельства, с которыми в Договоре связана обязанность заказчика оплатить выполненные работы, наступили, однако работы не были оплаченыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А56-64660/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительства депо специального управления МЧС ФПС в г. Североморске Мурманской области, ул. Пионерская, д. 3, а именноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А42-6935/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 384 269,06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в данном случае, неуплата ОАО стоимости выполненных работ привела к его неосновательному обогащению за счет ООО, удовлетворив требование о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А45-17324/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промспецстрой" задолженности в размере 1 916 630 руб. 90 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договоров и, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А60-24751/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 158 717,22 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждают выполнение работ субподрядчиком и порождают обязанность генерального подрядчика оплатить указанные работы в соответствии со статьями 740, 752 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А70-10930/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 413 273 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А44-3551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 35 000 рублей за работы по монтажу системы связи и оповещенияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2013 N А11-5484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 231 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты работ, выполненных по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО заключили три договора на выполнение строительно-монтажных работ на объектах N 113.1, 051 и 641.1; на объектах N 112.1 и на объектах N 807.1 и 323.1. - договоры, иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А56-61646/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о выполненных работах по договору, оформленного ответчиком в одностороннем порядке и о признании одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств, предусмотренных договором, по передаче выполненных работ истцу незаконным и об обязании ответчика осуществить передачу результата выполненных работ по договору в порядке, установленном разделом 8 договора, СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектовПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выполнить содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указания, касающиеся требования об изъятии документов на акустические панели и ковролин; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; на основе оценки в соответствии с требованием закона имеющихся в деле и документально представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по требованию об изъятии документов на акустические панели и ковролинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-42681/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда: в размере 1 284 498,76 руб., в размере 543 705,30 руб., в размере 998 870,26 руб., судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, и принятие законного судебного акта по делу не требует установления новых обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции, отменяет обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-155318/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 672 735,10 рублейПозиция суда: С учетом установленного и на основании названных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-92320/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 1 391 277 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А23-1084/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 298 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 117 руб. 58 коп. за период, штрафа в размере 14 942 руб. 15 коп. за невозврат излишне уплаченных сумм по госконтрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А14-2908/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 413 519 руб. убытков, в том числе 22 903 519 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой", 510 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект"Позиция суда: С учетом проведенного экспертного исследования суды пришли к выводу о недоказанности возражений ответчиков об отсутствии их вины и о том, что выявленные дефекты имеют эксплуатационный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2013 N А45-31239/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 169 909 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая, что кассационная жалоба общества "МонтажСтрой" удовлетворена, его расходы по госпошлине по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению обществом "Электротехник"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 N А50-25414/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 733 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о наличии правовых оснований для взыскания с 1976 ОМИС стоимости выполненных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 N А51-12247/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 600 руб. - задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А49-5455/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 729, 14 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 664, 77 рубля, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 28 673, 94 рубляПозиция суда: Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию светофорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-122909/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 824 737 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 2 158 069 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период, предусмотренной пунктом 7.2 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-74482/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 104 703 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления по следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-68235/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 808 282 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда за период, 1 165 821 руб. 87 коп. задолженности по оплате дополнительных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание размер задолженности ЗАО и продолжительность просрочки оплаты, пришли к выводу о том, что доводы последнего не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а подлежащая взысканию неустойка не является чрезмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-51930/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А46-13107/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 472 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда, 100 руб. пеней за период, предусмотренных пунктом 9.3 Договора, и 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-67942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 354 руб. 55 коп. задолженности по договору строительного подряда и дополнительным соглашениям к нему и 1 829 880 руб. 30 коп. неустойки по состоянию, предусмотренной пунктом 8.7 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-66946/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору - 99 232,63 руб., пени за несвоевременную оплату - 56 959 руб. 53 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2013 N А08-867/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств в размере 800 093,20 руб., из которых 204 723,60 руб. - основной долг за выполненные работы и 595 369,60 руб. - убыткиПозиция суда: Является верным вывод апелляционного суда о взыскании суммы основного долга за вычетом суммы неустойки за просрочку выполнения работ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 N А12-31748/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 648 руб. 29 коп. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 N А71-15631/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 440 руб. задолженности по государственному контракту, 54 682 руб. пеней, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 001 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Отсутствовали основания для отказа Больницы и Отдела подписать представленные акт формы КС-2 и справку формы КС-3 и оплатить работы по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А21-1312/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 173 195 руб. 80 коп., в том числе 1 066 541 руб. 64 коп. задолженности в виде накопленного остатка в размере 5% от стоимости принятых работ и 106 654 руб. 16 коп. неустойки на основании договора, дополнительных соглашений к нему и соглашения о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального права, нормы процессуального права не нарушены, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А56-44677/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А29-10085/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следствие этому, суды обоснованно признали допущенное подрядчиком нарушение существенным и, констатировав соблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора, сочли иск в этой части подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А24-1174/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-3942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 N А17-4659/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 565 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку представляемым доказательства в совокупности, определить объем и стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда, выяснить, подлежала ли оформлению по спорным работам исполнительная документация, какая именно и в каком объеме, возможно ли использование результата выполненных работ без исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 N А45-27405/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 N А60-43308/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2013 N А31-11341/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 N А55-27143/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2013 N А29-6684/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 руб. 32 коп. - задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: Исходя из установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных спорных услуг, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность администрации возместить истцу стоимость таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 N А11-7035/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 N А43-2341/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
