Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (статьи 454 - 1109) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 107 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 332 321 руб. 31 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, подписавших акты приема-передачи металлоконструкций, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А47-13161/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 791 772 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела сторонами по делу факт некачественности выполнения работ ООО не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А65-6224/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 859 064 руб. 76 коп. задолженности и 2 496 644 руб. 61 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО обязалось выполнить по заданию ООО комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Автодорожный путепровод на участке Санкт-Петербург - Бусловская, км 66 ПК 5, в соответствии с проектной документацией объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи - Петяярви - Каменногорск -Выборг", 1-й этап, реализуемых в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги" в соответствии с ведомостью объемов работ и стоимостью их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 N А56-8361/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 226 251 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 названного Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 N А70-428/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 557 304 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках контракта "БТ-497/09Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-141583/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 735 898 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 N А60-13391/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство элеватора для хранения зерна в п. Прямицино Курской области в сумме 15181124 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 N А35-13285/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 746 958 рублей 99 копеек, в том числе: 7 487 516 рублей 54 копейки - задолженности, 259 442 рублей 45 копеек - неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку условиям договора, регулирующим порядок изменения цены контракта, и с учетом этого определить размер задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2014 N А33-12531/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 8 178 723 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 N А60-7042/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5 280 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать представленные доказательства в их совокупности, установить юридически значимые для спора обстоятельства, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 N А40-8487/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, то есть участник арбитражного процесса считается извещенным надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2014 N А10-677/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договорам подряда, АрхФ/2/283/11, АрхФ/2/284/11 и 6132, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 N А05-37/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 278 164 руб. 16 коп. за выполненные работы по договору субподряда, неустойки в соответствии с пунктом 26.2.3. договора в размере 30 409 руб. 47 копПозиция суда: Выводы судов о выполнении работ истцом не подтверждаются соответствующими доказательствами по делу, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А55-7907/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 285 руб. 42 коп. долга по договору, 686 702 руб. 77 коп. неустойки и 53 241 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку экспертным заключением подтверждается, что истцом выполнены работы на общую сумму, при том, что ООО оплатило ООО денежные средства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца неосновательного обогащения в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также договорной неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-63542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 389 548 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду, с учётом изложенного выше, необходимо установить правомерность предъявления Подрядчиком требований о взыскании неустойку в заявленной сумме, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А65-31484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 2 181 518 руб. 25 коп., пени в размере 33 050 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 912 руб. 52 коп. по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса отсутствуют, встречные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-10638/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 027 361, 13 руб. задолженности по договорам подряда СМР и СМР и 2 108 208, 34 руб. пени, а также судебных расходов в размере 80 291, 05 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 N А14-16567/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим за Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 212, 3 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане: - 67, 70 - 73, 88, с кадастровым номерами 73:24:031201:0014:0293620001:106401-106701, 107001-107301, 108801, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37Позиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 223, 301, 305, 398, 556 ГК РФ, установив, что предприниматели приобрели право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке на основании заключенного договора, отказали в удовлетворении иска о признан права отсутствующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А72-2952/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 501 589 руб. 80 коп., в том числе основного долга 6 360 685 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 903 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 N А23-1352/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 248 023 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, на основании исследования и оценки с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств выяснить, являются ли спорные работы дополнительными исходя из правил статьи 743 ГК РФ либо самостоятельными, выполненными за рамками государственного контракта, и с учетом установленного, норм права, подлежащих применению, и сложившейся судебно-арбитражной практики разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А73-6609/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности и пеней по договоруПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, в основу которого положено только заключение эксперта как доказательство выполнения ООО работ, правомерно исключенного судом первой инстанции из числа таких доказательств, следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 N А56-39417/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 743 408 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с заказчика в пользу подрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 N А13-2564/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 001 руб. неосновательного обогащения и 95 171, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора подряда, подписанного лишь со стороны истца, ОАО ПКФ "Силикатчик" поручает ОАО собственными или привлеченными силами осуществить изготовление и монтаж бункеров готовой продукции с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 N А03-19935/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 941 577 руб. 70 коп. неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания работ по государственным контрактамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного спора апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 N А56-79038/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 280 рублей, составляющих разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 N А54-941/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 912 617 руб. 10 копПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора субподряда незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков выполнения этапов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А46-3201/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании ее решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А33-19510/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании солидарно устранить строительные недоделки по фасаду жилого домаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 N А40-124446/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 807 703 руб., в том числе задолженности по договору, неустойки за просрочку платежа, а также 15 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Суд установил, что фактически ООО является субподрядчиком, ООО подрядчиком, ООО заказчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-117958/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области", за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-88209/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 494 987, 90 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 N А70-2866/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 349 995 руб. 08 коп. суммы основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 N А08-109/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 438 843 руб. 11 коп., составляющих 12 082 838 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 1 266 259 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным на основании их исследования и оценки фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 N А51-28191/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 810 489 руб. 80 коп. по оплате работ по договору подряда, право на получение которой получено на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 N А07-5219/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 225 522 руб. 60 коп. за дополнительно выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А76-4657/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору строительного подряда в размере 54 563 300 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А60-7066/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 993 669 рублей 34 копеек задолженности по оплате работ по капитальному ремонту кровли, выполненных на доме по улице Автомеханической в городе Нижнем Новгороде, на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент заключения договора подряда дом на улице Автомеханической находился на обслуживании в ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 N А43-20532/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 338 131 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период, 100 000 руб. штрафа за нарушение нормативных актов в области проектирования и строительства по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 N А60-14998/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 104 руб. 11 коп. задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 426 руб. 62 копПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А46-4559/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 791, 68 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А81-815/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 341 941 руб. 01 коп., вызванного завышением объема работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОВД по Железнодорожному району г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4 А, в рамках государственного контрактаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 N А49-6735/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника либо, что исполнение именно этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, а также с учетом того, что возможность одностороннего расторжения договора инвестирования его условиями не предусмотрена, соглашение сторон о расторжении договора инвестирования не представлено, о наличии такого не заявлено, в судебном порядке требований о расторжении договора истцом не предъявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в порядке ст. 102 Закона о банкротстве, а так же о том, что договор инвестирования является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А07-6132/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 548 407 руб. 88 коп., в том числе 612 032 руб. - разница между стоимостью работ, принятых заказчиком по актам выполненных работ, в сумме 53 642 246 руб., и оплаченными в сумме 53 030 214 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 N А64-7692/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 816 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 N А65-5998/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 845 898 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 699 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-157153/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда, суд кассационной инстанции оставляет в силе постановление апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А56-5274/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 486 091, 67 руб. и 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А70-4782/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 9 449 808, 62 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что предъявленные к оплате по акту работы на выполнялись на основании дополнительного соглашения, подписанного только подрядчиком, а доказательства того, что сторонами согласовано выполнение данных работ отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты ответчиком и поэтому оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 N А42-8299/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 876 руб. 08 коп. - долга и 35 707 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 N А72-12862/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, взыскании 355 503 руб. пеней за просрочку устранения недостатков и 16 159, 20 руб. штрафной неустойки за некачественно выполненные работыПозиция суда: Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон при правильном применении судами норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А56-14818/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 481 600 руб. долга по контракту и 689 374 руб. 04 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерности зачета встречных требований подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, судом произведен зачет встречных требований о взыскании денежных средств, которые по своей правовой природе являются однороднымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 N А40-135523/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 968 руб. задолженности по договору подряда, 54 943 руб. 80 коп. пеней, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данное обстоятельство не является уважительной причиной, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении упомянутого ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 N А56-13954/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 597 рублей 54 копеек, составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд по существу правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости фактически выполненных истцом для ответчика работ, при этом установленная за работу цена была соразмерно уменьшенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А19-19058/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 361 076 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда и 4 892 997 руб. 39 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационный суд отмечает, что письмом ООО в лице генерального директора организации признавало наличие долга перед ЗАО за выполненные им подрядные работы и обещало исполнителю погасить всю сумму долга до конца первого квартала 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-19898/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 825 932 рублей 96 копеек, из которых 3 254 573 рубля 09 копеек задолженность по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подряда и дополнительных соглашений к нему, 1 571 359 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А43-29498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 97 108 руб. стоимости выполненных работ и 19 240 руб. пени за просрочку исполнения договора, расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применить нормы материального права, подлежащие применению, принять законное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-64734/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пгтПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А28-1680/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А10-265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 49 603 828, 06 руб. задолженности по договору строительного подряда, отраженной в односторонних актах выполненных работ, 3, 7Позиция суда: Встречных иск подлежал удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-12697/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 357 886, 92 руб. задолженности по договору подряда, 35 788, 69 руб. пеней и 21 545, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять встречное исковое заявление, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-5825/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное завершение и сдачу работ за период в сумме 3 537 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 N А57-23956/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в 9 812 550 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Подрядчик не воспользовался предоставленным ему статьёй 719 Кодекса правом, не отказался от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А49-2154/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, невыполнение в сроки, установленные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, нарушение разумных сроков строительства, исходя из того, что ГКУ ТО отказалось от исполнения договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО неиспользованных денежных средств и удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении встречного требования ООО о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А70-891/2013 - Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 606 085, 40 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что ответчик не доказал выполнение работ по договору, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО и взыскании суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 N А46-3312/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 981 403 руб. 59 коп.за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-115415/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 422, 98 руб. основного долга по договору подряда, 847 563, 21 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о зачете встречных однородных требований и об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А45-30474/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 628 558 руб. 52 коп., из которых: 8 648 222 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Месте с тем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоюдной вину сторон в нарушении срока выполнения работ контракту, в связи с чем при снижении размера ответственности ответчика суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статьи 404 ГК РФ, взыскав с него неустойку в меньшем размере ()Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А70-454/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 609 822 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 381 руб. 55 коп., неустойки за невыполнение обязательств в размере 176 000 руб., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 800 000 рубПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что данные акты были направлены после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 N А40-1861/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 794 659 рублей 67 копеек задолженности по договору строительного подряда и 1 079 465 рублей 96 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ ответчикомПозиция суда: Суд округа не может согласиться с позицией апелляционного суда о том, что условие договора, согласно которому окончательная оплата работ поставлена в зависимость от подписания акта законченного строительством объекта, не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2013 N А82-6394/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 341 руб. 01 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы по Договору не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-77039/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 667 870 руб. стоимости выполненных работ и 235 170 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил, что сумма задолженности должна быть уменьшена на стоимость подлежащих зачету оказанных субподрядчику генуслугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-18190/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ООО погасить задолженность, право требования которой принадлежит истцу в соответствии с договорами уступки права требования иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-53842/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 775 030 руб. 86 коп. долга и 197 058 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что ответчик не доказал факта поставки товара в соответствии с пунктами 4.6 - 4.8 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-14357/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 996 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания международного сектора аэропорта "Омск-Центральный"Позиция суда: Материалами дела подтверждается наличие потребительской ценности выполненных работ, у КУ "Управление по строительству" имеется имущественный интерес в полученномИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А46-3215/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 739 601 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 369 руб. 08 копПозиция суда: Данное требование ответчика суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению частично, с учетом заявления истца о применении ст. 333ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 N А36-7074/2012 - Дело N 33-2773
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.11.2013 N 33-2773 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 201 270 830, 98 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 N А56-61347/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 937 571 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 259 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 4 937 571 руб. 94 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 N А50-1071/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 1 334 460 руб.13 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного выполнения работ в полном объеме либо оплаты неустойки, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 N А40-24934/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 рублей 32 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А70-2022/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 440 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договор прекращен, то денежная сумма, является неотработанным авансом и в соответствии со статьей 1102 Кодекса подлежит возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-105469/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 1 925 024 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 925 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные истцом в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 N А36-5624/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 919 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А56-35304/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек г. Чита-16, войсковая часть 28685, а именноПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по государственному контракту ; обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании безвозмездно до 01.08.2013 устранить соответствующие недостатки работ, выполненных по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А78-6939/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 950 рублей задолженности по договору субподряда, неустойки за просрочку платежа в сумме 41 339 рублей, а также 88 512 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ввиду пропуска Обществом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А11-9075/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что после расторжения спорного договора ООО заключило договоры на продолжение строительства объекта с иными юридическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 1 744 090 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 932 рублей 50 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, право требования у истца возникло с 30 сентября 2011 года, то есть срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-151122/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 5 705 648, 09 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда на выполнение работ в рамках программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года" по мероприятию "Техническое перевооружение и реконструкция производственных мощностей для ремонта АПЛ третьего поколения" на объекте: "КомплексПозиция суда: Отказывая заказчику во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2012 по 04.10.2012, суды правомерно сослались на то, что Договором не предусмотрен срок оплаты суммы удержания, а также сами требования об уплате удержания со стороны ООО не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 N А05-10671/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 863 379 руб. 93 коп. за дополнительные работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Компания "ЭГО" 24.12.2010 заключен договор субподряда N 57/12?10/3240210/0697Д, предметом которого являлось выполнение субподрядчиком строительных, ремонтно-монтажных и ремонтно?строительных работ, связанных с ремонтом технологического оборудования, зданий, сооружений и других объектов в соответствии с дополнительными соглашениями к договору по заданию генподрядчика, который, в свою очередь, обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 N А55-33309/2012 - Требование удовлетворено частично, так как материалами дела доказан размер убытков, а также факт возникновения дефектов наливного покрытия вследствие некачественного выполнения работ; в части требования о взыскании сумы на устранение недостатков судом отказано по мотиву их недоказанности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13 N А05-823/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дадашова Самира Магомед оглыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А07-460/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 009 746 руб. 73 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ по строительству Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской областиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо направления мотивированного отказа от приемки работ, либо некачественного выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 N А40-157620/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 26 734 422, 51 руб. неустойкиПозиция суда: Следовательно, при таких обстоятельствах контракт не может быть расторгнут в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А70-8767/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 753 678, 72руб. и договорной неустойки в размере 1 216 191, 91 руб. за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд, принимая буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, указал, что определенная в договоре цена не является твердой, оплата производится исходя из стоимости фактически выполненных работ.Поскольку стороны не согласовали природу предусмотренного в Укрупненном расчете в статье затрат "резерва", суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ апелляционного суда во взыскании 2 337 729, 10 руб. резерва, с учетом указанных выше разъяснений в постановлении от 05.03.2004 относительно природы резервных средств, а также положений статей 710, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых предусмотренную сумму резерва невозможно отнести ни к экономии подрядчика, ни к суммам, которые подрядчик имеет право удерживать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А70-11531/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 175 896, 80 руб. задолженности, 539 438, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция находит постановление законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А45-16595/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 500 000 руб., пени в сумме 30 000 руб., начисленной за просрочку оплаты работ период по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А71-15687/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 375 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки утверждениям подрядчика об обратном, приведенным им и в кассационной жалобе, при получении спорных актов выполненных работ неправомерного бездействия со стороны генподрядчика либо его немотивированного отказа от подписания актов не имелось: ОАО в ходе приемки выявило рад недостатков, о чем подрядчик был осведомлен, и обязало их устранитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 N А56-69862/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договора и взыскании стоимости выполненных по договору дополнительных работ в размере 4 037 613 руб. 98 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 N А50-235/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
