Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (статьи 454 - 1109) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 107 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0137200001213001269_81029 в размере 294 299 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 N А23-4305/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство поисково-оценочной скважины Мироновской-2, взыскании задолженности по договору в сумме 6 232 783 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2014 N А47-10913/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 708 805 руб. 56 коп. задолженности, 4 155 811 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного проверить обоснованность доводов ООО о наличии оснований для приостановления выполнения работ по статье 719 ГК РФ, выяснить, отразился ли факт приостановления работ на сроке окончания строительства, и в зависимости от установленного определить объемы ответственности истца за допущенное им нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2014 N А16-1267/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 904 940 рублей долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2014 N А38-2497/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 465 руб. 71 коп. задолженностиПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что обязательство по оплате работ на общую сумму 1 678 688 руб. 95 коп. у Заказчика не возникло.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 N А55-21694/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России в сумме 10 379 626 руб. 33 коп., в том числе 10 232 281 руб. 21 коп. долга за фактически выполненные работы и 147 345 руб. 12 коп. неустойки за период, а также неустойки по день уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014 N А35-4019/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июня 2011 по декабрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22Позиция суда: Принимая во внимание, что обязанность Администрации по оплате затрат, связанных с содержанием системы газоснабжения, вытекает из публичных функций органа местного самоуправления, взыскание производится за счёт казны муниципального образования "Медвежьегорское сельское поселение", в интересах которого действует администрация при реализации публичных функцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2014 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 793 000 руб. и 753 350 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 N А40-122667/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с надлежащего ответчика 4 000 018 руб. 91 коп. стоимости капитального ремонта дымовой трубы, выполненного по договору подрядаПозиция суда: При недоказанности правомерности проведенных работ и соответствия результата этих работ требованиям законодательства о промышленной безопасности, строительных норм, правил и стандартов апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу стоимости таких работ за счет ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 N А26-1780/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору аутсорсинга в размере 6 056 881 рубля 43 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 N А09-5894/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 332 967 руб. 18 коп. убытков в виде стоимости закупленных строительных материалов, 338 604 руб. 50 коп. убытков, связанных с устранением дефектов, и 17 768 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды также обоснованно посчитали недоказанными требования о взыскании убытков, составляющих стоимость закупленных заказчиком в соответствии с условиями договора строительных материалов, принимая во внимание период их приобретения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт их передачи подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 N А56-59901/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 998 915 руб. 90 коп. за выполненные работы по договору субподряда, судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2014 N А08-2553/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 957 682 руб. 44 копПозиция суда: Взыскание с ООО в пользу ООО неустойки за указанный выше период произведено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А73-3749/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 647 911 руб. 57 коп., из которых: 10 616 149 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение и 13 031 762 руб. 52 коп. - пени по договору субподрядаПозиция суда: Нормы права применены апелляционным судом правильно, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А51-15418/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 065 925 руб. задолженности за строительно-монтажные работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Основания для отмены решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А51-416/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 760 448, 9 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и 4 321 471, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно требования ООО о взыскании стоимости работ в заявленной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, а требования ООО о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2014 N А56-1405/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 215 128 рублей 59 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2014 N А82-6765/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 236 494 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку подрядчик не подтвердил факт выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 N А56-31542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностьюПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014 N А21-2840/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 382 720 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 761 руб. 94 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 N А41-61347/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 053 845 руб. 87 коп. задолженности за ремонтные работы, выполненные по договорам подрядаПозиция суда: Нормы права при рассмотрении спора применены апелляционным судом правильно, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 N А73-6894/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Тигильский детский сад "Каюмка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 N А24-498/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 406 147 руб. стоимости выполненных работ по договору и о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с ООО "РСО-5" 4 433 040 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ и о взыскании с ООО "РСО-5" судебных расходов в размере 333 980 руб., из них: 250 000 руб. расходы на оплату экспертизы, 13 980 руб. расходы по выплате экспертам командировочных расходов, 70 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом фактической стоимости работ, определенной заключением строительно-технической экспертизы, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 N А24-2646/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в течение 10 рабочих дней со момента вступления решения в законную силу в бюджет Подольского муниципального района денежных средств в размере 5.046.100 руб., излишне полученных в результате завышения объемов выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014 N А41-63700/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 149 569 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору на выполнение строительных работ - 138 610 руб., пени-4 471 руб. 25 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами-6 487 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N А71-3125/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 554 264 рублей 28 копеек и неустойки в сумме 121 063 рублей 39 копеек за период на основании договоров арендыПозиция суда: Суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу и пришел к неверному выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А82-2097/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2014 N А29-9016/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 595 руб. 23 коп., в том числе: 24 366 руб. 83 коп. задолженности, 2 228 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 N А05-12061/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда по реконструкции объекта под автомойку, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 12 и о взыскании 1 024 739, 40 рубля аванса, выплаченного подрядчикуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайства Общества не подлежали удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А29-1126/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 470 364 рублей задолженности по договору подряда и 606 405 рублей 06 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А43-17069/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 472 008 руб. 78 коп. основного долга по договорам субподряда N, А-15, А-22, А-25, А-30, А-42, А-50, А-52, А-53, задолженности за строительно-монтажные работы по договорам N, А-3, А-6, А-7 от30.06.2010, А-9, А-11, А-16, А-22, А-32, А-40, А-41от, А-42, А-45, за дополнительные работы по договорам А-15, А-26Позиция суда: Соответственно, исходя положений статей 704, 709 ГК РФ, в отсутствие доказательств того, что в стоимость работ не включались расходы подрядчика по перевозке работников, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 N А51-17709/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 726 руб. 70 коп. долга, 761 903 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 200 000 руб. дополнительной неустойки по гарантийному письмуПозиция суда: Указание Заказчика в кассационной жалобе на не участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из чего следует вывод Заказчика о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии Заказчика, не извещённого надлежащим образом, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 N А65-24768/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 367 руб. 52 коп. убытков по договоруПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 N А40-149835/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 440 руб. 70 коп., в том числе 8 625 924 руб. задолженности по договору подряда и 1 914 516 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, правильно распределить бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014 N А09-104/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Поскольку заявленное истцом требование об определении права на выполненные работы и использованные материалы, ответственности в случае их утраты или хищения по состоянию на 25.12.2012 и по состоянию на 15.10.2013 при наличии спора об исполнении договора не носило имущественного характера и не основывалось на условиях самого договора либо на нормах материального права, суд апелляционной инстанции правомерно признал его не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-63494/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 147 537 руб. 68 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, включая вознаграждение, по договору, а также 6 410 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 590 руб. 85 коп. неустойки по этому договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2014 N А56-69920/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 488 648, 74 руб., неустойки в размере 3 025 145, 90 руб. по договору строительного подряда ТЖ-ГД "СВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А40-89030/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему в размере 15 837 956 рублей 79 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 N А68-11371/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2013 года по форме КС-2, акты реализацииПозиция суда: Как следствие, суды правомерно признали акты формы КС-2, оформленные обществом в одностороннем порядке, надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014 N А04-8614/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 724 210 рублей 42 копейки - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014 N А33-10108/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 16 733 руб. 58 коп. и 184 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А65-11529/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 779 077 рублей 95 копеек, неустойки в размере 16 145 рублей 13 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А62-1204/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 648 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 520 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде неосвоенного подрядчиком авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А64-2792/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 235 руб. 20 коп. задолженности по договору
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 N А40-137742/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки и дефекты в работе по капитальному ремонту-облицовка фасада теплоизоляционными панелями, выявленные в период гарантийного срокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 N А14-11112/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 532 002 рублей 28 копеек задолженности по договорам подряда, 321 051 рублей 60 копеек неустойки, 25 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 N А78-6793/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании задолженности в сумме 30 628 919 руб. 44 копПозиция суда: Исходя из положений договора подряда, изложенных в пунктах 2.1 и в разделе 3; дополнительного соглашения к договору подряда; экспертного заключения, руководствуясь статьями 431, 709, 746 ГК РФ, суды правомерно взыскали стоимость фактически выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 N А46-30614/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 445 руб. 20 коп. убытков и 708 589 руб. 96 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом выполненных работ в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом перовой и апелляционной инстанций и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 N А40-107941/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 483 633 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 185 979 руб. законной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе сметы к государственному контракту, установить характер предъявленных к оплате подрядчиком работ, определить необходимость всех предъявленных подрядчиком работ для выполнения работ по строительству здания, дать оценку фактическому выполнению предъявленных к оплате работ, в случае необходимости рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы на предмет определения стоимости строительства здания в соответствии с проектной документацией, фактическими затратами подрядчика, с учётом необходимости установки дополнительного количества плит перекрытия, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 N А49-8755/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 368 392 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 538 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А07-363/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 896 268 рублей основного долга и 15 893 478 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и в установленный срок, учреждением не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А10-5160/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 587 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суды пришли к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения подрядчиком обязательств по договору, и снизили размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2014 N А79-7805/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 985 876 руб. задолженности по договору, компенсации понесенных затрат в сумме 219 347 594 руб. 47 коп., а также 1 859 733 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N А40-82940/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 540 рублей 99 копеек задолженности по договору строительного подряда и 115 489 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества - вагончикаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2014 N А11-2300/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 872 262 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2014 N А47-2717/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электромонтаж-СП" 5 375 488, 36 рублей основного долга по договору, 268 774, 41 руб. пени, 438 360, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат представленные сторонами доказательства, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А41-23832/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 149 908 881 руб. 50 коп. задолженности, 161 131 491 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А40-28047/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 528 480 руб. 63 коп. задолженности по договору субподряда, 81 512 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 N А76-25896/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 867 руб. 52 коп. задолженности, 24 259 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых передано истцу по договору уступки прав требования, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных подрядчиком работ, суды правомерно взыскали с ОАО образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком в доводах жалобы не оспаривается и не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N А66-11135/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 664 025 руб. 94 коп., в том числе 14 817 538 руб. 42 коп. долга по оплате работ по договору и 6 846 487 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества "СМУ "Солнечное" и общества "Строймастер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 N А45-4571/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 969 руб. 29 коп. пеней за просрочку в выполнении работ, а также 29 375 руб. убытковПозиция суда: В отсутствие оснований к уменьшению заявленной к взысканию неустойки и принимая во внимание, что заказчиком и подрядчиком в своих исковых требованиях использована аналогичная ставка неустойки, суды обоснованно, исходя из баланса интересов сторон, отказали им в применении этой нормы КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-41666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 17 013 041 руб. 80 коп. в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А76-1371/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 125 руб. 01 коп. - задолженности по оплате работ по договорам и, а также 41 480 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А07-18758/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 036 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-19484/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 371 892 руб. 79 коп. долга и 537 362 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 N А40-86161/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Отдел и Общество заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный срок обязан выполнить ремонт 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Кирова, д. 10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-5636/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 420 руб. 19 коп. неустойки, 658 679 руб. 60 коп. аванса по договору подряда, 19 019 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-47707/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 551 731 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А14-11658/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 192 руб. 65 коп., в том числе 879 403 руб. 61 коп. долга и 25 447 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А35-7291/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 680 491 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении, с учётом положений законодательства о банкротстве, суду необходимо установить правомерность действий генподрядчика по удержанию денежных средств и вынести соответствующий нормам права судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-3288/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 7961 776 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 485 716 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем, отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-23065/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору подряда, а также 53 026 руб. 97 коп. задолженности за дополнительные работыПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 N А50-16172/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 291 руб. 71 коп., в том числе: 151 475 руб. долга и 40 816 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 N А09-3646/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101 м, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Александра Невского, 4Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве на упомянутый газопровод и истцом не доказан переход права на спорный газопровод, то судами правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 N А41-42162/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1503564, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 190257, 31 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А64-7986/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 852 рублей 98 копеек, в том числе: 7 029 525 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 48 327 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А09-8133/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Представленные ООО г. Ржева" письма не подтверждают невыполнение ООО работ в полном объеме, в связи с чем судами двух инстанций был сделан правильный вывод о том, что довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ в 2011 году не подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 N А66-11787/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 847 957 руб. 30 коп. задолженности и 2 350 406 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору субподрядаПозиция суда: Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что качество выполненной ООО работы не соответствует условиям Договора, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 N А56-19157/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 732 507 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 5 450 327 руб. штрафа за нарушение сроков начала и окончания выполнения работПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части распределения расходов по государственной пошлине. Поскольку отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу в данной части новый судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014 N А55-21629/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 868 554 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения 195409 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений спального корпуса, 32 588 724 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок, суд при кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 N А41-39905/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 583 379 руб. 83 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда 06/170Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки, заявленное во встречном иске, не доказано по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-26641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 974 руб. 89 коп. задолженности и 193 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили требование ООО о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-3817/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей по договору уступки права требованияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 N А09-8102/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 642 рублей 54 копеек долга по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8426/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 816 рублей 77 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8098/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно монтажных работ и неосновательного обогащения в размере 15 818 291 руб.98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного, с соблюдением норм процессуального права, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-14258/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 470 руб. 97 коп. задолженности по договорам и 18, 125 238 руб. 80 коп. пеней за период и 100 315 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 N А56-33279/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 426 177 руб. 05 коп и о взыскании расходов на устранение недостатков в работе в сумме 1 406 790 руб. 10 коп., пеней по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 193 045 руб. 35 копПозиция суда: Судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 N А60-43423/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"Позиция суда: Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы без каких-либо возражений и оплатил их частично, взыскание с ООО спорной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 314, 740, 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 N А51-33630/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 141 364 руб. 11 коп. по договорам субподряда и о взыскании долга за использование подъемника в сумме 41 399 руб. 62 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2014 N А71-4710/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 302 079 руб. 18 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на территории заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 N А41-54624/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 955 руб. 53 коп. задолженностиПозиция суда: Судами мотивированно отклонены доводы ответчика о некачественном выполнении работ (за исключением работ, указанных в акте (шпатлевание стен МОП) и не в полном объеме ввиду отсутствия надлежащих доказательств, принимая во внимание и отсутствие соответствующего ходатайства о проведении экспертизы (статьи 9, 41, 65, 68, 71, 82 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 N А75-6296/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за выполненные на основании договора подряда работы и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014 N А05-8261/2013 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 277 236 руб. задолженности, 6 912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 612 руб. расходов, связанных с проездом представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 N А40-133168/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту размере 8 927 707 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая, что условиями дополнительного соглашения к контракту стороны согласовали новые объемы работ, а при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ в объеме, согласованном на 2011 год, а доказательств направления ответчиком исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ после заключения данного дополнительного соглашения в отношении объема работ за 2011 год в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки и правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2014 N А55-27315/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 995 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ доказательствам, касающимся обнаружения недостатков выполненных работ и их устранения, и с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, и сложившейся судебно-арбитражной практики их применения, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А51-34911/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 490 руб. неосновательного обогащения и 406 083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А04-5009/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и об обязании ответчика предоставить следующие документы: исполнительную документацию на изготовление балок перекрытий в части исполненных объемов, заполненные журналы сварочных и монтажных работ, сертификаты качества на использованные материалы, квалификационные удостоверения исполнителей сварочных и монтажных работ, копию приказа ответственного ИТР за исполнение монтажных работ с использованием ГПМ и о возврате 3 001 398 рублей 17 копеек неотработанного аванса, 1 541 387 рублей 16 копеек пеней за просрочку сроков выполнения работПозиция суда: Суд счел доказанным, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору работы составила, и правомерно взыскал с ответчика указанную сумму, а также пеней за просрочку сдачи результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 N А82-10111/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 120 руб. 65 коп. и 15 374 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014 N А62-3843/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого домаПозиция суда: Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2014 N А55-3059/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
