Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 155 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 8 446 620 руб. 00 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N А40-44219/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 278 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N А09-6759/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Газстройпроект", место нахождения: 188352, Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Алапурская, д. 3А 108 477 761 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору спецсубподряда и 5 046 037 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных без договора подряда строительно-монтажных работ по ремонту автодороги от карьера "Джимдан" в сторону КУ и в сторону трассы "Южно-Сахалинск - Оха"Позиция суда: Установив на основании исследования представленных сторонами доказательств фактические и значимые для дела обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали представленные истцом односторонние акты выполненных работ недействительными и не порождающими у ответчика обязанности по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-15387/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 027 782, 40 руб. задолженности по оплате третьего этапа работ по договору и 1 804 167, 36 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-42877/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 856 440 руб. задолженностиПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, суды правомерно отказали Фирме в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-59960/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", место нахождения: 171561, Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Алферовское, с. Спасское, несостоятельнымПозиция суда: Суды исходили из того, что фактическое выполнение строительных работ по Договору подтверждено материалами дела, тогда как доказательства их оплаты отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А66-17324/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 873 руб. задолженности по договору субподряда, 5 026 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также 49 037 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N А54-1092/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 055 134 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 4 190 749 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N А56-57499/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 746 рублей 34 копейки, в том числе 5 575 414 рублей задолженности по государственному контракту за фактически выполненные работы, 375 332 рубля 34 копейки обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А74-2922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 372 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных по договору строительных работ, 781 684 руб. 56 коп. начисленной на долг неустойкиПозиция суда: Установив, что полученное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, является полным, не содержит неясностей, неточностей, противоречий в выводах, о назначении повторной или дополнительной экспертизы истцом или ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства по делу в соответствии со статьей 64 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 N А04-3835/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 713 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору субподрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что работы по этапам своевременно не выполнены, в связи с чем требование встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворено судебными инстанциями правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N А56-48156/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А33-531/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 829 750 рублей 13 копеек, излишне перечисленных за подрядные работы, выполненные в рамках исполнения контрактовПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N А29-71/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" задолженности в сумме 260 000 руб., пени в сумме 31 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 150 руб., процентов по день фактического исполненияПозиция суда: Исследовав и оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО не опровергло изложенные в экспертном заключении выводы, не представило соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, судебные инстанции правомерно признали его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N А57-766/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 699 999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 508 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N А57-14011/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N А40-159334/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных ООО "Индексстрой", но не оплаченных ООО "СИБ-ЛУВР" работ по договору строительного подряда в сумме 3 679 894 руб. 33 коп. и неустойки в размере 4 745 828 руб. 56 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что наличие убытков, виновность ООО, размер убытков и причинно-следственная связь, ООО не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N А45-7336/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 031 руб. задолженности и 4 884, 41 руб. неустойки за период на основании муниципального контрактаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N А56-2274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные в рамках государственных контрактов, работы в сумме 21.979.181, 30 руб., а также с требованиями к Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13.581.254, 92 руб. за содержание строительной площадкиПозиция суда: Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в то же время фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N А40-150604/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 676 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 233 372 руб. 13 коп. убытков, 343 035 руб. неустойки, с участием третьего лица: Леонтьева Сергея Александровича, по встречному иску общества "СтройТехГарант" к обществу "ДиодСветМаркет" и о взыскании 505 500 руб. задолженности, 909 900 руб. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N А07-19518/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 583 руб. основного долга и 302 304 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А14-16549/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 651 953 руб. 66 коп., из которыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.09.2008 на основании результатов проведенного открытого аукциона по выбору генподрядной организации по выполнению работ строительства здания Московского районного суда по улицам Орджоникидзе - Московской в городе Твери Общество и Управление заключили государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N А66-801/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 053 685, 55 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N А40-137798/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 560 487 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N А47-183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 855 руб. задолженности, 192 036 руб. 16 коп. неустойки и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции, с учётом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленное судом отсутствие вины Подрядчика при выполнении работ с отклонениями от проектной документации, законно и обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А65-14451/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 170 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: наличие недостатков выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспаривается Подрядчиком, ранее данные Заказчиком разъяснения не подлежат учёту, поскольку даны в рамках иного аукциона, контрактом предусмотрено выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, Подрядчик не воспользовался правом на приостановление выполнения работ, сторонами согласовано иное изменение подлежащих установке дверей, экспертизой установлено выполнение работ с нарушением проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А12-26487/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 683 000 руб. задолженности и 561 000 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Отклоняя доводы Компании о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, апелляционный суд правомерно указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А65-20952/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО "СтройГрад" и ООО "Витас-Виталис", недействительной сделкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, в случае необходимости установления объема выполненных работ подрядной организацией, предложить сторонам произвести строительно-техническую экспертизу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А23-3381/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 809 руб., в том числе: 750 282 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 70 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3230/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 348 765 руб. 34 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ по договору, а также 199 631 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что требования части 2 ст. 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы соблюдены; вопрос о наличии у эксперта специальных познаний судом первой инстанции исследован; ответчиком при разрешении ходатайства истца о проведении экспертизы отвод эксперту не заявлен; противоречия и неясные суждения в экспертном заключении отсутствуют; вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены; суды обоснованно приняли во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 N А73-4476/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 209 руб. 27 коп., в том числе: 2 259 404 руб. 32 коп. - долг за выполненные работы, 194 160 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела наличие у общества "Элемент-Трейд" задолженности по оплате выполненных работ, нарушение подрядчиком срока их выполнения, а также правомерность удержания ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А60-38073/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 008 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 113 руб. и неустойки в сумме 1 000 000 руб., а всего 1 776 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3231/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещения общей площадью 315, 7 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная, д.7, стр.7 самовольной постройкойПозиция суда: Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания строительства в 2003 г., апелляционный суд правомерно отклонил, как не основанный на положениях статьи 200 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-144900/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мякининская 2-я, д.38, стр.2 самовольной постройкойПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-119637/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на служебный дом площадью 139, 7 кв. м. по адресу: город Москва, поселение Первомайское, деревня Милюково, улица Монастырская, стр. 20 литер ЛПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в искеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-124155/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675 804 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости несогласованных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А26-2903/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А50-9251/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании требования Префектуры САО г. Москвы, главного специалиста Префектуры САО г. Москвы Миронова Р. И., предъявленного в административном порядке о демонтаже конструкций, расположенных по адресу: Москва, ул. Дубнинская, 79Б, незаконнымПозиция суда: Выводы судов о законности оспариваемого требования, а также действий по демонтажу, являются обоснованными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А40-51603/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 449 520 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить действовали ли стороны контракта добросовестно, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N А33-14695/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 295 205 руб. 04 коп. задолженности по договору генподрядаПозиция суда: Суды не вышли за пределы предмета и оснований заявленного иска, и сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А66-4765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании соблюдения строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельства, что законно созданному истцом объекту со стороны ответчика угрожает опасность причинения вреда, что действия ответчика носят противоправный характер; а также что истец по настоящему делу оспаривает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11, разрешение на строительство RU50324000-22 и проектно-техническую документацию по строительству многофункционального торгового комплекса и крытой автостоянкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А41-61832/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-2767/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 270 089, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 430, 48 руб., задолженности по оплате за дополнительные работы в размере 663 070, 80 руб и о расторжении договора, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 36 450, 00 рубПозиция суда: Кассационный суд соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии у АО "ГСК" обязанности по оплате выполненных субподрядчиком дополнительных работ на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А56-38533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ОХК "УРАЛХИМ" задолженности по договору подряда в сумме 176 528 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 N А50-18358/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по демонтажу и перемещению объекта по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, 35, так как ранее арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы и о признании данного объекта самовольной постройкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что спорный объект площадью 1080 кв. не является объектом недвижимого имущества, что исключает в данном случае применение к правоотношениям сторон статьи 222 "Самовольная постройка" ГК РФ, о чем просил истец, так как в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N А40-195616/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 466, 90 руб. задолженности за выполненные работы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А66-7218/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и о признании самовольной постройкой объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова д. 11 и об обязании ответчика снести указанные объекты и о признании зарегистрированного на указанные объекты права собственности ответчика отсутствующим и об обязании демонтировать указанные строения, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ответчика как о вспомогательном характере спорных объектов, так и о неустановлении судами обстоятельств их создания подлежат отклонению судебной коллегией суда кассационной инстанции, как заявленные без учета положений части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылался, возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции, разрешающем спор по существу, в связи с чем ответчик должен самостоятельно нести неблагоприятные последствия не совершения в суде первой инстанции процессуальных действий, так как суд кассационной инстанции полномочиями по установлению обстоятельств не обладаетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-156090/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субподряда, применив согласно статье 431 ГК РФ системное толкование его условий, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку КС-3, в которых указано, что работы выполнены по договору субподряда, учитывая, отсутствие доказательств внесения исправлений в подписанные акт и справку, а также выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, по иным договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными договором субподряда, но согласованными сторонами, следовательно, подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А03-2257/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой надстроенные этажи перекрытий с отметки +11.570 до отметки +18.670 в объекте "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке", расположенном по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020023:5 и об обязании ООО "ИнвестСтрой" привести вышеуказанный объект в первоначальное состояние путем сноса надстроенных этажей перекрытий с отметки +11.570 до отметки +18.670Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении предложить инспекции уточнить предмет исковых требований и их основания, исследовать вопрос о наличии оснований для признания спорного строения самовольной постройкой, дать оценку существенности допущенных ответчиком нарушений, наличии нарушений, влияющих на безопасность объекта, и решить вопрос о наличии возможности сохранения объекта в состоянии, имевшемся до отмены разрешения на строительство, либо в существующем состоянииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А51-9004/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 756 754 руб. 81 коп., из которых 66 212 руб. 47 коп. задолженности по договору, 1 305 292 руб. 34 коп. задолженности за дополнительные работы "Устройство разгрузочной площадки между складом сырья и железнодорожной эстакадой", 3 472 000 руб. убытков за простой строительной техники, 913 250 руб. убытков в связи с отказом завода от договораПозиция суда: Установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО убытков, принимая во внимание, что расчет убытков осуществлен ООО исходя из стоимости аренды, предусмотренной договором аренды, за период простоя с 01.07.2014 по 31.07.2014 из расчета 248 машино-часов на каждую единицу спецтехники арбитражный суд обоснованно удовлетворил указанные требований на основании статей 15, 393, 718 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А73-8967/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить и привести в соответствие выявленные дефекты и несоответствия строительных конструкций навесного вентилируемого фасада здания по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 28 проекту и нормативным требованиям в области строительстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А50-13669/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания торгового центра по адресу: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, д. 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 и об обязании предпринимателя в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет указанную самовольную постройкуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к установлению факта изменения назначения здания и возможности сохранения спорного объекта с учетом конкретных обстоятельств и фактического состояния ГНС, а также назначения возведенного объекта, в связи с чем решить вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А13-14534/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715 руб. 88 коп. расходов по устранению дефектов выполненных работ по договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая, что ответы эксперта носили полный и непротиворечивый характер, что исключало возникновение сомнений в обоснованности составленного им заключения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 937 725 руб. 58 коп. задолженности, а также 195 909 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А76-30674/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 980 000 руб. задолженности по государственному контракту и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 32 800 рубПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-55565/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 226, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 24, стр. 1, самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры САО города Москвы осуществить снос самовольной постройки и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим и обязании ответчика освободить земельный участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-72041/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 725 руб. основного долга по договору подряда и 166 090 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А35-6778/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта, обязании ответчика оформить расторжение данного контракта в соответствии с предусмотренной в нем процедурой и возложении на него обязанности направить в Первый Чешско-Российский банк общество с ограниченной ответственностью комплект документов для отказа от банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А62-8464/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в сумме 3 945 117 рублей 61 копейки и 96 829 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду следовало определить правомерность заявленного истцом требования о расторжении спорного договора в судебном порядке на основании всех представленных доказательств; выяснить, не расторгнут ли договор ранее, до обращения в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 N А59-3722/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажное здание, которое имеет следующие размеры: 11.5 метров длина восточной стены, 6.20 метров длина южной стены, 14.60 длина западной стены, 7.50 метров длина северной стены, расположенное на земельном участке по адресу: г. Пенза, в районе ул. Суворова, 139 с кадастровым номером 58:29:02011007:50Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным в статье 222 ГК РФ, и подлежит сносу ИПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N А49-13075/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести пристройку к объекту розничной торговли, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:10:00051444:6 по адресу: Санкт-Петербург, Калининский р-н, Репнинская ул., д. 7, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N А56-25650/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 21, в первоначальное состояние путем сноса второго этажа здания площадью 155 кв. м, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-56629/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку: незавершенное строительством нежилое здание, литера А, четырехэтажное с мансардным этажом и подвалом, расположенное на земельном участке по адресу: город Барнаул, улица Пушкина, 56Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N А03-8960/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов: площадью 66, 3 кв.м. по адресу: Москва, Новопресненский пер., вл.3, стр.1 и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок путем демонтажа строений по указанным адресамПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N А40-120527/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО "СтройГрад" и ООО "Витас-Виталис"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, в случае необходимости установления объема выполненных работ подрядной организацией предложить сторонам произвести строительно-техническую экспертизу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N А23-3381/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным в статье 222 ГК РФ, и подлежит сносу ИПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N А49-13076/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда СП-12 в сумме 566 876 руб. 72 коп., неустойки за период - 100 891 руб. 12 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что исковые требования общества "УралСТ" в части суммы основной задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А71-2261/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9.914.260 руб., задолженности в размере 2.029.722, 53 руб. ООО "Мастер" заявило встречный иск и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593.705 руб. 68 копПозиция суда: Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N А40-83405/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в технический паспорт многоквартирного жилого дома инвентарный номер 52:401:003:000006370: в пункте 7.4 технического паспорта исключить из площади нежилых помещений общего пользования площадь встроенных нежилых помещений 205, 8 кв. мПозиция суда: При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно исходил из отнесения спорного имущества к категории мест общего пользования, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым жилой дом общей площадью здания 2 327, 7 кв. м, с местами общего пользования площадью 514, 9 кв. м поставлен на государственный кадастровый учёт; зарегистрированы права собственности физических лиц на объекты недвижимости и право общей долевой собственности на места общего пользования жилого дома, в том числе на площадь подвала 208, 8 кв. мОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2016 N А46-914/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 005 руб. 10 коп. неиспользованной суммы аванса по договору на выполнение работ по объекту "Сети водоснабжения с. Шахтино Советского района - реконструкция" и 9235 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средствПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N А83-2149/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 444 руб. 36 коп. долга и 230 444 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам строительного подрядаПозиция суда: Исходя из нарушения сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, учитывая положения пункта 5.2 договоров, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 N А27-17705/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 825, 94 руб. неосновательного обогащения, 940 238, 90 руб. пени, 19 823, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 586 888, 21 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет пеней с учетом доводов и возражений сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N А56-23554/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальным ремонтам учреждений, взыскании 2 311 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 69, 91 руб. неустойкиПозиция суда: Установив доказанность факта неисполнения ответчиком установленных контрактом обязательств, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, расчет которых произведен в соответствии с условиями пунктов 5.2 и 5.9 контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А41-56319/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно признал его правильным только в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-22492/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 129, 37 руб. задолженности, 1 389 416, 59 руб. пени и 318 406, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-14880/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 282 330 руб. 71 коп., в том числе: 4 812 378 руб. 85 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда, и 469 951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющих 10 % от стоимости выполненных работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с учетом согласованного сторонами ограничения предельный размер ответственности по статье 395 Кодекса-5 % от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А55-27183/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 777 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и 4 875 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашениюПозиция суда: Применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N А82-4133/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства выполнения работ, результат которых принят ответчиком, а возражения относительно стоимости объема, качества выполненных работ не заявлены, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченным представителем ответчика, доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А65-24349/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. убытков, 2 679 500 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N А76-16088/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 298 640 руб., в том числе: 3 440 116, 76 руб. долга, 858 525, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, суды обоснованно взыскали оставшейся части задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А52-2932/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гостиница Южная", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная улица, дом 2, корпус 1, литера А, 802 396 руб. задолженности по договору и 362 401, 73 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ОАО, с учетом частичной оплаты, задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А56-34274/2015 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А40-186976/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аренда коммерческой недвижимости - групп" 535 382 руб. долга, 71 038 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за выполненные общестроительные работы в корпусе 29.2, 3-й этаж на территории открытого акционерного общества "Воткинский завод"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А71-13165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженности в сумме 724 176 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А07-1119/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А41-92406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 009 249 руб., пени за период в размере 353 237, 50 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N А56-87814/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ГлавЭнергоСтрой", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 1/25, литера А, помещение 13Н, 1 100 000 руб. задолженности по соглашениюПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N А56-44635/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 433 591 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N А60-36412/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 845 руб. 93 копПозиция суда: Суд отмечает, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 N А43-29052/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 24, литера А, 401 094, 65 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора судам надлежало проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, проверить размер неустойки, а также основания для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-34502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 940 000 руб. задолженности по договору подряда и 207 863, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-32812/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 477 762 руб. 41 коп. задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А03-18033/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 191 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда G211680.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, определённой как разница между ценой договора подряда, суммой предварительной оплаты и рыночной стоимостью устранения недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А78-11174/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Подземстрой" задолженности в размере 4 450 213, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 912, 26 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N А40-186156/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 52 388 615 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А73-15373/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, возврате неотработанного аванса в размере 862 840 руб., взыскании пени по состоянию в размере 878 371 руб. 12 коп., убытков в размере 276 869 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А80-434/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 925 487 рублей 69 копеекПозиция суда: Установив отсутствие вины ОАО в просрочке выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А58-2174/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 5 328 255 руб. 09 коп. Дополнительно заявлено требование и о взыскании судебных расходов в размере 301 867 руб., в том числе 210 000 руб. - на оплату услуг представителей, 3 800 руб. - на оплату проживания представителя, 88 067 руб. - на оплату транспортных расходов представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое постановление принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в не выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А75-7718/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 349 816, 44 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что общая сумма перечисленных ответчиком истцу по договору денежных средств, превышает стоимость фактически выполненных работ ( (всего предъявлено истцом) - (спорные работы, предъявленные истцом) + (спорные работы в соответствии с результатом экспертизы), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказали во взыскании спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N А65-21036/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 758 руб. 49 копПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N А70-8807/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
