Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 656 руб. 74 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оплату выполненных дополнительных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии согласованной воли заказчика и подрядчика на выполнение спорных дополнительных работ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 N А56-36751/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 880 443 рублей 55 копеек задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N А33-22596/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - многоквартирный жилой дом, состоящий из 14 однокомнатных квартир, общей площадью 539, 1 кв.м, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Октябрьская, 185-аПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N А35-1464/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда и в сумме 400 232 рубПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N А57-21324/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 133 618 руб. 47 коп. задолженности по договору субподряда, 8 471 332 руб. неустойкиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по расчету, суды признали его вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 N А27-15222/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда штрафа в размере 2 601 790, 53 руб. на основании абз. 4 п. 11.3, штрафа в размере 30 000 руб. на основании абз 6 п. 11.3 договора, штрафа в размере 30 000 руб. в связи с неисполнением пункта 8.9 договора, обязании возвратить подлинные экземпляры журналов производства работ: журнал входного контроля, общие журналы работ, оперативный журнал геодезических работ, журнал технического нивелирования, журнал монтажных работ, журнал погружения шпунта, журнал изготовления буронабивных свай, журнал изготовления и освидетельствования арматурных каркасов для бетонирования монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительстве, журнал бетонирования стыков, журнал бетонных работ, журнал постановки высокопрочных болтов, журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкцийПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2016 N А73-13959/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 624 руб. 92 коп. задолженности по договору и дополнительным соглашениям, к нему, 1 336 864 руб. 64 коп. задолженности по товарной накладной, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования поставленного товара ООО при выполнении работ по Договору и дополнительным соглашениям к нему, поскольку по смыслу статьи 516 ГК РФ обязательство по оплате поставленного возникает с момента принятия покупателем поставленного товара, а этот факт по настоящему делу подтверждается подписанной товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 N А56-35548/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам NN 87, 88, 89 в размере 5 890 749 руб. 04 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО и ООО заключены договоры NN 87, 88, 89, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией комплекс работ по изготовлению и монтажу дверных блоков в соответствии с согласованными протоколами, проектной документацией и требованиями СНиП и ГОСТов на объекте, расположенным по адресам: Московская обл., горИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N А40-115799/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 356 800 руб. и неустойки за период в размере 22 799 руб. 52 копПозиция суда: Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2016 N А73-6680/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 163 965 руб. 50 коп. по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 645 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016 N А70-5869/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на ремонт дороги муниципального значения - Советской улицы в поселке Софпорог и о взыскании 633 774, 59 руб. стоимости выполненных по контракту работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа Администрации от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N А26-203/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N А50-19875/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 430 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьями 65, 71 АПК ПФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ в объеме и на сумму, предъявленную ООО к взысканию, в связи с чем правомерно на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ удовлетворены исковые требования о взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N А37-1313/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд установил, что заказчиком неверно определен период начисления неустойки )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N А73-8968/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002009:37 от здания, площадью 212, 7 кв.м, и пристроенных к нему металлических боксов площадью 122, 7 кв.м, металлических ограждений, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 107, со сроком исполнения в течение месяцаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N А40-85190/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2 749 248 руб. 35 копПозиция суда: На основании изложенного, сумма государственной пошлины подлежащей оплате исчисляется исходя из уточненного размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 N А03-2441/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 1 422 405 руб. 41 коп. задолженности по государственному контракту на ведение авторского надзора за строительством, а также 283 592 руб. 08 коп. начисленной неустойкиПозиция суда: При рассмотрении спора суды правомерно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 N А51-14965/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 009 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А34-5049/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания гаража с надстройкой общей площадью 1342 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 39, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного Административного округа участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для вывода о нарушении норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-161555/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 657 047 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда, 1 845 033 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 N А51-12511/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Вывод судов о незаконности оспариваемого постановления, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-242328/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 360 653 руб. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе договор субсубподряда, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, учитывая их подписание со стороны субподрядчика уполномоченными лицами и отсутствие возражений субподрядчика относительно объема и качества принятых работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N А60-44618/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 16 001 782 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов общества "Промышленная гидроизоляция"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N А07-18153/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкойПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно счел возможным признать ответчиком по иску о сносе самовольной постройки ООО и пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства, подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N А55-19096/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 905 452 руб. 40 коп., в том числе: 3 952 726 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, 3 952 726 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании п. 15.3 договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N А60-31941/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 092 953, 70 руб., в том числе задолженность по договору подряда в размере 19 488 360, 43 руб., задолженность по договору подряда в сумме 6 098 537, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 506 056, 01 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 N А45-5519/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 487 205 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 101 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, при рассмотрении первоначальных исковых требований в части взыскания по счету-фактуре на возмещение командировочных расходов, обоснованно отметил, с учётом положений договора и дополнительного соглашения, отсутствие в материалах дела доказательств предварительного согласования спорных затрат с заказчиком, и в этой связи, принимая во внимание указанную в названном дополнительном соглашении сумму командировочных затрат, представленный контррасчёт ответчика по данному требованию, а также акт 8, строку 17 акта сверки, правомерно отказал в удовлетворении требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2016 N А33-8061/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору и дополнительному соглашению в размере 1 473 081 руб. 33 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить путем оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, а также доказательств, которые могут быть дополнительно представлены лицами, участвующими в деле, в том числе по предложению арбитражного суда, обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им оценку, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N А40-159618/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 567 081 руб. 59 копПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела, то взыскание с него за просрочку оплаты выполненных работ произведено судом первой инстанции правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2016 N А16-1547/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 021 533 руб. 90 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве делового центраПозиция суда: Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил установленное договором обязательство по передаче объекта долевого строительства, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями инвестиционного контракта, взыскал с ответчика неустойкуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N А40-176731/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 022 602 руб. 27 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 50 539 руб. 24 копПозиция суда: Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и произведя перерасчёт, суды правомерно взыскали с общества "ИнтерСтрой" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 N А50-20211/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 20 252 403 руб. 15 коп., в том числе 19 932 655 руб. 41 коп. основного долга, 319 747 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц - заказчиков работ по муниципальным контрактам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела - какой реальный объем работ был выполнен Компанией, их стоимость и размер произведенной за них оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N А13-813/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 225 360, 75 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ и 182 109, 70 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N А36-6896/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой трехэтажного законченного строительством объекта, находящегося по адресу: г.Севастополь, Садовое Товарищество "Строитель СУ-432", участок, расположенного на земельном участке, общей площадью 0, 0646 га, являющегося на основании государственного акта собственностью ответчика и обязании последнего осуществить его снос за счет собственных средств, установив точный предельный срок завершения сноса объекта, а также предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки в случае невыполнения ответчиком сноса самовольной постройки в установленный судом срокПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 N А84-866/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 424 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А76-23993/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества "Арктик Констракшин" несостоятельнымПозиция суда: Установив, что перечисление заявителем денежных средств в пользу третьих лиц обусловлено исполнением кредитором своей обязанности по оплате по договору подряда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне должника неосновательного обогащения за счет истца, поэтому правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А60-15252/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанными выводами суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N А40-119793/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 245 057 руб. 78 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Школа на 550 мест по бульвару Архитекторов, г. Омск"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт и локальные сметы, принимая во внимание, что дополнительные работы, необходимость проведения которых согласована сторонами, являются частью контрактных обязательств, учитывая, что стороны об иной методике определения цены дополнительного объема работ не договорились, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет стоимости дополнительно выполненных работ должен производиться исходя из цены на строительные работы по состоянию на 2001 год по территориальным единичным расценкам для Омской области с применением коэффициента, установленного Минэкономразвития РФ по Омской области на дату выполнения строительных работ, равного 5, 19, в связи с чем определил стоимость дополнительных работ, подлежащих оплате со стороны Департамента строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 N А46-4928/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 887 846, 98 руб. задолженности за выполненные подрядные работыПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым стоимость фактически выполненных работ по объектам исследования, рассчитанная с учетом неполного и некачественного выполнения работ, составила, положения статей 711 и 746 ГК РФ, в силу которых оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком, стоимость оплаченных заказчиком работ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности и правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А73-4932/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 266 894 руб. 08 коп. задолженности, 1 000 000 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, всесторонне и полно оценить доводы сторон и доказательства, в том числе в части установления объемов, качества и стоимости фактически выполненных в рамках контракта работ, характера выявленных недостатков, наличия или отсутствия оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и ее размера, необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ; с учетом всех установленных обстоятельств и заявленных возражений разрешить вопрос о правопреемстве на стороне истца по первоначальному иску; в случае непринятия результатов имеющихся экспертных исследований и необходимости определения объема фактически выполненных работ, разрешить вопрос о назначении повторной строительно-технической экспертизы и вызове эксперта для дачи пояснений; правильно распределить бремя доказывания; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 N А45-2401/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 380 руб. 15 коп. задолженности, 204 205 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N А65-23194/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса строительных-монтажных работ в размере 13 093 701 рубля и пеней за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период в сумме 2 322 609 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно принял встречный иск Предпринимателя к Обществу о взыскании переплаты к совместному производству с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N А28-12783/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 710 501 руб. 54 коп. основного долга, 645 537 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что в обоснование правомерности отказа от подписания вышеназванных актов и справки, ответчик ссылался на невыполнение ЗАО этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 N А51-8624/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 5 824 040 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 N А07-14617/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 348 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая односторонние акты приемки, справки о стоимости выполненных работ, план-схему выполненных работ по осям здания, накладные на получение материала от заказчика, ведомость расхода материалов, фотографии, заслушав пояснения прораба ООО Сульдина О.Н., суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения спорных работ для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 N А73-7749/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 950 627 руб. 41 коп. основного долга, 247 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы и, не установив оснований для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, отказал в удовлетворении ходатайства с учетом длительной эксплуатации результатов работ, принимая во внимание дату подписания акта выполненных работ 05.08.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А75-9893/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нормы Градостроительного кодекса не связывают срок, на который выдается разрешение на строительство, со сроком действия правоустанавливающих документов на земельный участок
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А41-70736/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что выполненные работы не являются дополнительными, а содержатся в проекте, технической документации договора и не выходят за рамки утвержденной ответчиком проектной документацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А55-10335/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 058 349 рублей 37 копеек, пени в сумме 1 196 688 рублей 35 копеекПозиция суда: Произведённый судом расчёт неустойки также проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N А33-13706/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе - "комплекса сервисного обслуживания", инвентарный номер 34810/01/51-01, литер 1, назначение - нежилое, двухэтажное с подвалом, общей площадью 267, 9 кв. м, находящееся на земельном участке площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 54 км. Автодороги Екатеринбург - Пермь, за предпринимателем Плехановой С.АПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; определить, какие нормы права подлежат применению к сложившимся правоотношениям; исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым не приняты те или иные доказательства и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N А60-49009/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 450 руб. 42 ком., из которых 1 311 550 руб. 42 коп. задолженность по договору и 2 996 900 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ООО не заявлено возражений в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 N А73-9503/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общем размере 6 794 383 руб. 91 коп. по следующим договорамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А41-63347/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 2-этажного здания с мансардой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080202:96, находящегося по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, по ул. Крестьянская, западная часть кадастрового квартала 50:09:0080202, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести указанную самовольно возведенную постройкуПозиция суда: Судом установлено, что габариты здания выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:96Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А41-66240/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 877 264 руб. задолженности за выполненные по контракту работыПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N А71-11671/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ расторгнутым и о взыскании 640 047 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП и ООО "ДВСКСС" 08.09.2014 заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 N А73-10870/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 3 574 138, 58 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N А56-40597/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны 21 749 578 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 3 040 409 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день вынесения решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, необходимость выполнения дополнительных, не предусмотренных контрактом, работ была обусловлена, в том числе, необходимостью устранения недостатков работ, выполненных на объёкте в 2001-2012 года, до заключения контракта между Обществом и КомитетомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N А57-12421/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волна" 5 536 418, 47 руб. задолженности по договору подряда и 325 438, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 N А56-40435/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 13 659 821 руб. 96 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что вынося обжалуемые судебные акты, суды не учли, что стоимость материалов и оборудования, указанная в односторонних актах истца по форме КС-2 в нарушении пункта 3.3 договора не была подтверждена первичными документами, свидетельствующими о факте и цене их приобретения противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 N А75-4786/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая технические характеристики спорного объекта, принимая во внимание заключение эксперта, проведенное по настоящему делу суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что спорная постройка является объектом, который по своим физическим свойствам и техническим характеристикам обладает признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть прочно связан с землей, так что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, не угрожает жизни и здоровью людейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N А40-94232/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 646 508 руб. 57 коп., в том числе 9 475 941 руб. 62 коп. долга по контракту на строительство вахтового поселка в составе горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. В. Гриба и 170 566 руб. 95 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело договор подряда, заключенный Предприятием и ООО, подписанные ими акт приемки смонтированного оборудования и акты выполненных за июль 2014 года работ, приняв во внимание предусмотренное пунктом 30.6 Контракта право заказчика после одностороннего расторжения Контракта привлечь для завершения работ по нему нового подрядчика, идентичность предметов договора подряда и Контракта, несоблюдение подрядчиком порядка передачи заказчику результата работ, в отсутствие доказательств направления Обществом Предприятию до мая 2015 года для подписания акта формы N 144, требований об их оплате, передачи ему исполнительной документации на производство работ пришли к обоснованному выводу о выполнении работ стоимостью не Обществом, а ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 N А05-9635/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за фактически выполненные работы в размере 3 989 266 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N А71-6315/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 890 599 руб. 34 коп., расходов на изготовление входной группы в размере 84 495 руб., неустойки в сумме 41 026 руб. 95 коп., начисленной за период, обеспечительного взноса в размере 282 642 руб. 30 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку приведенным ответчиком доводам о выполнении работ третьим лицом, установить объем выполненных истцом и третьим лицом работ, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N А60-6413/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "Производственный корпус цеха по производству бетонных изделий" площадью 1 376, 9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:0154 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. БазоваяПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 N А55-18757/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 480 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия заказчика в части сдачи-приемки спорных работ по акту, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 N А73-7649/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда кр в размере 9 527 991 руб. 62 копПозиция суда: Выводы судов о частичном удовлетворении заявленных исковых требований основаны на верном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N А70-3878/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров субподряда, ПД-13-110 незаключенными, взыскании 1 472 093 руб. задолженности, 163 017 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А50-21140/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 304, 1065 ГК РФ, установив, что администрация не доказала опасность причинения вреда в будущем, при этом предприниматель не является потенциальным причинителем вреда, оснований для запрета деятельности не имеется, отказали в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N А49-8151/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции в части выводов о правомерности привлечения кооператива к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А60-56602/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации задолженности к договору подряда - 2010/С/МШСС незаключенным и о взыскании с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" задолженности в сумме 96 161 407 руб. 98 коп и о взыскании с ООО "Стройлизинг" убытков в сумме 96 161 407 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая условия пунктов 5.2, 5.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N А57-13406/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение 1, 5 месяца с момента вступления в силу решения суда устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Шахтеров в г. Красноярске, путем замены алюминиевых композитных панелей, использованных при устройстве навесных вентилируемых фасадов на алюминиевые композитные панели, соответствующие группе горючести - Г1, пожарно-технические характеристики которых соответствуют проектной документации и об обязании безвозмездно в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, по ул. Шахтеров в г. Красноярске, путем замены алюминиевых композитных панелей, использованных при устройстве навесных вентилируемых фасадов на алюминиевые композитные панели, соответствующие группе горючести - Г1, пожарно-технические характеристики которых соответствуют проектной документации и о взыскании 14 690 519 рублей 74 копеек в счет возмещения убытковПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приемки выполненных работ на указанную сумму, копии заключенных между истцом и ООО, акты приемки выполненных работ к указанным договорам, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком договорных обязательств в виде использования при монтаже навесной фасадной системы алюминиевых композитных панелей, не соответствующих группе горючести Г1, суды, также принимая во внимание обстоятельства произошедшего 21.09.2014 пожара на балконе жилого дома по ул. Шахтеров в г. Красноярске, правомерно удовлетворили иск и в части взыскания с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А33-21420/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества "Сургутгазстрой" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А76-15779/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Рассказово Тамбовской области, 505 245 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А64-5959/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 688 руб. 83 коп. долга по договору, 72 887 руб. 47 коп. по договору, 71 516 руб. 36 коп. по договору, 63 326 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 602 000 руб. пени по договору и просило взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Разрешая ходатайство общества о взыскании в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на основании представленного договора, заключенного между истцом и Ишмурзиной Р.Р. на оказание юридических услуг по составлению претензии, искового заявления к МУП "Ишимбайская Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности, на представление интересов в арбитражном суде по взысканию задолженности, актов приема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера на сумму, пришли к обоснованному выводу о доказанности несения истцом указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А07-15620/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 333 087 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А50-17794/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 791 111 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А23-4511/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 419 576 руб. 78 коп. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А14-9508/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 518 791 руб. 74 коп., штрафа в размере 974 514 руб. 85 коп и о взыскании с общества "УралСтройИнновация" пени за просрочку выполнения работ в размере 446 404 руб. 70 копПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что суд при взыскании неустойки должен был применить ст. 395 ГК РФ, поскольку договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства не начисляется за период после расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения, кассационным судом отклоняется как основанная на неверном толковании законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N А76-2374/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 722 796 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы, 65 334 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А70-13852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 570 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту морского судна РМС "Линдгольм" и 307 717 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их начислением на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Удовлетворяя требование истца, суды исходили из обязанности ответчика уплатить спорные проценты с 26.06.2015- даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, для исполнения требования истца об уплате долга, изложенное в направленном 17.06.2015 ответчику исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2016 N А24-2510/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Развитие территории "Петербургская Недвижимость", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Заводская, дом 6, 622 402 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда, 62 240 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А56-21495/2015 - Позиция суда: Другие доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по существу отклоняются, как направленные на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А83-2678/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 946 267 руб. 79 коп. задолженности, 650 150 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, оценить доводы сторон, в том числе об отсутствии гидравлических испытаний, отсутствии оснований для приемки и оплаты работ, о неисполнении обязательств по передаче исполнительной документации, правильно распределить бремя доказывания; при необходимости поставить на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А45-8852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 355 340, 88 руб., ущерба в размере 110 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N А40-188883/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:353007:29 площадью 34 кв. м., местоположение: участок находится в 36 м. по направлению на юг от ориентира гостиница "Факел", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Парковый, д. 32, обязании принять решение о продлении договора арендыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N А47-11307/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании общества "ПКФ "Партнер-Экспресс" несостоятельнымПозиция суда: Давая оценку доводам кредитора о выполнении спорного объема работ обществом "СтройКомплект" и возражениям должника и третьих лиц относительно выполнения спорного объема работ силами привлеченных должником бригад Мусина и Гырдымова, суд апелляционной инстанции устанавливал обстоятельства выполнения и принятия должником спорных работ, исследуя все представленные участниками обособленного спора в материалы дела первичные документы и исходя из анализа и оценки их содержания в совокупности, принимая во внимание в том числе гарантийное письмо Шмидта В.А., многочисленные показания бригадиров и работников, непосредственно выполнявших спорный объем работ, протокол осмотра, содержащий расшифровку аудиозаписи разговора в декабре 2014 между Шмидтом А.В., Мусиным А.М., Метельниковым и другими лицами, внешнее оформление актов формы КС-2, представленных обществом "СтройКомплект", письма и пояснения генерального подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N А60-45757/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 903 636 руб. долга, 95 197 руб. убытковПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, заключенный между сторонами; двусторонний акт о приемке работ, в который также включены дополнительные работы, не предусмотренные сметой и не подлежащие оплате в связи с отсутствием согласия заказчика на их выполнение; односторонний акт о приемке работ, полученный заказчиком 06.11.2014, и объем работ по которому принят заказчиком с учетом правильной расценки по позиции "Демонтаж резервуаров"; с учетом произведенной платежным поручением оплаты, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности, исходя из расчета: + -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 N А03-3524/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить проктно-сметную документацию, получившую положительное заключение госэкспертизы, взыскании 17 108 042 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 4 804 523 руб. 31 коп. убытков, в том числе 4 245 201 руб. 31 коп. расходов на материалы., 40 000 руб. оплаченного штрафа за отсутствие разрешения на строительство, 300 000 руб. затрат по транспортировке и размещению оборудования и их вывозу с объекта, 219 322 руб. затрат на устройство офисного помещения на территории штаба округаПозиция суда: В удовлетворении данных требований отказано правомерно с учетом положениями статей 15, 393, 715 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 N А73-15911/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 551 руб. 50 коп. задолженности и 180 036 руб. 04 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N А57-29179/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 168 889 руб. 89 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора, 16 424 097 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 830 625 руб. неустойки, начисленной на основании п. 18.1 договора, 28 786 486 руб. неоплаченной суммы по п. 5.3 договора, 2 955 861 руб. неустойки, начисленной на основании п. 18.1 договораПозиция суда: Приостановление исполнения указанного судебного акта подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N А60-21728/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11 243 441 рублей 29 копеекПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N А68-7356/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N А35-2225/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 4 576 715 руб. 55 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N А76-16182/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 000 рублей долга, 4 420 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N А39-4019/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в выделе 9 квартала 59-Д Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" произвести снос дома для отдыха, расположенного на фундаменте, снос строения, предназначенного для хранения спортивного инвентаря, расположенного на фундаменте, снос дома для отдыха, расположенного на фундаменте, снос строения, предназначенного под спортивно-оздоровительный комплекс, расположенного на фундаменте, согласно прилагаемому к акту осмотра территории схематическому чертежу пространственно-планировочной организации территории земельного участка и об обязании в выделе 9 квартала 59-Д Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" произвести демонтаж трансформаторной подстанции общей площадью 2, 25 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, с указанием доказательств, на которых суд основывает выводы в пользу принятого решения, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А41-54945/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 846 руб. 77 коп. задолженности по возврату гарантийного удержания по договорам подряда, а также 36 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда, в полном объеме, и принятие их ответчиком без замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N А52-3384/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества "Фокус-Ритейл" к обществу "Урал-Монтаж" и о взыскании убытковПозиция суда: Исследовав и оценив все приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения подрядчика о проведении осмотра и экспертизы, учитывая выводы судебной экспертизы, согласно которым результаты работ выполнены подрядчиком с надлежащим качеством, недостатки, выявленные при производстве экспертизы, вызваны ненадлежащей эксплуатацией объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с общества "Урал-Монтаж" убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N А60-8010/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 545 286, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 151 167, 06 рубПозиция суда: Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления по данному делу не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N А40-190450/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "СУ-27", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 1, ком. 9 и о признании недействительным данного договора в части передачи таких правПозиция суда: Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о принятии искового заявления, возбуждении производства и назначении судебного заседания направлено по юридическому адресу ООО : 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 1, комната 9Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А56-27404/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 544 348 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N А50-25437/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
