Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 734 024 руб. 96 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела стороны не представили доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А65-7722/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 127 818, 40 руб. и 308 637, 54 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А05-498/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 485 907 руб. 39 коп. задолженности, 22 973 руб. 29 коп. неустойки за период по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N А71-9400/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства строительного комплекса Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив подлежащие применению нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N А40-4711/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 432 535 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к договору, 143 253 руб. 53 коп. пеней за период и 108 663 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования ООО в части взыскания с ООО оплаты за фактически выполненные по договору работы, за вычетом ранее уплаченного аванса, и начисления неустойки на основании пункта 5.7 договора, с учетом установленного ограничения, за нарушение сроков оплаты обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N А56-62594/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 4 627 224 руб. 92 копПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N А73-14347/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 договора строительного подряда за период в размере 857 145, 69 рубПозиция суда: Поскольку нарушение сроков исполнения работ подтверждается материалами дела, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь при этом статьями 382, 384, 386, 401, 405, 407, 410, 412, 708, 716, 740 ГК РФ, признали встречные исковые требования о взыскании с Глазуновой Т.Г. штрафных санкций подлежащими удовлетворению в заявленной ЗАО суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N А12-53031/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования город Пермь убытков в виде упущенной выгоды в общем размере 11 096 262 руб. 60 коп., а также судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 100 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N А50-29871/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области по делу об административном правонарушении 50 МС и о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N А40-4712/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 810 руб. 38 коп. задолженности по договорам подряда, и 49 562 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: В обоснование своего требования ЗАО представило в материалы дела акты приемки выполненных работ формы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договорами, II-14-03 и II-14-04, на общую сумму Как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанные акты подписаны заказчиком, техническим заказчиком и подрядчиком без замечаний, что означает принятие указанных в них результатов работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N А56-55313/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 13 797 704, 93 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 1 379 770, 50 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом экспертизы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ по спорному договору общей стоимостью, и правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-12073/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 154 324, 30 руб., из которых 1 057 916, 36 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по контракту на выполнение работ по устройству беговой дорожки стадиона Учреждения, 32 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 64 407, 94 руб. - денежные средства, перечисленных в обеспечение исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку при исполнении контракта Обществом были использованы приобретенные предпринимателем строительные материалы, суд правомерно взыскали с Учреждения в пользу предпринимателя стоимости таких материаловИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N А05-13631/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 863 082, 25 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в октябре - ноябре 2014 года по государственному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по адресу: квартал 24А севернее улицы Новоселов, 9 027 082, 60 руб. убытков в виде расходов на электроснабжение строительной площадки и на банковскую гарантию, а также на приобретение лифтов для объекта, 158 917, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N А56-87900/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, в рамках дела и о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, устранены ли обстоятельства, явившиеся основанием для выводов Ленинского районного суда города Самары по делу и Арбитражного суда Самарской области по делу, изложенные в определение о наличии признаков самовольной постройки, осуществлены ли соответствующие мероприятия к легализации указанного спорного имущества, включенного в конкурную массу, для реализации которого необходимо получение правоустанавливающих документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N А55-36158/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 958 831, 40 руб и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб и о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков в сумме 6 350 814 рубПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить вопрос о характере недостатков, выявленных заказчиком, а также рассмотреть встречные исковые требования НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" с учетом вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-16521/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 933 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, 35 412 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ, 3 258 975 руб. 92 коп. задолженности по статье "Временные здания и сооружения" согласно расчету за октябрь 2014 года, 3 529 218 руб. 34 коп. задолженности по статье "Вахтовый метод: содержание и эксплуатация вахтового поселка" согласно расчету за октябрь 2014 года, 12 916 877 руб. 08 коп. задолженности по возмещению затрат по обеспечению вагон-городка электроэнергией, 445 450 руб. задолженности по возмещению затрат по организации питания работников субподрядчика, обеспечивающих охрану городка и техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 N А75-14941/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора субподряда в сумме 5 000 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ 605 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в подписанных сторонами актах формы КС-2 NN 1, 2, 3 учтены также работы и затраты, связанные с подготовкой и содержанием строительной площадки, возведением временных зданий и сооружений, перебазировкой строительной техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-14955/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 630 221 руб. 30 коп. долга, 103 894 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанный сторонами, акт приема-передачи выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные и допустимые доказательства производства истцом работ в полном объеме, отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем судами правомерно удовлетворены исковые требования основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 N А75-11930/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП", место нахождения: 191036, Россия, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 107, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N А56-66498/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Москомстройинвеста по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N А40-242342/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плотникова М.С., произведенных, в период с 11 часов до 16 часов, по прекращению деятельности, закрытию и опечатыванию Рынка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N А40-11780/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 921 960 руб. 36 коп. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-12707/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТБС-Электро", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр., В.О., д. 58, лит. "А", 382 804 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.09.201 с учетом уменьшения цены иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В доводах кассационной жалобы ответчик, не оспаривая основанные на экспертном заключении выводы судов о том, что истцом фактически выполнены работы по ремонту кровли на объекте и результат этих работ передан заказчику, полагает, что часть этих работ стоимостью не подлежала оплате, как не согласованная сторонами в порядке, обусловленном пунктом 2.5 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N А56-30726/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 129 668 рублей задолженности, 1 733 873 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, составляющую 16 129 668 рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору. С учетом изложенного, суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 24.03.2016 по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N А43-26065/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 686 562 руб. 93 коп., пени в размере 13 450 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208 руб. 62 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N А40-192348/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 570 393 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда, 114 475 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-13008/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 683 353 руб. 10 копПозиция суда: Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела. При этом суд установил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО о применении последствий недействительности сделки не опровергает наличие задолженности по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А81-439/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 2 648 300 руб. 92 коп. задолженностиПозиция суда: Неисполнение Субподрядчиком договорных обязательств по выполнению работ в установленный договором срок подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 N А06-6376/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 887 руб. 38 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Компания была не вправе в период действия Контракта поручать третьему лицу выполнение аналогичных работ за счет ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А05-8046/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 216, 05 руб. задолженности по договору, 620 843, 06 руб. неустойки, 517 446 руб. убытков, 458 000 руб. стоимости дополнительных работПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А56-30691/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу, что истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование, в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 627 063 руб. 52 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А62-8196/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 003 025, 12 руб., неустойки в размере 835 894, 27 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга в размере 1 003 025, 12 руб., за период по дату фактической оплаты, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за взыскиваемый период, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены, также с закрытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что подписание ответчиком акта выполненных работ на общую сумму свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд счел возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму, так как доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N А12-53846/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 621 322 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда, 324 018 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности материалами дела факта выполнения работ, подлежащих оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N А56-18823/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 583 руб. 91 коп. задолженности по договору субподряда, 7 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А27-23084/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 603 руб. 18 коп. задолженности за поставленные металлоконструкции и 619 544 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N А12-17111/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб., задолженности по договору подряда, 800 000 руб. пеней и 22 733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N А56-20292/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 566 724, 16 руб., расторжении муниципального контракта и о взыскании с Администрации задолженности по указанному муниципальному контракту в сумме 2 036 392, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 686, 40 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 N А16-1736/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки и надстройки, общей площадью 810, 6 кв. м к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Медынская, д. 7, стр. 1, самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить основания изменения вывода эксперта о невозможности приведения объекта в первоначальное состояние без несоразмерного ущерба его назначению, в том числе путем рассмотрения вопроса о дополнительной экспертизе, дать оценку доводам истцов о незаконной реконструкции спорного объекта по истечении срока действия договора аренды, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N А40-130541/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 142 178 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N А56-74513/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 286 руб. 69 коп. штрафа на основании пункта 9.7 договора и 3 875 037 руб. 27 коп. неустойки на основании пункта 9.6 договораПозиция суда: Поскольку представитель ООО предпринимал меры по сдаче работ БУЗОО, суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании пункта 9.6 договора; поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ООО работ с недостатками, наличие дефектов в результатах выполненных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ООО штраф на основании пункта 9.7 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А46-11114/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной и об обязании общества осуществить снос самовольную постройку - незавершенное строительством нежилое здание, степенью готовности 90 %, площадью 1888, 7 кв. м, расположенное на земельных участках по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 71, кадастровый номер 64:50:010301:1 - 515, 1 кв. м, кадастровый номер 64:50:010301:116-1373, 6 кв. м и пандусы площадью 387, 3 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:1 и площадью 148, 8 кв. м, расположенный частично-66, 0 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:116 и 82, 8 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:64Позиция суда: Несоблюдение обществом установленного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации, несоблюдение требований градостроительного регламента, установленного градостроительным планом и разрешением на строительство, земельного законодательства, а также обязательных санитарных норм подтверждено в установленном порядке и не опровергнуты документальноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 N А57-3580/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 446 167 руб. 34 коп. по договору подряда, пени в размере 42 411 руб. 92 коп и о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 436 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; в соответствии с принятым решением разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N А07-27801/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 145 826 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Вывод о том, что в пунктах 7.3. и 7.4. контракта сторонами согласовано одновременное начисление штрафа и неустойки, сделан судами исходя из буквального содержания условий договора, что соответствует положениям статьи 431 ГК РФ и вышеназванным разъяснениям. При этом суды обоснованно признали, что какая-либо неясность в значении данных условий договора отсутствует, необходимость выяснения действительной общей воли сторон не усматривается, оснований полагать Инспекцию в данном случае слабой стороной контракта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А46-14501/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989 868 рублей 44 копеек, в том числе 888 571 рубля 31 копейки задолженности оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, а также 101 297 рублей 13 копеек пеней за просрочку платежа, начисленныхПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что суды необоснованно не приняли представленное ответчиком экспертное заключение в качестве заключения специалиста, отклоняется, как несостоятельная. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную строительно-техническую экспертизу; суд не вправе принять в качестве заключения эксперта результаты экспертизы, судом не назначавшейся и проведенной вне процесса; такое заключение может быть допущено в качестве одного из доказательств; в данном случае суд оценивал его как объяснения стороны, имеющей заинтересованность в исходе делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2016 N А82-12369/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании возведенного объекта площадью 968, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, вл. 3, стр. 2, самовольной постройкой и обязании ответчика в двухнедельный срок снести самовольную постройку, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право осуществить снос самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, во исполнение распоряжения Префекта СВАО г. Москвы и между Московским земельным комитетом и ПК "Лазурь-90" заключен договор аренды земельного участка
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 N А40-142356/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", а при недостаточности денежных средств у учреждения с муниципального образования Беловский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования 2 709 925 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, суды правомерно отклонили ссылку истца на выводы суда по делу в обоснование установленного факта выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 N А27-21084/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 495 250 руб. 55 коп., в том числе 8 506 965 руб. 40 коп. - основного долга, 223 733 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан не соответствующий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод об обоснованности требований ООО в части взыскания стоимости работ по спорному договору, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 N А75-2589/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного капитального строения, размерами 34, 0х6, 0 м, расположенного на земельном участке ориентировочной площадью 204, 0 кв.м. по адресу: г.Севастополь, ул. Индустриальная, 16 и об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 204, 0 кв.м. по адресу: г.Севастополь, ул. Индустриальная, 16, путем сноса самовольно возведенного одноэтажного капитального строения, размерами 34, 0х6, 0 м и об установлении ответчику точного предельного срока сноса вышеуказанного строенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 N А84-2638/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 1-этажного нежилого здания общей площадью 163, 7 кв. м по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 30, стр. 1 самовольной постройкойПозиция суда: При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N А40-213847/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 32 207 287 рублей 33 копеек аванса по договору, 1 126 744 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 94 000 рублей штрафа за несвоевременную сдачу пропусков, 991 708 рублей 51 копейки задолженности по оплате услуг генподряда и 3 666 200 рублей стоимости услуг по предоставлению крановой техникиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N А82-14899/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пеней по договору подряда, по встречному иску общества "Санаторий-профилакторий "Зорька" к обществу "АС-Строй" и о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора, ввиду чего правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Санаторий-профилакторий "Зорька" о признании договора подряда езаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 N А50-18850/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 193 999, 00 руб. по договору строительного подрядаПозиция суда: Дела судебная коллегия считает вывод апелляционного суда противоречащим нормам права и установленным судом обстоятельствам, обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 N А65-23073/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 099 625 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание переписку сторон, учитывая, что ответчик каких-либо претензией или требований относительно завершения работ истцу не заявлял, а также тот факт, что ООО НПО находится в стадии банкротства, суды правомерно констатировали, что на день рассмотрения спора фактически отношения по договору между сторонами прекратились, работы после истца выполнялись иным лицом, условие об окончательной оплате после подписания сторонами акта формы КС-14 не может обеспечивать обязательство истца по своевременному завершению работ и вводу объекта в эксплуатацию, на основании чего обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2016 N А70-8871/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 357 938 руб. 63 коп. задолженности и 5 917 886 руб. 74 коп. неустойки на основании договоров подряда, дополнительных соглашений, 2, 3, 4, 5, 7 к договору подряда, договоров подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, договора подряда, дополнительных соглашений, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору подряда, договоров подряда, дополнительных соглашений, 2 к договору подряда, договоров подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, договоров подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, договора подрядаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А56-10912/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, взыскании 1 534 933 руб. 90 коп. задолженности по оплате произведенных работ и 153 494 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статей 9, 65 и 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в полном объеме работ, заявленных в актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А56-43039/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 276 982 руб. 91 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Учреждение и Компания 14.08.2012 заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием и планом-графиком выполнить работы по капитальному ремонту здания магазина-столовой, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А66-4377/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области МС и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N А40-4720/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825 023 руб. 80 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 825 023 руб. 80 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с момента вступления судебного решения в законную силу и по день фактического возврата ответчиком денежных средстваПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно отказали во взыскании стоимости работ по локальному сметному расчету "Капитальный ремонт проходной 1-го об.", судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определена согласно сметам, 362, локальный сметный расчет к спорному договору не относится. Кроме того, наличие сметного расчета не свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, между тем в отсутствии договора в отношении работ по названной смете истцом в качестве доказательства выполнения работ представлен односторонний акт за июнь 2014, первичные документы, подтверждающие производств данных работ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах указанный довод заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Фактически данный довод направлен на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016 N А76-19073/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта в виде трехэтажного монолитного железобетонного каркаса с колоннами четвертого этажа с наименованием "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10", возведенного без соответствующего разрешения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10 в г. Владивостоке и об обязании ответчика самостоятельно осуществить снос части спорного объекта в составе третьего этажа и колонн четвертого этажа и о признании всего спорного объекта самовольной постройкой в целом) отказаноПозиция суда: Суды обязали ответчика осуществить снос части спорного объекта в составе третьего этажа и колонн четвертого этажа, отказав при этом в признании всего здания в целом самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2016 N А51-22911/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальном контракту на бурение резервной артезианской скважины, модернизацию системы водоподготовки для водоснабжения села Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области в сумме 4 013 238 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения подрядчиком работ, в связи с чем заказчик вправе начислить договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А16-1644/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 27А стр. 1 площадью 420, 9 кв. м, стр. 2 площадью 100, 8 кв. м, стр. 3 площадью 59, 9 кв. м самовольными постройками, сносе самовольных строений, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮАО г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: При изложенных, установленных судами обстоятельствах, в том числе что спорные здания возведены до 01.01.1995, доказательства их реконструкции истцами не представлены, суды пришли к правильному выводу об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N А40-40636/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 470 943 руб. 54 коп. долга и 715 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из принципа добросовестности поведения участников в гражданских правоотношениях, отметив, что ответчиком совершены действия по частичному исполнению дополнительного соглашения путем оплаты истцу 50% от установленной дополнительным соглашением суммы, суды пришли к правильному выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате задолженности за выполненные и принятые работы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 N А70-13476/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 814 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда, 999 937 руб. 65 коп. пеней за просрочку платежей за период, а также пеней за нарушение срока оплаты работ за период по день фактической уплаты задолженности, а в случае частичного погашения долга - начисленных на сумму непогашенного остаткаПозиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства дела, правомерно, основываясь на положениях пункта 3 статьи 405, статей 309, 310, 406 и 719 ГК РФ, отказали ответчику в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А56-33405/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 503 руб. 14 коп. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Блиновой Л.А. к обществу "Стальмонтаж" и о взыскании 442 247 руб. 98 копПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что размер встречных исковых требований, заявленных Блиновой Л.А. в суде первой инстанции, составляет, при этом исходя из изложенного стоимость работ, выполненных с недостатками, составляет Согласно основаниям заявленных Блиновой Л.А. встречных исковых требований при расчете заявителем принят во внимание именно названный размер недостатков, а также сумма не оплаченных обществом "Стальмонтаж" работ по договору, взысканных судом по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N А76-9403/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - проектный институт общей площадью 3195, 2 кв. м, расположенный в г. Благовещенске на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130185:33Позиция суда: Суды с учетом оценки согласно статье 71 АПК РФ представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие условий для признания права собственности предпринимателя на самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства - проектного института общей площадью 3 195, 2 кв. м, обоснованно признали требования по встречному иску подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2016 N А04-5998/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ 388325 и о государственной регистрации права серии 25-АА 335030, в котором отражены существующие ограничения права: памятник истории и культурыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2016 N А51-8473/2015 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о взыскании основного долга по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, а также пеней
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469 N А11-352/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки и пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2, самовольными постройками и об обязании общества "Сенатор" за счет собственных средств осуществить снос надстройки и пристройки по согласованной с Мосгорнаследием проектной документации, приведя Объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании Общества "Сенатор" за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 с кадастровым номером 770104032054 от самовольной пристройки по согласованной с Морсгорнаследием проектной документации в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А40-179445/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 376 376 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Признав договор расторгнутым на основании статей 450, 715 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса, а также о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования по первоначальному иску и в удовлетворении встречных требований отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А46-10018/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 444 рублей 57 копеек долга, 21 892 рублей 09 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию, и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N А43-32068/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 354 020 руб. задолженности по договору подряда, 973 608 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда, а также 130 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N А56-26805/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в виде штрафа в размере 298 500 руб., в виде пени в размере 205 902, 81 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N А40-186810/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 126 211 рубПозиция суда: Исковые требования общества удовлетворены судом правомерно на основании названных норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N А73-17838/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 23 452 399 рублей, пени в сумме 23452399 рублей и о признании договора подряда, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат недействительнымиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N А59-1163/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" 1 836 047, 01 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования ИП ЕН А.Н. о взыскании с общества задолженности по договору подряда удовлетворены судом правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N А73-3623/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 082 049 рублей 64 копеек долгаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N А43-25326/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 674 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 983 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб и о взыскании остальной части судебных расходов отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N А40-149804/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 650 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда и 654 730 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили требования истца и взыскали задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N А56-38585/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"Позиция суда: Поскольку названные обстоятельства отсутствуют и, принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в части, касающейся отказа в уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N А73-2/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения общей площадью 305, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 30, стр. 2, самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения снести самовольно возведенный объектПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требование о сносе спорного объекта как самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N А40-144908/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 555 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, переписку сторон, исключив из стоимости выполненных работ стоимость работ по устройству лесов, суммы налога на добавленную стоимость, принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая произведенную заказчиком предоплату, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с предпринимателя в пользу общества "Надежда" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N А34-7165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 463 010 руб. 62 коп. задолженностиПозиция суда: В частности, судом первой инстанции указано, что как видно из материалов дела, акты о приёмке выполненных работ, и справки стоимости выполненных работ и затрат, подписаны со стороны Генподрядчика начальником филиала Мостоотряд ОАО Плотниковым А.СИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А57-18601/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 489 091 руб. 64 коп. основного долга, 853 324 руб. 73 коп. задолженности за неприменение в расчетах расценок в соответствии с офертой, 1 593 914 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав условия соглашений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача истцу прав требовать оплаты работ, выполненных до 01.03.2014, но не входящих в предмет договора, не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 N А75-8000/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "А-Студия Групп" неустойки по договору в размере 1 234 108 руб. 36 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N А40-131466/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 400 438 руб. 50 коп. задолженности по стоимости дополнительных работ, определенной в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭксперт" по договору подряда и 15 103 028 руб. 03 коп. неустойки за просрочку выплат по договору, в размере 10% от стоимости договора, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела акты формы КС-2 на приемку работ, предусмотренных договором подряда, которая имела место до сентября 2014 года. Их содержания указанных актов судом установлено, что заказчику предъявлялись работы по цене, согласованной в договоре подряда. Сторонами подписан акт сверки расчетов за период по 30.11.2014, в который включены только те работы, которые принятые заказчиком. Оплата заказчиком работ по цене, определенной договором, истцом не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N А56-86331/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 223 руб. оплаты выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по ул. Звездной в г. ЕлизовоПозиция суда: С учетом установленных согласованным сторонами графиком выполнения работ сроков, а также представленных писем вх., вх., суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафных санкций в суммах: по объекту по ул. Звездной, 7 за период просрочки с 26.09.2014 по 09.12.2014, по объекту по ул. Звездной, 8, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А24-2407/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "БОМАРШЕ"Позиция суда: Установив обстоятельства взаимозависимости должника и ООО, осуществлявшего деятельность фактически по указанию ООО, использование должником средств, полученных его аффилированным лицом от Марчук С.В., согласованность незаконных действий данных юридических лиц при заключении договоров, признанных впоследствии недействительными решением суда общей юрисдикции, установившим факт осуществления ООО через ООО схемы "двойных продаж" квартир, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Марчук С.В. и включения ее требования основного долга в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А51-273/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и признании недействительным представления данного административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N А62-7765/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МС, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных Министерству полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А40-4716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток"Позиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А51-17181/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 087 426 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела установлено, что до расторжения договора истцом выполнены и сданы ответчику работы, имеющие для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А56-25495/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "НГК" задолженности в размере 55 077 043, 86 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N А14-7719/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N А19-5521/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Амурское ипотечное агентство" 775 612, 50 рублей, составляющих долг в размере 645 000 рублей, неустойку за просрочку в оплате в размере 130 612, 50 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А04-9535/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 424 534, 91 руб. на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А56-28221/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О несостоятельности " и указанием на проведенный зачет суммы кредиторской и дебиторской задолженности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТЭК", что является недопустимым с учетом введения в отношении истца процедуры наблюденияПозиция суда: Принимая во внимание специфику подрядных отношений, поскольку установлено, что ответчиком по состоянию на 31.12.2014 оплачено работ больше, чем фактически выполнено истцом, выводы судов об отсутствии задолженности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А73-13891/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. задолженности, 4537 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 522 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А56-75431/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта по основаниям, указанным ответчиком и о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ как отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании 1 260 601 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, дополнительные материалы подлежат возвращению заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А46-10751/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве оформленное письмом и об отказе в государственной регистрации права государственной собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 4660, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003035:3027, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, д. 4Позиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, Департамент 19.11.2015 вх. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер 77:01:003035:3027, общая площадью 4 660, 2 кв. мОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 N А40-214144/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
