Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 155 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 575 344 рублей 23 копеек долга по договору подряда и 584 014 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15705/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 155 руб. 26 коп. неосвоенного аванса и 1 171 590 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по факту просрочки выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 N А24-4567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. аванса, уплаченного по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции, исходя из предметов и оснований заявленных требований, полно и всесторонне оценить представленные доказательства, доводы сторон, установить объем и стоимость выполненных обществом работ, исходя из согласованных видов работ, объемов и цен; на основе правильного применения норм материального и процессуального права дать правильную оценку доводам сторон о расторжения контракта и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N А55-23472/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 849 431 рубля 61 копейки долга по договору подряда и 493 434 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15703/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 307 руб. 55 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайства сторон о вызове свидетелей с учетом указанных сторонами обстоятельств, которые свидетель может подтвердить, исходя из того, что объем и стоимость выполненных работ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, суд правомерно разрешил заявленные ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А45-24353/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 060 руб. 93 коп. долга и 128 390 руб. 80 коп. неустойки, всего 780 451 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N А68-11176/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации серии 25-АБПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока об отказе в удовлетворении иска о признании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недействительным, отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, подтверждающего факт подделки правоустанавливающих документов и устанавливающего виновных в этом лиц, а также учитывая истечение срока исковой давности по требованию о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, отсутствие самостоятельной оценки апелляционного суда спорного акта приемки не повлияло на итоги рассмотрения настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N А51-32000/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 245 рублей 55 копеек неустойки, 20 956 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А74-3123/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 545 217 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N А14-17117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 439 597, 74 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N А56-74893/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генподряда, взыскании основного долга за работы, выполненные по договору генподряда, в сумме 32 711 573 руб. 73 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N А73-992/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 649 862 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А10-5862/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 845 руб. 18 коп., пени в размере 3 143 955 руб. 80 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, невыплатой ответчиком задолженности истец на основании пункта 16.2 договора начислил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-199025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 306 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N А49-800/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 000 руб. задолженности по договору, 106 254 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-48963/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 066 руб. 31 коп. задолженности, 583 946 руб. неустойки, начисленной за период, по гражданско-правовому договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-60442/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "АРТ Инвест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-4350/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 726 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 3 626 006 руб. и задолженность за выполненные по указанному контракту работы в размере 1 154 720 рубПозиция суда: Установив факт расторжения контракта по соглашению сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа, на основании чего удовлетворили исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2016 N А51-5768/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 682 799 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 256 рублей 98 копеек, неустойки за односторонний отказ от выполнения работ по договору субподряда в размере 1 000 000 рублей, неустойки за нарушение условий пункта 5.17 вышеуказанного договора в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 рубляПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с пунктами 13.1.1, 13.1.3 договора правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с незаключенностью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N А33-16586/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 206, 2 кв. м по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 9Г, стр. 1 и строения площадью 136, 6 кв. м по адресу: г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2 самовольными постройками и об обязании ООО "Д.А.П." в месячный срок снести самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д. 9Г, стр. 1 и г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим возложением расходов на ответчика, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что доказательства, подтверждающие создание строения площадью 206, 2 кв. мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-52106/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 465 398 руб. 28 коп., неустойки в размере 2 875 983 руб. 35 коп., процентов в размере 329 539 руб. 76 копПозиция суда: Вместе с тем, суд установил, что в период с 28.02.2014 по 30.11.2014 ответчик перечисли истцу, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-194331/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 873 280 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N А39-4820/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 644 013, 60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-171998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 552 руб. 61 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N А60-59726/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А стр. 2, запись регистрации права и об обязании освободить земельный участок по адресу: ул. Промышленная, д. 11А стр. 2Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции о периоде создания объекта основаны на совокупности имевшихся еще в суде первой инстанции доказательств, доводы ответчика о нарушении норм процессуального права подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-12613/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 521 120 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ. При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательств односторонние акты формы КС-2, КС-3, поскольку истцом к данным актам, направленным в адрес ответчика, в нарушение условий договора не приложена исполнительная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N А40-36122/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, и произвести работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N А55-25886/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации исполнить условия указанного контракта, а именно: назначить ответственного представителя на весь период выполнения работ, передать план отвода земельного участка с красными линиями, утвержденную проектную документацию, в полном объеме, соответствующую фактическому объему работ, геодезическую разбивочную сеть, место положения полигона отходов, в монтаж оборудование по акту приема-передачи, разрешение на снос или демонтаж попадающих в зону застройки имущественных и других объектов, разрешение на раскопки, исполнительную документацию на выполненные работы предыдущими подрядчиками, оборудование, которое Администрация обязана передать обществу, схемы инженерных коммуникаций с разрешениями и ограничениями со стороны эксплуатирующих организаций, предоставить обществу технические условия на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций, организовать в установленном законом порядке осуществление строительного за строительством объекта и обеспечение ведения авторского надзора проектной организацией, составить совместно с эксплуатирующей организацией акт, в котором указать недостатки и дефекты строительной площадки, составить акт о недостатках и нарушениях строительных норм и правил в уже выполненных предыдущем подрядчиком работахПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, а также разъяснения об их применении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова А.Л. были одобрены генеральным директором ООО Деревянченко А.И. ввиду подписания им наряду с прорабом акта приемки строительной площадкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N А59-4593/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за выполненные работы в размере 11 133 727 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 489 305 рублей, расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 220 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отнесли на ответчика расходы истца по оплате судебной строительной технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А58-3041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 23 220 227 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 982 руб. 31 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N А40-86014/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 035 руб. 52 коп. задолженности по муниципальным контрактам, и 371 458 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая, что ненадлежащее исполнение заказчиком условий контракта по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме и в определенный срок установлено судом и подтверждено материалами дела, арбитражный суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по муниципальному контракту и по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 N А64-1863/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении своих требований в размере 1 895 214 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Эльф"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; правильно распределить бремя доказывания между сторонами спора и лиц, у которых возможно имеются, либо должны быть искомые доказательства; в случае необходимости привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, для которых обстоятельства установленные в данном споре влияют на их права и обязанности; при исследовании собранных доказательств и их оценке учесть, что возражения против требований кредитора направлены не только на защиту прав лица, представившего возражения, но и на защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N А56-45857/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 223 360 руб. 38 коп., в том числе 221 028 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 2 331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А45-17244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОР", место нахождения: 236004, Калининград, улица Дзержинского, дом 57, литера Б, 186 530 руб. задолженности и 361 868 руб. 20 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А21-8856/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 310 руб. 23 коп., в том числе 1 384 535 руб. 71 коп. задолженности, 213 774 руб. 52 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 8.1 договора, которая фактически представляла собой проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом также удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А66-2725/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 3 502, 3 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002006:1105, расположенное по адресу: 127411, г. Москва, Дмитровское ш., д. 110, стр. 77Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N А40-36679/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства по адресу: город Кемерово, улица Радищева, 13 самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество "Н и А" заявило встречное исковое требование к Администрации о признании права собственности на спорный объект капитального строительства, которое определением Арбитражного суда Кемеровской области принято к производствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А27-2589/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 475 193 руб. 36 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание то, что мотивированного отказа от подписания актов приемки работ ответчиком не представлено, замечаний по выполненным работам не предъявлено, более того, учреждение произвело их частичную оплату, суды верно указали на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 N А07-53/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европейский строительный центр", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург. ул. Киевская, д. 5, 1 883 991 руб. задолженности в виде разницы между стоимостью выполненных по договору работ и суммой произведенных оплат, 618 485 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суды обоснованно признали соответствующим статье 330 ГК РФ и пункту 5.3 договора начисление истцом неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А56-58630/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 5 478 138 руб. 30 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Стороны Договора, согласовывая положения о том, что сумма оплаты уменьшается на сумму резерва, составляющего пять процентов от стоимости выполненных подрядчиком работ, не уточнили назначение суммы удержания. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия Договора, правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для того, чтобы расценивать как сумму, которая подлежит удержанию до момента окончания гарантийного срока, а также для того, чтобы включать спорную сумму в сумму каких-либо санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А56-87693/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 240 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Заявленные требования, включающие неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А46-12389/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 309 820 руб. неустойки и 31 182 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N А08-3082/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 752 488 руб. 30 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, в совокупности подтверждающих выполнение спорных работ подрядчиком по договору, суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу о том, что выполнение данных работ осуществлено в рамках договора генподряда, заключенного между истцом и обществом "СУ-4"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N А07-21685/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 929 182 руб. 32 коп., в том числе 1 850 616 руб. 02 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с февраля по май 2015 года, 78 566 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, начиная, со взысканием процентов, подлежащих начислению на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 N А24-4125/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 999 110 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда, 119 547 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 418 667 руб. 74 коп., а также 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовавшие представленные сторонами доказательства, законно и обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования, в том числе и в части взыскания с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 N А56-12918/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 2 041 000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что документы, составляющие исполнительную документацию, подписанные Михалевым В.Н., показания Михалева В.Н. не могут быть признаны достаточными для вывода об объеме и качестве работ и в соответствии со статьей 68 АПК РФ не являются допустимыми для обоснования стоимости работ, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N А75-2527/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25 АВ, который приобретен обществом на основании договора купли-продажи, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных служб и организаций, площадь 23 214 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новожилова, д. 21Позиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 N А51-23421/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 554 963 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 448 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N А40-175154/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 899 991, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 430 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 30 000 руб. в возмещение расходов на аренду на период всего судебного разбирательства квартиры в городе Пскове для сотрудников Общества, работающих и проживающих в Великом Новгороде, 30 800 руб. в возмещение командировочных расходов на питание, 285 000 руб. в возмещение расходов на выплату заработной платы сотрудникам ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N А52-3980/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N А07-5260/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 249531405 рублей по договору генерального подряда и пени в сумме 12476570 рублей 25 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, соответственно, применимые к данному спору нормы права, и с учетом выясненных обстоятельств определить наличие или отсутствие оснований для взыскания долга, неустойки с учетом доводов, приведенных истцом и ответчиком и при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N А41-3335/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 844 245 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполного освоения суммы аванса по договору и о взыскании 632 556 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N А51-11564/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 453 794 руб. 19 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, установленных в ходе разбирательств по данному делу, суды обоснованно признали, что работы по государственному контракту выполнены с недостатками, но в рассматриваемом споре заказчик каких-либо требований, связанных с устранением недостатков выполненных работ, не заявилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N А51-28083/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 8 101 106, 62 руб. и процентов за просрочку платежей в размере 217 786, 12 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что выводы экспертов носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N А21-2588/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 145 821 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 320 руб. 53 коп и о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить все доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N А76-387/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СК "Стиф", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Вс. Вишневского, д. 13, лит. "А", 30 213 266 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции дать представленным сторонами доказательствам и доводам сторон правовую оценку, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N А56-78412/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 019 527 руб. 98 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, доказательствам в их совокупности и взаимной связи при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 N А75-1468/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 348 502 руб. 62 коп. долга по оплате выполненных работ по договорам подряда, и, а также работ, не предусмотренных договорамиПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене, дело следует направить в Арбитражный суд Брянской области на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N А09-13571/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 073 157 руб. 90 коп., в том числе: 1 012 340 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 2 643 466 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда, 417 350 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N А47-4388/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 003 338 руб. 43 коп., в том числе 3 693 689 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 1 309 648 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанные сторонами без замечаний и возражений акт и справку, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ и передаче их результатов ответчику; произведенная ответчиком частичная оплата за эти работы также свидетельствует о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме; поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А70-14854/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 427 113 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ленина, 36, ул. Ленина, 37 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2016 N А24-2120/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 357 руб. 32 коп., в том числе 12 661 руб. 61 коп. задолженности по муниципальному контракту и 1 695 руб. 71 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды, отклонив довод Управления об отсутствии в деле доказательств направления Обществом уведомления о необходимости внести изменения в техническое задание к Контракту и о невыполнении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о понуждении Общества к исполнению обязанности в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N А66-8377/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 247 982 рублей 86 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности факта выполнения подрядчиком спорных работ и сдачи их результата заказчику, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ГБУ РС "Абыйская ЦРБ" задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А58-5110/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 238 476 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N А60-15240/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 171 руб. 72 коп. задолженности по договору N А 30-14 и 20 145 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Приняв во внимание недобросовестность поведения Общества при исполнении Договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N А56-47243/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Республикой Татарстан на здание общежития гостиничного типа кадастровый номер 16:50:070403:453, общей площадью 2147, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 10Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А65-31652/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 552 050 руб. 70 коп. задолженности, 745 970 руб. 88 коп. неустойки за период, за период по договору подряда и об уменьшении стоимости работ по договору подряда до 7 856 290 руб.68 копПозиция суда: Постановление соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующих взаимоотношения сторон, правильно примененным судом при разрешении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 N А73-2539/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 350 122 рублейПозиция суда: Учитывая надлежащие извещение Арбитражным судом Иркутской области временного управляющего ООО Кушниренко Сергея Владимировича, наличие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N А19-2332/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройТрансИнвест 02" задолженности по договору субподряда в размере 13.509.356, 58 рублей и о взыскании суммы неотработанного аванса по названному выше договору субподряда в размере 18.600.146 рубПозиция суда: Суду при рассмотрении заявленных исков по существу необходимо было установить, кто же из сторон, участвующих в деле, первым отказался от исполнения спорного договора, а также следовало определить и тот факт, а каковы же причины и правовые последствия следуют за таким отказомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N А40-146637/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 683, 55 руб., процентов по договору займа в размере 7458, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 491, 50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 765 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца ранее переданной исполнительной документации для доработки, а документальных подтверждений указанного факта истец суду не представил, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно отказал АО в удовлетворении требования об истребовании у ООО "Энергоспецстрой" оригиналов исполнительной документации, учитывая, что имеется документальное подтверждение того, что данная документация ответчиком истцу уже передаваласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А72-11510/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 00 рублей долга, 124 107 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N А82-17605/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 293 174 руб.03 коп. задолженности по договору строительного подряда, 23 747 руб. пеней, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N А56-38447/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 488 руб. 38 коп. задолженности по договору, 13 227 руб. 84 коп. неустойки, предусмотренной договором, и 3 031 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N А56-57756/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 622 351 рубля 48 копеек, 162 235 рублей 15 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, признав причины невозможности представления дополнительных доказательств ответчиком неуважительными, правомерно отказал в приобщении к материалам дела заключения внесудебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 N А19-17115/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 618 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации во включении требования в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 N А03-13567/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 274 руб. 72 коп., из них 717 141 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту, 116 132 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 N А03-23979/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 891 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешение на строительство здания автосалона истцом в установленном законом порядке получено не было, доказательств обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N А65-25334/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа, выразившихся во внесении изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, и повлекших передачу прав на строительство названных объектов закрытому акционерному обществу "Реал Инвест"Позиция суда: Принимая во внимание то, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, применила нормы материального права без учета установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, пришла к ошибочному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принятое данной судебной инстанцией постановление следует отменить и оставить в силе решение суда 28.01.2016 по указанному делу, которым оспариваемые действия администрации признаны незаконными, как несоответствующие положениям статей 16, 51 Градостроительного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016 N А51-15039/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации во включении требования в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 N А03-13567/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 514 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных работ стоимостью, установленного арбитражным судом в рамках другого дела, принимая во внимание поведение сторон применительно к согласованным сторонами условиям о порядке и сроках приемки выполненных работ и их оплате, исходя из конкретных обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы пени в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2016 N А75-13884/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Элемент-Трейд" задолженности по договору подряда в размере 1 811 528 руб. 70 коп и о взыскании с общества "НВ-Спецстрой" неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 143 755 руб. 77 коп., начисленнойПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с подрядчика в пользу заказчика спорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 N А60-56983/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 409 355, 84 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест в городе Советске Калининградской области и 943 246, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанном положении суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ и их приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А21-5201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с "ТАЛАН" долга по договорам подряда 10 ЖБК и 10-с10 10_ДОН в размере 17 247 582 руб. 52 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска общества "Строительный мир", и, удовлетворяя иск общества "ТАЛАН", суды исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N А71-9124/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Аргос", место нахождения: 171090, Тверская обл., Бологовский р-н, пгтПозиция суда: При фактическом исполнении договорных обязательств ООО должно было понести указанные расходы, а в ходе судебного разбирательства - представить суду доказательства наличия работников, оборудования, закупки соответствующих материаловОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А66-16485/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 8 789 382 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание частичную оплату ООО выполненных работ, суды удовлетворили первоначальные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 N А70-12004/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N А40-242334/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 827 333 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда и 1 477 350 руб. 91 коп. неустойки, а также просило возместить 350 789 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А76-27379/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 727 253 руб. 63 коп., неустойки за период в размере 38 598 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А04-6343/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 551 570 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения основного обязательства, и 0, 1% пеней, начисленных на сумму задолженности за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали ЗАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N А56-86594/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 396 942 руб. долга и 1 139 694 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, а нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N А09-4158/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Бомарше" по заявлению конкурсного кредитораПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А51-273/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 639 750 руб. задолженности по договору, а также 34 027 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N А40-77/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения уплаченного в виде аванса и 4 102 240 руб. 66 коп. пени договорам субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А55-19567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 128 423 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 401 руб. 01 коп., договорной неустойки в сумме 1 913 руб. 46 коп., компенсации судебных издержек в размере 5 042 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N А08-5944/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Газпром Автоматизация" задолженности по договору в размере 2.401.551, 34 рублей и неустойки в виде 100.296, 79 рублейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N А40-134699/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 445 910 руб. 55 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N А47-5055/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 811 193 руб. 88 коп., в том числе: задолженности по договору подряда в размере 2 657 779 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 414 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N А50-25295/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 207 руб. 58 коп. задолженности по договору и 56 154 руб. 42 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N А60-45781/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 41 846 512, 18 руб., в том числе: по договору субподряда в размере 12 439 326, 22 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N А07-24197/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Амурской области по нерассмотрению обращения Администрации г. Белогорск исхПозиция суда: Суд законно и обоснованно, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2016 N А04-394/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
