Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 199 918 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что общество с учетом определенной экспертом стоимости выполненных работ, уточнило размер заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А46-16129/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 011 476 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд установил, что графики производства работ, которые не выполнены ответчиком на дату подписания дополнительных соглашений, согласованы не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 N А43-28525/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 702 руб. 68 коп. предварительного платежа и 341 387 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 N А56-6203/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании 45 347 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 N А07-25764/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 697 366,36 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 1 119 528,94 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работПозиция суда: Причитающаяся уплате субподрядчику сумма составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А03-3300/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке площадью 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, вл.4, находящемся в пользовании Открытого акционерного общества "Мосовощтранс", в части распределения квартир в созданных при реализации этого проекта на основании заключенного между Правительством Москвы, Общественно-государственным объединением "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион" инвестиционного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также установить правовую природу инвестиционного контракта. № ДЖП.03.САО.00577 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 N А40-119004/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 424,27 руб. задолженности за фактически выполненные строительные работы по договору подряда - 08Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 N А46-10012/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 7 054 262, 18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 021 126 руб. 77 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-5872/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Городское поселение Белозерский" Воскресенского муниципального района Московской области выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию имущественного комплекса по адресу Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, 12 "Г" или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказаПозиция суда: Также суд апелляционный суд установил, что при обращении в муниципальное образование «Городское поселение Белозерский» общество не представило схему, отображающую расположение недвижимых объектов, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка площадью 8308,0 кв.м., на котором расположены возведенные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 N А41-21252/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 647 рублей задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, в качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 N А39-1148/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче положительного заключения на самовольно возведенные гаражи и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооперативаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с действующим законодательством споры, связанные с самовольными постройками, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае подачи соответствующего иска ГСПК «Гранит» вправе при рассмотрении спора по существу привести доводы относительно соответствия самовольно построенных гаражей требованиям градостроительных и строительных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 N А78-2830/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 2 000 000 рубПозиция суда: С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 746,753 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы считаются принятыми, поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания спорных актов, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 N А40-5229/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Уфагражданстрой" исполнить обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства административного здания, заключенным между открытым акционерным обществом "АП Уфагражданстрой" и обществом "Квинта", - передать обществу "Квинта" объект инвестиций, указанный в приложении к данному договору, нежилое помещение проектной площадью 1440 кв. м в осях с 10 по 24, на первом этаже административного здания, литера Н1, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 26Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-365/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промжилстрой" 422 422 руб. 45 коп. суммы долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-1626/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, задолженности в размере 13 834 984 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 081 руб. 30 копПозиция суда: Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены ООО на основании письма ОАО исх.№ 473ф субподрядным организациям, производившим работу на ином объекте «строительство многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и музыкальной школой по адресу: проспект Вернадского, вл. 105, стр. 5А», что также указано в назначении платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-96220/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 143 руб. 75 коп. основного долга за выполненные по договору работы, а также 45 311 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований согласиться с расчетом истца, поскольку период просрочки оплаты им не обоснован
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-30418/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и обязании ответчика возвратить проектную документациюПозиция суда: Поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается, что к установленному сроку работы по контракту не выполнены, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и, соответственно, о наличии правовых оснований для расторжения государственного контракта и обязании подрядчика возвратить проектную документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-16134/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 978 331 руб. 02 коп. основного долга по договору инвестирования № ПД 35, 1 522 276 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 387 000 руб. вознаграждения, а также 19 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознагражденияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 N А07-4232/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 240 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных по договору работ, 32 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 122 752 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2011 N А79-2631/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 513 руб. 13 коп., в том числе: 369 070 руб. 06 коп. - долг по муниципальному контракту, 30 443 руб. 07 коп. - пени, начисленные на основании пункта 8.3. вышеуказанного контракта за просрочку оплаты работ в период, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 N А55-4258/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по оплате выполненных работ по строительству штаба войсковой части на аэродроме Оренбург-2 по договору строительного подряда, неустойки за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 839 240 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 N А47-10336/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 638 руб. 00 коп. основного долга и 122 763 руб. 80 коп. пени по договору и дополнительному соглашению к нему -2/128 - т. 1, л.д. 2-5Позиция суда: При новом рассмотрении заявления необходимо учесть изложенное: истолковать условия договора, из которого возникло спорное требование, в соответствии с требованием ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, исходя из которых принять решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-23109/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию согласно списку с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, на необходимость установления которых указано в настоящем постановлении, и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 N А40-45717/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 402 212 руб. 42 коп. долга и 420 110 руб. 62 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства сдачи-приемки работ, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011 N А40-18989/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 128 760 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 N А07-18244/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 458,95 руб. долга, 79 646,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также руководящие разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды предыдущих инстанций взыскали с ответчика в пользу истца задолженность, исходя из предусмотренной договором ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2011 N А65-1780/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 807 677 руб. 99 коп., составляющих сумму переплаты по договору подряда, и обязании ОАО "Монолит" произвести окончательную сдачу полного объема выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющих обязательственную природу сложившихся между сторонами подрядных отношений суды, с учетом оценки представленных истцом по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-98205/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 240 230 258 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору подряда - ХП/07 за выполненные работыПозиция суда: Исследовав данный договор суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовыми последствиями договора факторинга является с одной стороны уступка права требования, с другой стороны - передача денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А40-5384/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной между ОАО "ЯРСОЦБАНК" и ООО "ИНВЕСТЛИЗИНГ" сделки по расторжению договора на долевое участие в реконструкции объекта, совершенной путем направленияПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2011 N А82-8427/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средства по договору генерального подряда, в том числе, 19 116 469, 98 руб. основного долга, 1 685 950 руб. пени, а также 1 516 320, 44 руб. ущерба от пожара, произошедшего в период строительстваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ООО «УК «Менеджмент» о том, что апелляционным судом необоснованно отказано во взыскании стоимости работ в размере 14 011 908, 71 руб., в связи с их оплатой ООО «БЕЛОВОДЬЕ» непосредственно субподрядчикам, подлежат отклонению принимая во внимание положения статьи 313 ГК РФ, с учетом адресованных ответчику писем истца об оплате третьи лицам за выполненные работ от имени истца, указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа - «за ООО «ЭКАТЭ», отсутствием у третьих лиц в связи с произведенными платежами неосновательного обогащения с учетом норм статьи 1102 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2011 N А03-6788/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265.160 рубПозиция суда: Суды правомерно сослались на то, что после отказа Правительства Москвы от контракта и подписании соглашения о его расторжении, Департаментом финансов города Москвы был признан размер заявленных в иске затрат, связанных с исполнением контракта до его прекращения, которые, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы, подлежали возмещению, но не были возмещены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-147205/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании Инвестиционного контракта по строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социального обслуживания по адресу: Высоковольтный проезд, вл. 1, подписанного между Правительством Москвы и ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", зарегистрированного в Тендерном комитете города МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, вступившие в законную силу, по другим делам А40 - и А40 - 64445/09 - 3 - 582, а также учитывая позицию по применению ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-110108/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 441 658 руб. 09 коп., в том числе 9 505 094 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № ЕТ 11 - 01/10, а также 9 936 563 руб. 36 коп. задолженности по договору перевода долга - 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 N А60-7859/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 247 руб. задолженности и 18 599 руб. штрафа по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2011 N А56-80344/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 115 545 руб. 83 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда на строительство торгового комплексаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 N А60-34230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 49 118 руб. 49 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А72-470/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А65-26344/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 648 030 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик выполняет строительные работы по объекту: Губернский центр профилактики детского дорожно-транспортного травматизма и экзаменационной работы на ул. Баумана, 59 в Заводском р-не г. Кемерово - водопровод, канализация, внутренний водосток, водомерный узелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А27-1396/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 216 914 рублей 40 копеек, в том числе 1 042 441 рубля 40 копеек задолженности за выполненные работы и 174 473 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2011 N А82-12672/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 7 136 650 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 N А07-2807/2011 
• Так как допущенные подрядчиком отклонения от условий договора, повлекшие уменьшение стоимости выполненных работ, не были согласованы с заказчиком, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N А45-2921/2010 N ВАС-13676/11 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 593 834,05 руб. долгаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 N А65-2615/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 402,10 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 N А75-11981/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 11 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда - 10Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А40-3686/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 575 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору на разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А12-704/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 330,03 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО выполняло работы по монтажу стеновых панелей, работами по обустройству кровли производственных корпусов не занималось, сумма исключена истцом по первоначальному иску из стоимости выполненных работ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости исправления недостатков и взыскании установленной экспертами стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-1126/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 729 962 руб. 12 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 N А55-26078/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами и Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционного контракта - 21, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик к реализации инвестиционного проекта и принятых на себя по договору обязательств не приступилПозиция суда: Установив, что препятствия в реализации инвестиционного контракта возникли в результате неисполнения Администрацией принятых на себя по инвестиционному контракту. - 21 обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности расторжения этого контракта по заявленным истцом основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А41-38381/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки производственной базы, расположенной по адресу: г.Липецк, ул.Механизаторов, д.3Б, а именно: 1Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 N А36-4741/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 242 398,92 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Установив, что работы, указанные в акте формы выполнены в полном соответствии с требованиями к видам, объемам и стоимости, установленным локальным сметным расчетом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить работы, предъявленные в настоящем делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А46-1766/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 23 017 228,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А02-142/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 867 674 руб. 96 коп., из которых 20 275 430 руб. 75 коп. задолженности по договору - Л строительного подряда, 924 528 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ и 667 715 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая во взыскании договорной неустойки, суд правомерно исходил из того, что одновременное взыскание двух штрафных санкций за одно и то же правонарушение противоречит нормам действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-39881/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 664 264 руб. 80 коп. долга по договору субподряда - Сп/2009/163 и 1 338 521 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309 - 310, 702, 706, 711, 762, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда - Сп/2009/163 в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-21234/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 546 687,24 руб. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора подрядаПозиция суда: Судами установлено, что истец не доказал, что качество выполненных по договору подряда и принятых по акту работ не соответствует условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к работам соответствующего рода, а также не обосновал свои доводы об оплате выполненных работ только вместо, установленных в заключении экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А57-25078/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37 885 573 руб. 32 коп. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, за период просрочкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы, дать оценку переписки сторон, их поведению в части изменения сроков выполнения работ, с учетом измененного графика сроков выполнения работ, установить причины несвоевременного выполнения работ с учетом всех материалов и обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А49-8455/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 811 132 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество и Кооператив заключили договор подряда, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести реконструкции фермы Копнино в соответствии со сметной документацией с использованием своих материалов и материалов заказчика в сроки, указанные в плане ремонтных работ, и сдать работы в срок, выполненной с надлежащим качеством, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 N А11-2557/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 212 464 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму с учетом НДС 18%, которые ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» полностью оплатило 21.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 N А41-37585/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695644 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А48-111/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5502600 руб. задолженности и 653130 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А14-9084/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 200 рублей - задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации "Реконструкция здания районного дома культуры в селе Красный Чикой", 37 449 рублей 07 рублей - пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы экспертов и принимая во внимание, что муниципальный контракт расторгнут, руководствуясь статьями 431, 450, 715, 723, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО подлежащими удовлетворению, так как результат работ на указанную сумму признан ответчиком имеющим для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2011 N А78-6666/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 47 640 000 руб. по договору на выполнение строительно - монтажных работ - 03/2 - 1462Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основе полного, всестороннего, объективного исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, установить факты встречности обязательств либо иной просрочки кредитора, соотношение такой просрочки с невозможностью ответчика исполнить вменяемые ему статьей 30 договора обязательства, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2011 N А40-122975/2010 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" на нарушение конституционных прав и свобод ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1455-О-О 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 056 407 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не признали доказанными заявленные ко взысканию истцом объем и стоимость работ, выполненных в июле 2007 года.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-43707/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 674 083 рублей 65 копеек, из них 458 022 рубля 10 копеек - пени по договору, 9 484 334 рубля 69 копеек - пени по договору, 1 189 748 рублей 96 копеек - штраф по договору, а также заявило требование и о расторжении договора, договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО отсутствовала возможность окончания комплекса работ к определенному сторонами сроку, в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по созданию для ООО необходимых условий по производству электромонтажных работ, что имелась несвоевременная передача проектной и сметной документации, отсутствовало надлежащее финансирования строительства объекта и это в совокупности свидетельствует о просрочке кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А19-22060/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 516 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО неосновательного обогащения, поэтому отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А11-9182/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 235 051 руб. 64 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-149110/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 865 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 12.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объектаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 N А50-26784/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суды, определив, что неустойка подлежит начислению на основании пункта 15.3. договора подряда, правомерно частично удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2011 N А59-629/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3939176руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.03.20008 и 644469руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А54-6058/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" исполнить обязательство по передаче жилых помещений на основании инвестиционного контрактаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 N А58-8007/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 026 848 руб. 06 коп. неосвоенного аванса по договору генерального подряда на выполнение ремонтно - строительных работ № АС - 07/10Позиция суда: Оценив представленные в дело документы, суд установил, что в нарушение условий договора, ответчиком не были исполнены обязательства по разработке проектной документации и локальных сметИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-28427/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения об уступке прав по договору - 03/045 и о привлечении финансовых средств и соинвестировании в строительство жилого дома, заключенного между ООО "МегаСтрой" и ООО "РТК - Девелопмент" и о взыскании с ответчика ООО "РТК - Девелопмент" убытков в виде: денежной суммы в размере 28 674 537,50 руб., а также денежной суммы в размере эквивалента 1 000 000 долларов США, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что на момент заключения соглашения об уступке прав по договору соинвестирования обязательства между ответчиком и ЗАО сохраняли свое действие и не были прекращены по каким - либо основаниям, предусмотренным законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-175543/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, вл. 28, стр. 1, за - 07 и о взыскании 33.182.704,03рублей, составляющих: 28.055.361,07 рублей - задолженность по договору и 5.127.342, 96 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом должной проверки и оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-151055/2010 
• Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 N А07-18780/2010 
• Об утверждении Инструкции о порядке подготовки, согласования, заключения, регистрации и учета, организации исполнения обязательств и контроля за исполнением государственных контрактов (договоров, соглашений) в аппарате Судебного департамента при ... (утратил силу с 01.01.2014 на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2013 N 262)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.10.2011 N 186 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить реконструированное здание, расположенное по адресу: Сыктывкар, улица Первомайская, дом 85 с приведением его в первоначальное состояние, путем демонтажа крыльца, восстановления оконного проема с установкой ранее существующего окна со стороны улицы Куратова по внешнему контуру здания в стене, примыкающей к помещениям ПредпринимателяПозиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие у Предпринимателя разрешения на осуществление реконструкции противоречит материалам дела, поскольку реконструкция спорного входа согласована АдминистрациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 N А29-10216/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования задолженности истцом по данному спору не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2011 N А14-11107/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 802 931 руб. 70 коп. долга в виде переплаты за выполненные ответчиком строительно монтажные работыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 N А65-11039/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 417 287 рублей основного долга по договору субподряда, из нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А58-3229/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 213 261 рубля 16 копеек задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта в части выплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 984 144 рублей 03 копеек пенейПозиция суда: Принятое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А43-5579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 041 818 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 037 руб. 32 коп. за период, и за период по день фактической уплаты долга из расчета 1 946 502 руб. в деньПозиция суда: На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных третьим лицом работ, основываясь на доказанности факта выполнения работ на заявленную сумму, отсутствии доказательств оплаты работ ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-78920/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Ростово - Ярославский архитектурно - художественный музей - заповедник", а при недостаточности у последнего денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации 206 000 рублей 44 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту работ и 14 712 рублей 12 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 N А82-559/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СМФ "Вира" 380 000 руб. долга и 13 416 руб. 11 коп. начисленных за период по 25.03.2011процентов по договору субподряда по строительству АЗС по ул. Путейская в г. СарапулПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 N А71-1178/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по доходам предприятияПозиция суда: Правомерны выводы суда о том, что по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-15589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 578 420,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А06-7893/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21 300 000 рубПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А55-21622/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1330666 руб. задолженности по договору подряда и 64330руб. пениПозиция суда: Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 N А54-4554/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 367 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме между МБУЗ и ООО «Муслим-Стройсервис» заключены муниципальные контракты и
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-7642/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 705 руб. долга и 144 000,89 руб. неустойки, в том числе 248 705 руб. долга и 142 202,76 руб. неустойки по договору, а также 1798,17 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом упомянутых пунктов договора и положений статей 329-331 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-27055/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 2 454 073 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 N А07-957/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6308129 руб. убытков вследствие ненадлежащего качества выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 N А08-5800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 020 662 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 N А07-21174/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража - стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании подп. с пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ЗАО, ул. Звенигородская, вл.14Б и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовую природу заключенного сторонами инвестиционного контракта, установить наличие условий, при которых возможно прекращение инвестиционного контракта и, установив все обстоятельства, относящиеся к спорным правоотношениям, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 N А40-116175/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 59Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А70-1821/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 488 994 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту - 3Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 N А14-12227/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, перечисленного ответчику в счет выполнения работ по договору и 146 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А11-646/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 768 руб., а именно: 297 795 руб. - задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ и 330 973 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, использованных в ходе капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения жилого многоквартирного дома по ул.Ленина, 45 в с.Зональное Алтайского краяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ с использованием своего строительного материала на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А03-1827/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 653 517,53 рубПозиция суда: Поскольку ФГУП является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что подтверждается материалами дела, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «БалГэм»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 N А57-4542/2010