Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 866729руб. задолженности, в том числе по договору подряда - 476479 руб., по договору на выполнение дополнительных работ - 210250 руб., по договору подряда - 180000руб., всего - 866729рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 N А23-1997/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 1 011 523 руб. 50 коп., в том числе: 766 723 руб. 50 коп. убытков, составляющих стоимость устранения некачественно выполненных работ, и 244 800 руб. пени и о взыскании с ООО "Хозстрой" 10 980 руб. пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 N А09-11345/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 16 763 183 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что приведенные выше факты в совокупности не позволяют привлечь ООО к ответственности в виде неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 N А51-9450/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СУ-2" 18 368 620 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне перечисленных в счет выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: А также того, что сторонами смета на иной объем работ не подписана, материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком, принимая во внимание, что договор генерального подряда расторгнут, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012 N А60-29603/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 604 843 руб. 32 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-44451/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ и о взыскании задолженности в размере 908 023 руб. 61 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-103795/2010 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку признание муниципального контракта незаключенным не служит основанием для отказа заказчика от оплаты принятого результата работы
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-2320/12 N А12-16409/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании распорядительного документа, являющегося юридическим основанием осуществления строительства трансформаторной подстанции для электроснабжения 17-ти этажного дома по ул. Шаталова в городе Подольске Московской области и обязании издать и предоставить соответствующий распорядительный документ, определяющий заказчика по строительству и условия финансирования строительства трансформаторной подстанцииПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Московской области следует определить характер спора, и с учетом установленной природы заявленных требований разрешить спорОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 N А41-13799/2011 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 N А50-26198/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 379 490,05 руб. по контракту генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ, 2 383 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А12-6216/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 17 000 000 руб. по договору субподрядаПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата истребуемого авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 N А40-73029/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в сумме 44 308 рублей 45 копеек за период просрочки исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2012 N А29-10839/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 044 руб. 53 коп. задолженности по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Поскольку, как было отмечено ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями,,, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с исковым заявлением по настоящему делу общество «БетонСтрой» обратилось в мае 2011 г., пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок давности для упомянутой части исковых требований истек, в связи с чем отказал во взыскании неосновательного обогащения в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А76-7880/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 458 242 руб. 06 коп. стоимости услуг по организации и управлению строительством, оказанных в рамках договора подряда, 1 388 495 руб. стоимости поставленного дизельного топлива, 348 234 руб. 07 коп. стоимости оказанных услуг по переработке и хранению ТМЦ, 1 892 633 руб. 60 коп. задолженности по договору о переводе долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А60-18366/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 499 908 руб. за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным планом, а также сроков доработки документации по обоснованным замечаниям заказчика, предусмотренной пунктом 5.5 договораПозиция суда: Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд правомерно признал обоснованными возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по первому этапу было допущено также по вине истца, что повлекло нарушение сроков по другим этапамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 N А40-42522/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "ТГК-11" от исполнения договора и о взыскании основного долга в размере 1.023.103,40 рублей, а также пени в сумме 170.517,23 рублейПозиция суда: Суд установил, что письмом ответчик уведомил истца о завершении работ по договору, при этом направил ответчику для подписания документы о выполнении всего предусмотренного договором работ, в том числе акт сдачи-приемки работ, акт приема-передачи документов, счет, счет-фактуру, а также неоднократно направлял письма с просьбой принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 N А40-33687/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 46 965 731 рубля 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 035 160 рублей 43 копеекПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из наличия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятие данных работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 N А58-2111/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 965 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у Управления обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 N А17-2367/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N А76-22879/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между Главой Ступинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс", дополнительных соглашений и к инвестиционному контракту, заключенных между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области, обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-СТ", в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 N А41-14690/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 472 017 руб. 51 коп. за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контракту -16/2010а-1Позиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А23-2109/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 196 815 руб. 64 коп., в том числе 1 751 991 руб. 24 коп. задолженности по договору аутсортинга, 265 800 руб. 52 коп. стоимости дополнительных работ, 148 473 руб. 83 коп. неустойки и 30 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость дополнительных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А09-9539/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение - газопровод среднего давления о/л "Заполярье" Алексинского района Тульской области, протяженностью 3789,7 м, от места врезки в существующий газопровод среднего давления у автодороги на профилакторий "Строитель" до котельной о/л "Заполярье", местоположение которого: Тульская область, Алексинский район, муниципальное образование "Город Алексин", о/л "Заполярье"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии такого обязательного признака, как осуществление обществом добросовестного владения имуществом как своим собственным в течение длительного периода времени, что исключает возможность признания за истцом права собственности на газопровод в силу приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А68-8728/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 78.890.049рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о полном удовлетворении предъявленного иска, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в совокупности своей о неправомерности предъявленного к нему искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 N А40-61634/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 610 452 руб. 47 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 N А23-2333/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 3 442 698 рублей 17 копеек, из них: 3 387 380 рублей 66 копеек - основной долг, 14 513 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в письменном уведомлении о расторжении договора истец указал срок возврата ему авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А19-9607/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг генерального подрядчика по договору строительного подряда в размере 2 338 810,50 рублейПозиция суда: Учитывая факт отсутствия оплаты со стороны ответчика названных услуг, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате услуг генподрядчика в рамках реализации договора и взыскании с ОАО АК «ЖДЯ» в пользу ОАО долга по оплате услуг генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А58-3506/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 993 рублей 78 копеек задолженности по договору и 100 375 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2012 N А29-3269/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 598 911 руб. 35 копПозиция суда: Учитывая, что истцом выполнены работы на сумму, указанную в подписанных сторонами актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, которые в полном объеме оплачены ответчиком, стоимость дополнительных работ, подлежащих оплате отдельно, установлена решением Арбитражного суда города Москвы. по делу и составляет, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-42891/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 626 руб. 48 коп. - задолженности по договору субподряда ?10/10/215, 19 453 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. - расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 N А07-12867/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 856 105 рублей задолженности по договору на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин NN 5, 6 на Берямбинском лицензионном участке, а также 176 359 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.12.2006 между ООО, переименованным впоследствии в ООО, а затем в ООО, и ЗАО подписан договор на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин N, 6 на Берямбинском лицензионном участке, согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочных скважин и на Берямбинском лицензионном участке, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-7343/2011 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 327 614 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работПозиция суда: Принимая во внимание, что актами формы КС-2 NN 9-13 подтверждается выполнение работ ООО на спорную сумму, что доказательств заявления мотивированного отказа от приемки выполненных работ или их выполнения иными лицами ответчик в дело не представил, что факт направления поименованных актов в адрес МУ «УКС» и их получение последним подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых треИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-18743/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ответчиком по итогам открытого аукциона инвестиционного контракта и взыскании 49.245.600 руб. убытков, в том числе: расходов по оплате денежного эквивалента доли города Москвы в инвестиционном объекте в размере 36.000.000 руб., расходов по оплате своего участия в аукционе в размере 2.177.300 руб. и расходов по оплате проектно-изыскательских работ в размере 11.068.300 рубПозиция суда: Заключенный между сторонами инвестиционный контракт. прекратил свое действие в связи с истечением предельного срока его реализации, а не в результате его расторжения из-за ненадлежащего неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств или его отказа от исполнения обязательств по контракту, при разрешении спора истец не доказал, что все отрицательные последствия от недостижения предусмотренного этим контрактом результата должна нести только одна сторона - Правительство Москвы, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в качестве убытков
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А40-31330/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения "Б"/28 к инвестиционному контракту, заключенного между ООО "Эдем-Инвест" и администрацией Красногорского муниципального района, в части передачи ООО "Эдем-Инвест" напорной канализации К1Н - 1891 п. м, хозпитьевого и пожарного водопровода В1 - 1809,5 п. м, подземной кабельной линии от ПС "Куркино" до РТП-100 - 4770 п. м, электрозащиты от коррозии водопровода на трассе от Митино до ЭЖК "ЭДЕМ" - 447 п. м, кабельной линии от ТП-135 до ТП-1 - 594,7 п. мПозиция суда: Поскольку в договорах, заключенных ООО с гражданами - инвесторами указано, что денежные средства, полученные от граждан по данным договорам, будут направлены на создание объектов инфраструктуры, инженерных сетей и покрытие иных затрат, связанных с реализацией инвестиционного контракта, суды пришли к правильному выводу, что объекты инфраструктуры, внутриплощадочные инженерные сети являлись объектом инвестирования, домовладельцы ТСЖ, финансируя строительство объекта инвестиционного контракта, в том числе, оплачивая все расходы, связанные с возведением объектов и, получив в собственность жилые дома и квартиры, приобрели также право общей долевой собственности на спорные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А41-15570/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта, общей площадью 7.000 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30 самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, что в настоящее время фактически находится на указанном выше земельном участке; предпринимал ли ответчик меры для получения разрешения на строительство; выяснить, находятся ли в производстве арбитражного суда дела, с участием лиц по настоящему делу, по искам о прекращении или расторжении Инвестиционного контракта; если да, то рассмотреть вопрос о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А40-99295/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 538 469 рублей 42 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив выполнение Обществом работ на сумму, превышающую сумму оплаты, произведенной Предприятием, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ГПНО «ДиРОН» и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требованиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 N А38-1311/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 330 000 руб. задолженности по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта пятого этажа главного корпусаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А55-3089/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 305 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период в размере 12 267 руб. 78 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А57-5176/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 090 862 руб. 04 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 N А40-41012/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения и заключенияПозиция суда: Сам по себе факт выдачи полномочным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании его строительства правомерно не признан судами как нарушающий права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 N А40-27091/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору субподряда, неустоек за нарушение сроков завершения строительства объекта за период в размере 2 074 455, 35 руб. и за задержку устранения дефектов в работе за период в размере 21 417, 66 руб., а также 261 191 руб. убытков от неисполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суды, исходя из условий договора, принимая во внимание выполнение ответчиком только части работ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения стоимости приобретенных ответчиком материалов на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 N А27-5411/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 244 527 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 N А73-6312/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 695 рублей 31 копейки, в том числе 1 125 000 рублей неосновательного обогащения и 1695 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неосновательного сбережения денежных средств, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012 N А79-1348/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина, 110 в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1 - 8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-21726/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 536 600 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 N А14-2781/2011 - В связи с непредставлением заявителем доказательств должного уведомления подрядчика о расторжении договора и выполнением последним работ на предъявленную к взысканию сумму и, соответственно, с отсутствием неосновательного обогащения ответчика за счет ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-1354/12 N А79-146/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 641 814,43 руб. основного долга и 513 686,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А65-5141/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаченных работ по муниципальному контракту в сумме 1 203 058 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А55-26485/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 5,74 процента в праве общей долевой собственности в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 N А43-10629/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы, Открытым акционерным обществом "494 Управление начальника работ" и Войсковой частью 71361Позиция суда: Судебной коллегией отклоняется довод истца, что спорным дополнительным соглашением отменено условие о твердой цене строительства по шифрам 140/1 и 140/2 и установления общей цены на весь период строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-27313/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный стальной газопровод низкого давления протяженностью 56,16 м., диаметром 114 мм., расположенный по ул. Первомайской к жилому дому в г. Унеча Брянской областиПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 724 м., диаметром 114 мм., расположенный по ул. Луначарского, ул. Володарского в г. Унече Брянской области подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2012 N А09-6456/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 628,77 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком сроков, предусмотренных графиком производства работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А70-5402/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 5 006 919, 09 руб., а также договорной пени в размере 424 315, 13 рублейПозиция суда: Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание незаключенность договора сторон, исходя из фактического выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком без каких-либо замечаний, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты работ, взыскал задолженность за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2012 N А45-8710/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 902 572,08 руб., в том числе 2 687 383,24 руб. долга за выполненные работы по договору подряда, 210 822,84 руб. неустойки за период, а также 4 366 руб. долга по оплате транспортных услугПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания стоимости давальческого материала, суды пришли к выводу о доказанности предъявленного требования, отказывая в остальной части встречного требования, суд исходил из его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А45-1835/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 349 546 руб. задолженности, 474 707,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее - по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом установлено, что Щапов М.С. был наделен соответствующими полномочиями на подписание актов о приемке выполненных работ, факт выполнения работ подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А27-7150/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству многоэтажного гаража с сервисными службами, автомойкой и административно-техническими помещениями по адресу: г. Москва, Графский переулок, владение 14 "А", в редакции, указанной ООО "Пилигрим" в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-107777/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 N А40-103424/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 446 рублей 48 копеек, из них 747 341 рубль 56 копеек - основной долг, 48 104 рубля 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А19-18793/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 144 058 руб. 60 коп. составляющих задолженность за выполненные работы по договору договор на выполнение подрядных работ на фасаде гостиничного комплекса из 2 зданий 4**** и 3***, а также неустойку за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Поскольку судом установлено, что перечисленные авансовые платежи засчитаны в счет оплаты выполненных истцом работ, в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в завяленном размере правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-148781/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности истца на вышеуказанные помещенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в иске в полном объёме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в своей совокупности об обоснованности заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-10220/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А07-6397/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 930 420 руб. 65 коп., из которых: 818 230 руб. 45 коп. - основной долг, 112 190 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 917 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно признал требования в указанной части подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-30837/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11.306.312,64 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, хотя об обратном и было указано в кассационных жалобах заявителей, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия признает неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-118288/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 2 928 227 руб., неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, начисленной по состоянию в размере 12 946 547,35 руб. Также истец просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить условия муниципальных контрактов в части передачи истцу квартирПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А81-1649/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 462 305 руб., в том числе 382 305 руб. пени, 80 000 руб. убытков, а так же и об обязании ответчика безвозмездно устранить обнаруженные недостатки работПозиция суда: Дополнительные документы не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А27-17058/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 768 866 руб. 06 коп. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества «Подводремстрой» отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А07-10316/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2056586 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью оплаты выполненных работ во исполнение государственного генерального договора подряда на выполнение строительных и монтажных работПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012 N А08-8500/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 710 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, начисленной на основании п. 14.1 контрактаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 N А07-4712/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, на реализацию инвестиционного проекта нового строительства многоярусного механизированного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: ул. Марксистская, вл. 1Позиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как обоснованно установили, что истцом - Правительством Москвы не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление ответчику - ЗАО предложений о расторжении инвестиционного контракта
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А40-57254/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 724 м., диаметром 114 мм., расположенный по ул. Луначарского, ул. Володарского в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 724 м., диаметром 114 мм., расположенный по ул. Луначарского, ул. Володарского в г. Унече Брянской области подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2012 N А09-6459/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 401 220 руб., 11 967 552 руб. неосновательного обогащения и 60 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А70-12097/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 088 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты работ по договору строительного подряда, 480 963 руб. 86 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 1 424 721 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества «СтройБлок» о привлечении общества «Стройтехцентр» к солидарной ответственности за исполнение обществом «Энергострой» обязательств вследствие неосновательного обогащения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 N А60-13148/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 230 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работыПозиция суда: Исходя из подписания ответчиком акта выполненных работ за август 2010 года, приняв во внимание, что факт получения подписанного подрядчиком в одностороннем порядке акта за сентябрь 2010 года ответчиком не оспаривается, ввиду недоказанности обществом «СтройМонтаж-Трейдинг» предъявления претензий к подрядчику относительно объема и качества выполненных в рамках договора работ, а также выполнения работ иным лицом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в заявленной обществом «Комплексное решение» суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А45-6398/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 277 976 руб. 16 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 58 004 руб. 36 коп. по договору с учетом уточнения истцом размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства соблюдения условий договора об основаниях оплаты и сроках оплаты работ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2012 N А40-105338/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 446,26 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вынесении решения арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости спорной трубы, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 N А03-1431/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 26 751 240 руб. 65 коп., составляющих: задолженность по муниципальному контракту в сумме 21 823 014 руб. 86 коп., а также пени в сумме 4 928 225 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить правомерность расчета пени и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 N А55-11627/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора о совместной инвестиционной деятельности, заключенный между ООО "Олимп-1" и ЗАО "Теплоэнергоавтоматика" недействительным в силу ничтожностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-15387/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт реализацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что требования сторон к друг другу, но в разных редакциях фактически направлены на раздел в судебном порядке помещений в созданном по результатам исполнения инвестиционного контракта №ДЖП.03.САО.00406 года жилых домов со встроенными нежилыми помещения и подземными гаражами-стоянками, и исходили из того, что в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложенийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-124041/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 323 460 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 533 709 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А07-4901/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 32 833 689 руб. 64 коп., из которых 11 433 420 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А47-10334/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 505 000 рублей неустойки по инвестиционному контракту -065215-5401-0004-00001-05
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-4429/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 950 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподрядаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2011 N А39-744/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 582,04 руб. неосновательного обогащения в виде завышения стоимости выполненных работ, 53 588,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 2 164 582,04 руб., исходя из действующей на день подачи иска учетной ставки рефинансирования равной 7,75%Позиция суда: Не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 N А27-17832/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 002 494 рублей 66 копеек задолженности в виде обеспечительного депозитаПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату обеспечительного депозита в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-534/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 200 рублей долга по оплате выполненных работ и 10 434 рублей 60 копеек неустойки, начисленной по государственному контрактуПозиция суда: Доказательств нарушения истцом промежуточных сроков выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, соответствующий расчет не составлен, доводы заявителя об отсутствии оснований в оплате выполненных работ обоснованно признаны судами несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-1847/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку договорам с дополнительным соглашением и и установить его правовую природу; установить все значимые для правильного рассмотрения заявленных исковых и встречных требований обстоятельства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ; оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон; исходя из указанного, определить момент возникновения прав требования по данным договорам каждого из их участников и их характер и с учетом этого принять правильное мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А19-20396/10 - Дело N 33-11115/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.12.2011 N 33-11115/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 429 588 руб. 16 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-35524/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого домаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-166500/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров строительного подряда, и, а также взыскании 91 016 910 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе толкования условий каждого из вышеуказанных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сроков сдачи работ, обнаружения недостатков в них и их характера, установить обоснованность предъявления требований о взыскании убытков, учесть доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе довод ответчика о приемке выполненных работ, и на основе установленного принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-122388/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда от 06.07.206006 г., взыскании убытков и штрафаПозиция суда: При установленных судами обстоятельствах это требование истца подлежало удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 N А40-34034/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 549 459,08 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительствоПозиция суда: Овод заявителя о вине кредитора в просрочке выполнения работ противоречит материалам дела, и положениям пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А70-4940/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 85 605 руб. перечисленного аванса, 128 407,50 руб. пениПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А67-1046/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 953 569,92 рубПозиция суда: С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к вводу, что право изменять объем работ предоставляется заказчику, а не подрядчику, в данном случае дополнительные площади жилых помещений построены подрядчиком по собственной инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А75-470/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости неоплаченных работ по договору подряда в сумме 482 816 руб. основного долга и неустойки в размере 52 711, 43рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А67-1608/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта заключенного ЗАО "Техноком-С" с Правительством Москвы и о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1.930.183 руб. 29 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-3774/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительного соглашения ) по строительству машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Юрьевский пер., д. 11 в редакции проекта акта, предложенной ООО "Сгривик В"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить правовую природу инвестиционного контракта с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-12311/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Инвестиционного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-122833/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании "СКБ Гебойдетехник ГмбХ" 17 293 746 руб. 10 коп., составляющих стоимость выполненных и неоплаченных строительных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-101748/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 104 391 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 N А48-1413/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
