Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных генподрядных услуг на объекте "Крытый каток с искусственным льдом по ул. 6-я Станционная, г. Омск" в сумме 61 018,75 рубПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А46-12189/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 398 396 рублей 92 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2012 N А38-357/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 N А76-25799/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 2 212 139 руб. 45 коп. предварительной оплаты, 91 250 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 N А07-4991/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого и высокого давления в с. Новоселки протяженностью 3380,4мПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод низкого и высокого давления в с.Новоселки протяженностью 3380,4 м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, село Новоселки, основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 N А09-3166/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого и высокого давления в п. Белые Берега протяженностью 3786,9 мПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод низкого и высокого давления в пгтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 N А09-3165/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 235 454 рублей 40 копеек пеней за нарушение сроков окончания работ, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2012 N А28-9583/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 605 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 N А07-1005/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 852 9150,22 руб., в том числе 4 930 065,83 руб. основного долга за выполнение работ по договору субподряда и внедоговорных работ и 922 849,39 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ООО ссылалось на оплату ООО, г. Бийск, выполненных работ, в том числе платежными поручениями,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 N А03-17387/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2134 472 руб. 44 коп., том числе, 2084400 руб. 04 коп. долга по договору подряда, 50072 руб. 40 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 N А08-5256/2007 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 666 993 руб. убытковПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А23-86/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 218 869 руб. 14 коп. стоимости работ, выполненных по договору, а также 251 071 руб. 79 коп. пеней за несвоевременную оплату работ и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 N А56-20629/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 666 993 руб. убытковПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 N А23-86/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - электрокарную литПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 N А68-5261/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 689,51 руб. долгаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 N А65-20248/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения -2 582 704 руб. 00 коп. в размере стоимости работ по строительству артезианской скважины в селе Дубровское Лопатинского района Пензенской областиПозиция суда: Исходя из чего, при новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо установить наличие претензий со стороны ответчика к истцу в порядке статьи 723 ГК РФ по государственному контракту, заключенному между сторонами; установить, что является фактическим результатом работ, предъявленным истцом ответчику по актам, выполненных в соответствии с протоколом совещания по вопросу бурения новой скважины в с. Дубровоское Лопатинского района Пензенской области и письмом ответчика - строительство только скважины или в том числе и достижение результата по обеспечению водопотребления жителей с. Дубровское; дать оценку доводам ответчика, обосновывающим его отказ от подписания актов и невозможностью пользоваться результатом работ ввиду их несоответствия проектной документации по вине истца; с учетом всех обстоятельств спора и материалов дела рассмотреть иск по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 N А49-2805/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект газораспределительной сети: Газификация н.п. Малое Полпино Брянского района протяженностью 4 430,0 метра, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, село Малое Полпино, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Малое Полпино Брянского района протяженностью 4 430,0 м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, в силу приобретательной давности основано на законе, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2012 N А09-2949/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления d-273 по ул. Молодежной с/з Новоселки протяженностью 1122,0 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Новоселки, по ул. Молодежной с/з Новоселки, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование ОАО в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» о признании права собственности на газопровод низкого давления d-273 по ул. Молодежной с/з Новоселки протяженностью 1122,0 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Новоселки, по ул. Молодежной с/з Новоселки, в силу приобретательной давности основано на законе, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2012 N А09-2947/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого и высокого давления ОПХ "Бежицкое" н.п. Дубровка, протяженностью 3 190,70 м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, сельское поселение Новодарковичское, деревня Дубровка, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Дубровка, протяженностью 3 190,70 м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, сельское поселение Новодарковичское, деревня Дубровка, в силу приобретательной давности основано на законе, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2012 N А09-2946/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 394 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 N А06-4902/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 814 291,13 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 N А65-14990/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1717460 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 N А14-6866/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 567 рублей задолженности по оплате выполненных работ и поставленного оборудования по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 N А43-11488/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 N А07-854/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 494 567 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2012 N А39-519/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 940 191 рубля 32 копеек задолженности по муниципальному контракту и 412 969 рублей 72 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе Администрации доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2012 N А17-6249/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 262 771 634 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2012 N А07-5604/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 71 733 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 427 руб. 85 коп., а также канцелярских и почтовых расходов в сумме 1 119 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2012 N А62-2868/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3, общей площадью 189,1 кв. м, состоящие из комнаты, площадью 94,1 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 N А40-100759/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга" и о взыскании расходов, связанных с планированием социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в сумме 174 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 974 руб. 13 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012 N А23-2505/2011 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 495 413 руб. 90 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2012 N А73-2164/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области денежных средств в сумме 173 655 руб., из которых 99 970 руб. - за выполнение мониторинга технического состояния здания муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 N А12-10294/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за оказанные с января по ноябрь 2010 года услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии в размере 274 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514 руб. 56 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 N А57-7193/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: 432010, г.Ульяновск, ул. Оренбургская - газопровод высокого давления, кадастровый номер, инвПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 N А72-9265/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Страховая группа МСК" страхового возмещения в сумме 493 003 руб. 20 коп. по договору страхования ответственности по государственному или муниципальному контрактуПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2012 N А50-12955/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 907 666 руб. 25 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А07-12235/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и и дополнительным соглашениям к ним в сумме 3 999 999 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 42 827 руб. 35 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 N А08-5550/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 676 руб. 24 коп. неустойки и об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства: заменить мозаичную напольную плитку в помещениях бассейна и устроить пандусы в холле зала для сухой разминки в соответствии с проектомПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 N А56-19226/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с неосновательного обогащения в размере 80 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2012 N А55-21974/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 382 358, 71 руб. по договору подрядаПозиция суда: Судом правомерно указано, что условиями договора сторон не предусмотрена приемка выполненных субподрядчиком работ непосредственно заказчиком без участия генподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А81-2976/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 17 817 863 руб. 61 коп. по оплате выполненных работ по контракту и неустойки в размере 8 320 942 руб. 31 коп. за просрочку оплаты указанных работПозиция суда: Основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А81-2582/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 755 711,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году, а судебным актом установлено, что обязанность по оплате в 2011 году у ответчика наступила, апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика что оплата по условиям контракта должна быть произведена только после завершения строительства
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А70-10134/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15444 руб. задолженности по договору, 2675 руб. 67 коп. процентов, 1049 руб. 10 коп. канцелярских и почтовых расходов и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 N А62-2869/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50846 руб. 40 коп. задолженности по договору, 8809 руб. 14 коп. процентов, 994 руб. 10 коп. канцелярских и почтовых расходов и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 N А62-2865/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным зачета встречных требований и взыскании 3 905 932 руб. 80 копПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований и взыскании с ответчика денежных средств в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А45-11668/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 470 руб. 09 коп. долга, 14 132 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебного акта, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 N А08-1350/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 800 330 руб. 33 коп. долга, а также 61 625 руб. пени, начисленных на основании п. 6.1 контрактаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2012 N А07-9519/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 907 666 руб. 25 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2012 N А07-12235/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 955 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 216 984 руб. 27 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию и о возмещении 24 800 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А56-33030/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 989 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Опровергая доводы ответчика в этой части, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указавшего, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А56-32852/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 908 218 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно признали, что на стороне ООО в отсутствие договорных правоотношений возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ, в связи с чем взыскали с заказчика в пользу подрядчика
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А56-23794/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 223 409 руб. 10 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из общей стоимости выполненных работ, определенной судебной экспертизой, и с учетом частичной оплаты работ, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А65-25242/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 017 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда за декабрь 2010 года и январь 2011 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что ко дню судебного заседания по делу данные доказательства не представлены, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А06-1591/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 458 руб. 69 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2012 N А64-1336/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трансмонолит" 2 151 103,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за неисполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда и по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом города Москвы определением по делуПозиция суда: Суды пришли к выводу, что расчет суммы процентов произведен истцом необоснованно, поскольку расчет суммы процентов должен производиться с учетом пункта 2.5 соглашения о перемене лиц в обязательствах по договору субподряда с 31.07.2009, устанавливающего срок для оплаты задолженности ответчика, а не по каждому отдельно взятому акту выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-64144/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в результате невыполнения Правительством Москвы обязательств по инвестиционному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-115731/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 386 627 руб. 92 коп. задолженности и 224 840 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период согласно договору субподряда, заключенному между Компанией и Обществом, и соглашению об обеспечении обязательств, заключенному между Компанией, Обществом и ФирмойПозиция суда: Указав на подписанный Компанией и Обществом в лице коммерческого директора Зубова А.В., действующего на основании доверенности, приобщенной апелляционным судом к материалам дела, Сводный расчет, апелляционный суд пришел к выводу о согласовании Компанией и Обществом существенного условия о цене ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 N А05-7688/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 165 536 рублей убытков, возникших из договора подрядаПозиция суда: Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А33-1274/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 154 082 руб. 05 коп. задолженностиПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А70-2966/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 873 789 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истец, как подрядчик по договору, предоставивший для выполнения работ стеновые панели ненадлежащего качества, обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки, что и было выполнено истцом путем проведения работ по устройству навесной фасадной системыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А68-5005/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СУ "Проммонтаж" 2 409 740 руб. аванса, перечисленного по договору подряда МВЦ, 88 229 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 N А60-18976/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 752 000 руб. убытков и 51 586 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные ответчиком односторонние акты выполненных работ, доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работ со стороны заказчика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А46-3803/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по условиям муниципального контракта на втором этаже производственного помещения МУЗ "ЦРБ" Усманского района, расположенного по адресу: г. Усмань, ул. Исполатова, 1а, и выполнить следующие работы: заменить каркасные перегородки на металлическом каркасе с обшивкой доломито -волокнистыми листами на перегородки из керамического кирпича и газосиликатных блоковПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А36-2931/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 199 099 руб. 49 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить все доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 64-75 АПК РФ, а при необходимости назначить судебную экспертизу с целью определения объема, качества и цены выполненных работ, а также для определения лица, их выполнившегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 N А13-2273/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 942 438 руб. 54 коп., расторжении контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2012 N А51-14307/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, и взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 9140 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А57-6038/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЦН "Северная казна" 2 580 206 руб. 70 коп., в том числе 2 465 509 руб. 16 коп. задолженности по договору, включающих 1 710 873 руб. 73 коп. долга по оплате строительно-монтажных работ, 600 000 руб. - за охрану объекта, 138 604 руб. 42 коп. - за электроснабжение объекта, 16 031 руб. 01 коп. - за транзит электроэнергии на объект и о взыскании 114 697 руб. 54 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2012 N А60-19787/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 771,87 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № О 29-09-09Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2012 N А45-10606/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным принятия во 2-ом квартале 2010года к вычету налога на добавленную стоимость в размере 5 950 637 руб., " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 N А40-69131/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по проведению уборки улиц и тротуаров в городе Ермолино в размере 239 515 руб. 09 копПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом ответчику в декабре 20110 года услуг по уборке улиц и тротуаров и, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 N А23-1808/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 932 006 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения истцом строительно-монтажных работ по реконструкции 3-го этажа здания филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского военного округаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 N А56-62195/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 462 272 руб. - задолженности за выполненные подрядные работы, в том числе 700 000 руб. - по договору подряда, 217 253 руб. - по договору подряда, 2 545 019 руб. - по актам, двум актам и справке, а также 700 000 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора, за период и 38 041 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договораПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 N А76-13842/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23656171 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 152449 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 N А68-1866/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 397 338 руб. убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 N А60-23248/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 308 743 рублей 12 копеек, из них: 1 086 000 рублей - основной долг, 222 743 рубля 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что из представленных в материалы дела документов и условий договора не представляется возможным установить, какова стоимость части работ, входящих в стадию «Проект»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А19-9016/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 972 243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 697 рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 N А54-5334/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. убытков, 347 руб. 34 коп. штрафа за просрочку выполнения работ и 5 005 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А46-7180/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 N А07-9287/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 749 102 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 078 215 руб. 05 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с основного должника - Комитета по дорожному хозяйству в пользу истца за выполненные работы, а при недостаточности средств у Комитета по дорожному хозяйству взыскание произвести с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А57-25521/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 286 рублей задолженности по оплате выполненных строительных работ и 446 286 рублей неустойкиПозиция суда: ООО оплатило работы, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 N А38-1729/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ППГ "ИОЛЛА" задолженности по договору подряда в общей сумме 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 256 руб. 25 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 N А50-9308/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Портал" 5 040 048 руб. 74 коп. пеней, начисленных в период за нарушение сроков выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда, 5 000 000 руб. единовременного штрафа, предусмотренного п. 1 дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А60-21354/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А50-21137/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 436 700 руб. 55 копПозиция суда: Ценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности результаты судебной экспертизы, проведенной ООО, оформленной заключением, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на предъявленную в рамках настоящего спора сумму ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 N А51-1401/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 904 660 руб. 03 коп. за выполненные дополнительные работыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 N А07-19603/2009 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; применить последствия недействительности сделок в соответствии с нормами материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 N А34-1010/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 856 874 руб. 94 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-993/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 400 рублей, составляющих, в том числе, задолженность по договору и неустойку за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Тем самым, ответчик не оспаривал сам факт принятия от истца результата работ, что противоречит приводимому им доводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 N А40-71724/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1488000 руб. задолженности по договору подряда и 139984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2012 N А09-9659/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 39/125 доли в праве на незавершенное строительством здание "Местный диспетчерский пункт ", расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а, готовность 76%, что соответствует следующим площадям: помещения 1-го этажа: площадью 3,7 кв. м, площадью 3,3 кв. м, площадью 47,3 кв. м, площадью 5,7 кв. м, площадью 20,1 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 9,1 кв. м, площадью 2,4 кв. м, площадью 1,6 кв. м, площадью 3,7 кв. м, площадью 15,4 кв. м, площадью 8 кв. м, площадью 1,8 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 3,2 кв. м, площадью 5,8 кв. м, площадью 3 кв. м, площадью 5,5 кв. м, площадью 28,9 кв. м, площадью 29,6 кв. м, площадью 29,8 кв. м, площадью 25,4 кв. м, площадью 15,8 кв. м, площадью 2,2 кв. м, площадью 41,5 кв. м, всего общей площадью помещений 1-го этажа 315,6 кв. мПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что требования ООО необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А55-3230/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 550 330 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 235 рублей 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 N А33-7336/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 558 руб. 76 копПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 N А76-11165/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 200 000 рублей неосновательного обогащения и 2 178 869 рублей 44 копеек процентовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что сумма составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ООО в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2012 N А82-404/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Фирма "ПИРС" 27.833.489 руб. 40 коп. составляющих, в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договорам, неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, согласно п. 5.3 договоров, а также заявлено требование и о взыскании 100.000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято правильное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-75967/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 326 514 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда и 7 211 705 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом отклоняется, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции было принято до вынесения данного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-65801/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Директ Дизайн Технолоджи" 1 177 545 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу подвесных потолков со светильниками и оконных откосов и подоконников в помещении по адресу город Москва, улица Тихвинская, дом 10 по договору, заключенного сторонамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании договорной неустойки, суд установил, что договор подряда, в котором стороны предусмотрели ответственность за просрочку выполнения работ, является незаключенным в связи с отсутствием в нем применительно к статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации таких существенных условий, как сроки начала и окончания выполнения работ подрядчиком
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-45644/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 355 808 руб. 27 коп. долга по договору и 228 609 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция не может принять во внимание и довод кассационной жалобы о неправильном определении судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет процентов проверен судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-41227/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 932 782 руб. задолженности по государственному контракту, а также 235 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 N А76-9316/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 135 446 рублей неосновательного обогащения, 313 585 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исчисленных по ставке 8,5 процентаПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела факта выполнения Обществом работ по договору и об отсутствии их оплаты заказчиком, поэтому отказали Заводу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 N А43-5993/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 778 826 руб. 61 коп. задолженности за выполненные по договору подряда на строительство объекта работы и 10 362 629 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первая инстанция указала, что, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами так же следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012 N А41-16566/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
