Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 155 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за выполненные подрядные работы с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-50"Позиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении требований за работы, произведенные в 2006 году, в связи с пропуском срока исковой давности являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 N А78-1821/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и реконструкции 99% общей площади объекта по адресу: Люсиновская ул., д. 27, стр. 1 и о взыскании с каждого из ответчиков 231.909.996 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 21.360.091 руб. 75 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 5.605.837 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13.699 руб. 11 коп., реального ущерба в сумме 22 649 360 руб. 61 коп., неполученных доходов в размере 177.032.118 руб. 37 коп., процентов на инвестиционный взнос в сумме 5.248.888 руб. 89 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-2149/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 641 919 руб. 40 коп., из которых 7 065 492 руб. 93 коп. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, 576 426 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дополнительные доказательства, приобщенные обществом  «Металлургмонтаж» к кассационной жалобе, в силу требований статей 277, 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А27-11614/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 648 134,40 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А65-24558/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 050 366 руб. 62 коп. основного долга, 113 943 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до момента фактического исполнения денежного обязательства и о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу доверенностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2012 N А07-12713/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 054 898 руб. 76 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору строительно-монтажного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2010 между сторонами заключен договор строительно-монтажного подряда, в соответствии с условиями которого ЗАО, являясь подрядчиком, принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству Энергоцентра, а ООО, являясь генеральным подрядчиком, обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-72900/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326570 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда, 67430 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-77373/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 000 рубПозиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 N А51-20135/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 413 766 рублей 34 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не уменьшили подлежащую взысканию договорную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 N А58-6320/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 111 924 рубПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить условия заключения и исполнения сторонами договора, а также представленные сторонами доказательства и их доводы, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-69274/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179 733 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и, применив подлежащие применению для разрешения настоящего спора нормы права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2012 N А31-3097/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 858 953 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 N А07-15458/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенными подписанных сторонами договора инвестирования, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А65-18579/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 800 931 рубля 11 копеек, в том числе 550 951 рубля 11 копеек задолженности за проведенные подрядные работы, 249 980 рублей задолженности за разработанную проектную документацию, по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 N А40-99675/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 405 298 руб. стоимости фактически выполненных дополнительных работ, включенных в акты за 2008 год, без номеров, производство которых взаимосвязано и выполнено по договору подрядаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А06-1002/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги 2 780 474,12 руб. неосновательного обогащения, 305 852,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного требования о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А45-15655/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении предоставить документацию на объем работ, выполненных во исполнение договора субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно исходили из установленного факта, что спорную документацию ответчик обязан передать не истцу, а от его имени заказчику, которым является ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-73922/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 308 руб. основного долга по договору подряда, 6401 руб. 65 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А76-14217/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и по встречному иску общества "Торговый Портал" к учреждению и о взыскании долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А60-34971/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147347, 56 руб. задолженности и 8677,13 руб. неустойки за период по договору на выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу секционирующих перегородок в здании ХТРО Нововоронежской АЭСПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2012 N А14-5133/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 296 031,07 руб. за работы, выполненные по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 284 092,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом принятого судом первой инстанции уточнения и увеличения размера исковых требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А55-25272/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ, установленных государственным контрактом в сумме 619 661 рубля 34 копеекПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 330, 401, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 N А58-4668/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 327 214 руб. 62 коп. задолженности и 1 216 360 руб. 78 коп. неустойки по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-83492/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 693 руб. 28 коп. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-73820/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 727 000 рубПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2012 N А55-12879/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 6 226 585 руб. 01 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования общества «Содружество» о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и расходов по уплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 N А76-15805/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 464 052 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 388 руб. 07 коп. на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты законные решение и постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-80592/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта по реализации инвестиционного проекта по завершению реконструкции административно-производственного здания со строительством пристройки по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-62779/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в инвестиционном контракте, а также в дополнительном соглашении к контракту, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о расторжении договора, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиками
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-108795/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, экономии подрядчика, неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 N А07-15949/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 780 083 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2009 между ГСК и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 12.01.2009 до 12.05.2011 построить по заданию заказчика за его счет здание для стоянки и хранения не менее 285 автомобилей и площадью парковки под 1 автомобиль 6*2,4 метра на арендованном кооперативом земельном участке по ул. ОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 N А73-5201/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 716 463 руб. 81 коп., в том числе задолженности в размере 703 678 руб. 43 коп. по договорам строительного подряда:, 12 785 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов в части удовлетворения части исковых требований, касающихся договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным принятые судебные акты частично отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в отменяемой части, а в остальной - оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-99936/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 264 184 руб. 03 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выполнил работы на общую сумму, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-56483/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 35 812 072,74 руб., составляющих затраты, понесенные истцом в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, а также 9 078 115,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между сторонами инвестиционный контракт не расторгнут и не прекращен, т.к. доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-107059/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 N А76-11836/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Сирстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Флайснэр" 15 705 267 руб. 90 коп. расходов истца, понесенных в связи с устранением им недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при выполнении договора подряда на строительстве объекта "Жилой комплекс, состоящий из 4-х 10-этажных домов со встроенно-пристроенными помещениями офисного и социально-бытового назначения, крытым автопаркингом и внутренними инженерными сетями", и 2 091 631 руб. 52 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 13.3 договора подряда в размере 20% от стоимости работПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-11907/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1"Позиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого апелляционного суда подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и необходимостью установления всех обстоятельств, а также лиц, чьи права и обязанности затронуты данным судебным актомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-11063/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 N А07-15529/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 944 908,46 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку ООО в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило факт выполнения работ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2012 N А46-10064/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РАС" задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 17.827.697 руб. 72 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение независимой судебной экспертизы, согласно которой работы выполнены истцом с недостатками, стоимость устранения которых составила, а также принимая во внимание неоспоренные истцом письменные указания ответчика о необходимости вывоза строительного мусора с объекта работ и руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 N А40-33405/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных незаконным сносом мансарды в размере 837.571.942 руб., а также расходов по оплате услуг по составлению заключения в размере 123.900 руб., всего - 837.695.842 руб. с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 N А40-150450/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 729 руб. 72 коп., в том числе 672 141 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по устройству фундамента, 41 588 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 5000 руб. расходов на оплату услуг экспертаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 N А60-30076/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 054 руб. 46 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 N А50-17981/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 30 693 071,54 рубляПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 N А51-2853/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта, заключенного между ФГОУ ВПО "Воронежская государственная академия искусств" и ООО "Воронежмонтажавтоматика-М"Позиция суда: В частности суды правомерно указали на то, что действовавшим на момент заключения договора законодательством не предусмотрено обязательное согласование его с Российской Федерацией как собственником имуществаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 N А14-6016/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Метако" неотработанного аванса в сумме 5 355 790 руб. 36 коп. по договору субподряда, договору о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Апелляционным судом правомерно указано, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу специальные познания не нужныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 N А07-6357/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 501600руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 N А23-3678/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196503 руб. стоимости работ, выполненных при строительстве магазина по ул. Республиканской, 1-а в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 N А09-5754/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ДСМ" 129 867 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований общества «ЭлектроЩит» о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «ДСМ» в пользу общества «ЭлектроЩит» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой судебно-строительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 N А34-838/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей, уплаченных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2012 N А11-4361/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, вынесенное по апелляционной жалобе налогоплательщикаПозиция суда: Суды правомерно указали, что само по себе заключение сделки с организациями, имеющим ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2012 N А03-8197/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 N А07-10504/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2012 N А56-23064/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод высокого давления к-з "Ленинец" протяженностью 2333,0 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. БетовоПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод высокого давления к-з «Ленинец» протяженностью 2333,0 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Бетово, основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 N А09-3169/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления н.п. Новоселки протяженностью 3522,7 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, село Новоселки, ул. Заречная, ул. Первомайская, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод низкого давления н.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 N А09-3085/2012 
• Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции (с изменениями на 24 декабря 2015 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.06.2012 N 124 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления по ул. Славянской протяженностью 584,9 пог.метра, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Славянская, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод низкого давления по ул. Славянской протяженностью 584, 9 пог.метра, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Славянская, основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 N А09-3021/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект газораспределительной сети: Газификация н.п. Дарковичи с-з "Бежицкий" Брянского района протяженностью 4773,6 метра, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, поселок Новые Дарковичи, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на объект газораспределительной сети: Газификация н.пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 N А09-3020/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод высокого давления п.Меркульево протяженностью 4333,70 метров, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод высокого давления пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 N А09-3016/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 24 120 565 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012 N А62-4532/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску СНТ "Зори", СНТ "Олимпиец", СНТ "Озерки"Позиция суда: Отклоняя ссылки истцов на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика проектной документации на строительство ВЛ, являющейся предметом искового заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что каждая из сторон представляет те письменные доказательства, на которые она ссылается в обоснование доводов и возражений; что исходя из предмета спора и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истцов об истребовании документов у ответчикаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 N А40-109234/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 руб. 887 коп. долга по оплате выполненных в рамках договору субподряда 305 053 руб. пеней за просрочку оплаты этих работ, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 6.1 названного договораПозиция суда: При таком положении суды правомерно применили нормы материального права и отказали истцу в требовании о взыскании долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 N А56-39915/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А44-4511/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 388 144 руб., в том числе 13 169 000 руб. основного долга за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда, 10 219 144 руб. договорной пениПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из условий договора, установив пропуск истцом срока исковой давности в части требований об оплате выполненных работ за 2007 год, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ истцом и передачи их результата ответчику по актам за 2008 год, отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 N А27-2665/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 179057руб. 92 коп. убытков, понесенных при устранении недостатков выполненных ООО "Алекс" по договору работПозиция суда: Несостоятельным является и довод заявителя об отсутствии указаний на то, какие положения СНиП нарушены подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 N А14-7925/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытковПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2012 N А24-2790/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 861 287 руб. 44 коп. и встречному иску общества "СТГ" к обществу "Южуралтеплострой" и о взыскании 2 429 979 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 N А76-6857/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2012 N А09-691/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о целевом финансировании строительства кооперативного жилого дома, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в обоснование этих доводов доказательства в их совокупности, исходя из условий договора, оценки поведения сторон по его исполнению, установить правовую природу договора, и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 N А03-10079/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 253 572 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 N А35-98/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента АСП в доход казны Воронежской области 37 833 836 руб. 74 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 N А14-5783/2011 
• Так как в договоре содержатся все существенные условия договора подряда, в связи с чем он является заключенным, несмотря на то обстоятельство, что договор подписан неустановленным лицом, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 N А04-1367/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта в сумме 10.404.724,58 руб. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понесенные им затраты подлежат компенсации в соответствии с условиями инвестиционного контракта, а также согласно действующим нормативным актам Правительства Москвы, однако ответчик от выполнения данной обязанности необоснованно уклоняетсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-7203/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений не наделе но собственником полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, оно не вправе было им распоряжаться путем его передач и в аре нд у ответчику в рамках инвестиционного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012 N А23-4331/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании фактически понесенных истцом при исполнении функций инвестора-заказчика расходов по подготовке и оформлению на основании распоряжения Правительства Москвы "О строительстве объектов жилищного и социально-бытового назначения в районе Раменки " проектной и иной технической документации в отношении корпусов 217 и 220 по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, квартал 40 в размере 27.716.224 руб. 57 коп. в качестве убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 N А40-20603/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 315 040 руб. 38 коп. убытков в виде стоимости материалов и оборудования, приобретенных для выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2012 N А76-21180/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 157 951 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 176 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 N А62-852/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 633 209 рублей 85 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая доказательства стоимости цены транспортных услуг при сравнимых обстоятельствах, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А58-4189/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 769 рублей 64 копеек задолженности по оплате выполненных работ по четырем муниципальным контрактам и 64 862 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2012 N А29-6831/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по субподрядному контракту в размере 332 605, 87 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, разрешение на проведение работ в совокупности с иными предоставленными в материалы дела документами, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком и иными лицами, принимая во внимание приобретение истцом материалов, аренду специальной техники для строительства лежневых дорог, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А46-9353/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 551 728 руб. неосновательного обогащения, 274 995,20 руб. пени и 29 834,51 руб. процентовПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А45-15788/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат " 3 544 054 руб. 45 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правильную оценку представленным в дело доказательствам и доводам истца, установить имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии с требованиями статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А40-131557/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 752 099 рубПозиция суда: На этом основании апелляционный суд правомерно отклонил требования общества о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 N А73-5950/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 276 003,92 руб. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012 N А46-7520/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 870 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования и договору подряда на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что финансовое поручение исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А78-5665/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 603 руб. по договору подряда, в том числе, 879 501 руб. задолженность за выполненные работы, 186 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить стоимость работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А45-12416/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Сибнефтегаз" задолженности в размере 3 518 311 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, истолковать условия договора подряда в соответствии с требованиями закона, с учетом условий договора проверить обоснованность требований истца и исходя из установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-89186/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 205 055 рублей 92 копеек составляющих - 10 146 712 рублей 32 копейки неосновательного обогащения по договору строительного подряда, в том числе, 9 984 361 рубль 58 копеек суммы неотработанного аванса, 113 645 рублей 52 копейки гарантийного удержания, 48 705 рублей 22 копейки оплаты генподрядных услуг, а также 58 343 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-62651/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить, с учетом изменившихся обстоятельств, круг лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам сторон и представленным в дело доказательствам в соответствии с принципами их относимости, допустимости и достаточности; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, и проверить, являются ли обоснованными указанные в исковом заявлении основания для расторжения инвестиционного договора; имеет ли место вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, исполнены ли истцом обязательства по договору, и в зависимости от установления данных обстоятельств, определить причины просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также зависимость исполнения обязательств ответчиком от действий истца, после чего, при правильном применении норм процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-105002/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора, взыскании неосновательного обогащения и убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 N А07-7880/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 062 руб.21 копПозиция суда: По оценке суда работы выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 N А59-2316/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 823 814 руб. 08 коп., за работы, выполненные по договору строительного подряда и пени в сумме 41 190 руб. 70 копПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 N А55-12421/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 597 863 рублей 49 копеек долга по договору субподряда и дополнительному соглашению к указанному договору, 103 992 рублей 80 копеек пениПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А10-1154/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образование "Рассветовское сельское поселение" в силу приобретательной давности на следующие объектыПозиция суда: Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А53-910/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 340 руб. 64 коп. долга по договору подряда, 521 861 руб. 02 коп. неустойки, 400 000 руб., составляющих расходы на обеспечение объекта электроэнергией, а также 34 284 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что заказчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ и признал обоснованным требование подрядчика о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 15.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2012 N А40-86342/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 463 736 руб. 18 коп. долга по оплате выполненных по договору подряда работ и 2 417 123 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А27-11470/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7559098 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2012 N А51-3563/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на магистральный газопровод "Комбинат-16 - Керамический завод" регистрационный протяженностью 5 397.37 метров, расположенный по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4Позиция суда: Также суд апелляционной инстанции полагает, что к возникшим правоотношениям подлежали применению другие нормы права, чем были заявлены истцом и применены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А19-15375/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 234 139 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Иск в части был удовлетворен правильноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А33-13344/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 018 639 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества «Инвестиционно-строительный фонд», а также путем толкования условий договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установить объем прав и обязанностей сторон по спорному договору и выяснить, на что была направлена действительная общая воля сторон при установлении порядка оплаты строительства Объекта, исполнялась ли соответствующая обязанность в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2012 N А07-13433/2011