Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 155 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества ПФ "Строительно-монтажная компания" 223 462 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 N А60-3920/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 667 рублей убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда работПозиция суда: Суд правомерно отказал предпринимателю Демидовой в удовлетворении иска и удовлетворил встречный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 N А28-1078/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб. и неустойки за период в размере 896 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А55-23393/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А41-24303/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А41-24299/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 700 руб. убытковПозиция суда: Поскольку из имеющихся в деле документов достоверно не следует, что понесенные истцом расходы вызваны виновными действиями ответчика, принимая во внимание недоказанность размера затрат по устранению недостатков, отказ в иске по заявленным основаниям следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 N А03-18300/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 757 рублей задолженности по договору, 6185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о том, что датой надлежащего исполнения истцом обязательств является 10.03.2011, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 N А39-1559/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгодыПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 N А76-4306/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 816 569 руб. 85 коп. и неустойки - 93 792 руб. 53 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворение иска о взыскании основного долга с применением меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой был проверен судами и признан обоснованным, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1979/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 29 272 675,54 рубПозиция суда: Поскольку договором определен срок выполнения работ - 30.11.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем окончания указанных работ - с 01.12.2008, когда истцу стало известно о нарушении его права: неисполнении обязательств по контракту в установленный договором срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1419/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 478 552,38 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по объекту: Автомобильная дорога категории IV-В к кустовой площадке Северо-Комаринского месторожденияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а судебный акт суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-10197/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Инвест" 6 763 508 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в соответствии с заключенным сторонами договором, 378 756 рублей пеней за просрочку оплаты и 841 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-115789/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 255 рублей 59 копеек задолженности, в том числе 1 371 658 рублей 07 копеек по оплате выполненных работ, 563 997 рублей 52 копеек по оплате оказанных транспортных услуг, 3600 рублей по оплате давальческих материаловПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика расходов на доставку материалов к месту проведения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 N А29-738/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 4 267 127 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 476 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А76-9536/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании 59 162 066 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-53536/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 126 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-20794/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация 64" 4 800 000 рублей неосновательного обогащения и 65 066 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А40-26865/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 176 862 руб. 82 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А07-15439/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 343 445,39 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт расторжения договора подряда, учитывая все условия соглашения о расторжении контракта, требование истца, основанное на положениях пункта 7.3 контракта, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А70-1540/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. основного долга, 1 101 080 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А75-8015/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 915 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 882 руб. по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено заказчиком в адрес подрядчика 03.12.2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с календарным штемпелем организации почтовой связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-45/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-3195/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 500 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом правомерно учтено то, что ЗАО не воспользовалось предоставленным ему статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, при том, что ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате выполненных работ фактически подтвердил исполнение истцом своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 N А40-19105/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 069 рублей 41 копейки задолженности по государственному контракту и 162 667 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за их использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 N А39-4255/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 078 024 рублей 65 копеек, составляющих стоимость работ, выполненных в соответствии с договором подряда и об отказе от договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А82-3835/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что незавершённый строительством объект, в состав которого входит испрашиваемая заявителем доля, в эксплуатацию не введёнИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А45-237/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инвестиционная строительная компания" "Строймонтажиндустрия" 1 538 987 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-131408/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Предприятием и ОбществомПозиция суда: Доводы кассационных жалоб признаны несостоятельнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-10623/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору генерального подряда ГППозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-4138/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 761 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 N А08-7532/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А41-9218/12 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: г.Москва, ул. Звенигородская, вл.14Б, и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: Так, как видно из материалов дела, и этот факт был установлен апелляционным судом в обжалуемом постановлении, спорный инвестиционный контракт был расторгнут по иску ООО ввиду существенного нарушения своих обязательств Правительством Москвы и наличием у истца материального ущерба, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 N А40-116175/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на разработку проектно-сметной документации и выполненные строительно-монтажные работы по освоению площадки в размере 5 994 357 руб. 88 коп., в том числе 5 536 341 руб. долга, 458 016 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 N А60-56029/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 751 153 руб. 14 коп., в том числе долга в сумме 726 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку по первоначальному иску суды пришли к выводу о выполнении пуско-наладочных работ ООО, требование ЗАО о взыскании штрафа за невыполнение данных работ отклонено судами первой и апелляционной инстанций обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2012 N А35-4223/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 92 196 710 рублей, составляющих излишне перечисленные денежные средства на счет ответчика за фактически не выполненные им строительные работы на основании государственных контрактов и №№ К-03/107, К-03/103Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 N А40-130201/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМИнвест" 9 205 749, 11 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение полного комплекса работ по перекладке инженерных коммуникацийПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суды также обоснованно удовлетворили требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-13230/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2012 N А71-18877/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель к также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный между Добрун Р.И. и ЗАО, и применить последствия недействительности договора участия в долевом строительстве, заключенного 24.05.2010 между ЗАО и Добрун Р.И.: обязать ЗАО возвратить Добрун Р.И. денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А19-20396/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 749 руб. 70 коп. задолженности, 13 469 руб. 27 коп. пеней, всего 651 218 руб. 97 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 N А07-1982/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 186 404,72 руб. убытков, образовавшихся при ненадлежащем исполнение договора на выполнение функций технического заказчикаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия условий, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А03-5301/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" требования о передаче двухкомнатной квартиры в подъезде на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3Позиция суда: С учётом изложенного, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства, который требует передать участник строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А45-21735/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 907 259 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 603 руб. 73 копПозиция суда: В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными также признано первой инстанцией правомерным и подлежащим удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А41-29121/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 042 489 руб. 32 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы и 3 440 235 руб. неустойки по пункту 7.4 названного договора
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А40-78904/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 900,48 руб. неустойки на основании пункта 28.1.1 контрактаПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ОАО, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А55-2909/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 280 000 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по инвестиционному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А07-20013/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 280 661 рубля 05 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 N А19-18951/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 44 559 549 руб. 86 коп., в том числе расходы на оплату выполненных работ в связи с исполнением договора на выполнение функций заказчика в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 1 546 707 руб. 36 коп. и вознаграждение по договору на выполнение функций заказчика в сумме 13 685 083 руб. 25 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права с учетом заявленных требований и доводов участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А60-49046/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 867 329 руб. убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда в отношении мотивов отсутствия необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-107027/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости и 344 655 руб. 50 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец, в нарушение с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2012 N А41-32451/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 952 230 руб. 41 коп. основного долга по договору строительного подряда, 311 657 руб. 50 коп. процентовПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-109108/2011 - Предмет иска, заявления: по иску ООО "НОРД МБ"Позиция суда: Инвестиционный объект - магазин по адресу: г.Москва, Библиотечный проезд, вл.2А., был создан и принят в эксплуатацию в ином порядке по сравнению с порядком, установленном для создания объектов недвижимого имущества, постановление Правительства Москвы. «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», на которое ссылается истец в кассационной жалобе, было принято после принятия завершенного строительством магазина в эксплуатацию, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для внесения изменений в пункт 2.2 инвестиционного контракта. в части указания, что в рамках реализации инвестиционного проекта подлежал созданию капитальный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-106124/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу следующие объекты недвижимости, расположенные в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю. Гагарина на пересечении улиц Пулковской и ОрджоникидзеПозиция суда: Поскольку за застройщиком и арендатором земельного участка ООО не зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости и ни истец, ни ответчик не обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный в результате инвестиционной деятельности объект, то суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истцу спорные квартиры и нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2012 N А56-21835/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 066 704 руб. 50 коп., из которых 6 921 343 руб. 50 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012 N А60-34534/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 790 руб. 92 коп., в том числе 779 467 руб. основного долга и 149 323 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответственность за неисполнение условия договора подряда должен нести цессионарий, то есть ООО г. Волгоград, который, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с условиями договора цессии, принял на себя все обязанности первого подрядчика на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и обязанность по возврату неизрасходованных давальческих материалов, наступление которого обусловлено окончанием всех работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 N А36-4203/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 538 449 руб. 49 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А13-4156/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 56.618.796 руб. 95 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-133500/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 256 387 руб. 50 коп., причиненных в результате затопления помещений по причине некачественного выполнения обществом "Интерьер Сервис" работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление причины протечки в отсутствие доказательств размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, как необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения убытков, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А60-34974/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, по муниципальному контракту и по муниципальному контракту в общей сумме 499 992 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 44 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А48-4556/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 425 754,9 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/1 и 2 632 856,34 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/2Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, при необходимости обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-45347/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 059 342 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили иск в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-42384/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1-8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: Суды правомено отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчика привести систему вентиляции жилого дома в соответствие с ПроектомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А12-21726/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 503 852 рублей 44 копеек, в том числе 384 056 рублей долга, 119 796 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2012 N А79-7296/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 951 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 N А76-20043/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 085 руб. 64 коп. задолженности по договору и 775 951 руб. 05 коп. пеней за несоблюдение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 5.3 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-52454/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 252 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-2431/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 615 119 руб. 50 коп. неустойки на основании договора и 400 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Следует признать, что неустойка взыскана апелляционным судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А56-59739/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 N А73-15737/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору в сумме 14 917 782,43 рубПозиция суда: Расчет суммы неустойки был проверен судом апелляционной инстанции и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А57-9138/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 968 866 руб. 66 коп. задолженности по договору строительного подряда, в том числе 2 231 643 руб. 22 коп. основного долга, 120 508 руб. 73 коп. штрафа и 616 714 руб. 71 коп. стоимости переданных строительных материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 N А07-22241/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 396 515 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 N А56-45892/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 247 454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 488 руб. 33 копПозиция суда: На основании установленного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-23541/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 55 362 417 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 137 367 089 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сроку выполнения работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-15231/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 166 238 рублей задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 N А31-10860/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 925 932 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 N А07-9538/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 907 руб. задолженности по договорам и, а также 669 743 руб. пеней по договоруПозиция суда: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 N А56-33862/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 35 873 262 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая платежные поручения, экспертное заключение, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам, А75-636/2010, суды, посчитав документально подтвержденным факт выполнения истцом работ в соответствии с проектной документацией в заявленном объеме и их частичную оплату, отметив непредставление ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом всего учтенного экспертом объема работ, пришли к обоснованному выводу о правомерном характере заявленного истцом требования, подлежащего удовлетворению на основании норм о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А75-882/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 140 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ и 147 534 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно не принял заключение специалиста в качестве доказательства наличия недостатков и обоснования причины их возникновения, поскольку строительно-техническое исследование проведено без участия представителей подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 N А82-1283/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 458 723 руб. 03 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 02.03.2009 заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 N А40-31587/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 250 руб. долга по договору и 200 099 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А56-45975/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 428 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик их принял без возражений, следовательно, выводы судов о незаключенности данного договора являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012 N А19-3215/2012 - Дело N 33-2093а/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.09.2012 N 33-2093а/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 530 645 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по договору на строительство объекта недвижимостиПозиция суда: Кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2012 N А79-522/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 165 749 руб. 78 коп. долга и 256 048 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Суд установил, что в период с 16.09.2010 по 31.12.2010 истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, № 2 от 12.2010, от 12.2010, а также актом проверки качества и объема выполненных работ по МБУК «Дворец культуры» г. Ступино, в котором комиссия подтвердила, что работы выполнены в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 N А41-31912/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 175 982 руб., а также неустойки в размере 201 060 руб. за срыв срока устранения дефектов и уменьшении цены работ на 368 918 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2012 N А08-5687/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 052 720,75 руб. и штрафа в размере 8 749 300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ЗАО был заключен государственный контракт, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом в г. Вольске Саратовской области и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать 110 квартир с муниципальной отделкой в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России, а последнее обязалось уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-91431/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования, проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мрк. 1,2 и о взыскании с ответчиковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу спорного договора с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и положений Федерального закона года, установить надлежащего ответчика по делу, предложить истцу уточнить требования к каждому из указанных им ответчиков, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-1562/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 742 371 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 139 752 руб. 67 копПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что апелляционной инстанцией была учтена частичная оплата ответчиком суммы неосновательного обогащения до вынесения решения по делу, в связи с чем изменено решение суда первой инстанции и во взыскании указанной суммы обоснованно отказано, судебная коллегия полагает необходимым оставить в силе постановление апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 N А08-8290/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: В удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А78-9198/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 210 рублей пени за нарушение срока выполнения работ по рекультивации и об обязании выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали ООО в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А33-18908/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 200 000 рублей неосновательного обогащения и 4 677 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А41-30476/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест" недействительным и применении последствий недействительной сделки - обязании Моржаретто К.С. вернуть в общедолевую собственность ГСК "Волга", ООО "Пилигрим" и Правительства Москвы нежилые помещения первого и антресольного этажей в объекте инвестиционной деятельности по адресу: г. Москва, Графский пер., вл. 14А, являющиеся предметом договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что нежилые помещения, являющиеся предметом спорного договора должны быть общей долевой собственностью участников инвестиционной деятельности, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан и доли сторон не распределеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А40-118090/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 977 764 рубПозиция суда: У истца при подписании актов приемки выполненных работ, не было оснований полагать, что инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ Егоров С.Н., принимавший выполненные работы, является неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А45-11081/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 858 руб., в том числе 1 412 586 руб. -задолженность по оплате выполненных работ, 200 754 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении повторной судебной экспертизы другим экспертом, проверить доводы заявителя жалобы, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и перераспределить судебные расходы по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 N А57-14426/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 232 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 55 133 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец работы по договору субподряда выполнил, а ответчик фактически принял выполненные работы, частично оплатил их стоимость, названный договор субподряда не может считаться незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А07-187/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании 8 445 910 руб. 80 коп. долга и 405 319 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что в графике выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта, стороны предусмотрели, что срок ввода в эксплуатацию в мае 2011 может быть выдержан только при условии финансирования до 15.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-71319/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между Правительством Москвы и ООО "Т.К. "Квадрат" инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса в 2005-2008 гг. по адресу: ул. Говорова, на месте, освобождаемом после перекладки двух воздушных ЛЭП-110 кВтПозиция суда: Правовые основания удовлетворения исковых требований у судов отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-6920/2012 - Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Лэнд" к Гаражно-строительному кооперативу "ЛИЯ" о внесении изменений в инвестиционный контрактПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о вступлении Правительства Москвы и ОАО в дело в качестве соистцов либо о привлечении их в качестве соответчиков, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства по существу иска, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и оценить все представленные в дело доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-107645/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 414 733 рублей 73 копеек задолженности по муниципальному контракту и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 N А28-11180/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 788 422 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие доказательств возникновение неосновательного обогащения предпринимателя за счет общества, то арбитражные суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А03-799/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 666 609 руб. 49 копПозиция суда: Довод истца об отсутствии расчета неустойки и аргументации срока их начисления противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А41-16387/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
