Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 155 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 698 552 рублей 47 копеек, в том числе 37 181 639 рублей основного долга, 32 516 913 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 N А33-20338/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 306 642 руб. 50 коп.Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 N А60-20502/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 050 723 рублей 89 копеек долга и 3 080 732 рублей 19 копеек пени по договору генерального подряда на капитальное строительствоПозиция суда: При отсутствии в материалах дела счетов на оплату, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора в связи с недоказанностью периода просрочки оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013 N А33-21558/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 255 200 рублей задолженности по муниципальному контракту, 1 834 299 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении требований антимонопольного органа в признании недействительным муниципального контракта А/46Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 N А33-19023/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с нарушением графика производства работ и сроков окончания выполнения работ по договоруПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 N А58-1555/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" суммы 2 152 401 руб. 99 коп., составляющей 1 942 805 руб. 93 коп. - задолженность по договору подряда, 149 596 руб. 06 коп. - неустойка, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 N А40-17972/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела УФК по Брянской области на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4823 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные здания органов власти, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 61Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2013 N А09-9329/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 271 руб. 74 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 28.1.1 контракта на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов открытого акционерного общества "АК "Транснефть" на условиях твердой договорной ценыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 N А56-4859/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 638 руб. 99 коп., из которых 246 608 руб. 61 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда, 412 030 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Применив к данным правоотношениям нормы статьи 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали спорные работы принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование общества «Тамерлан» в части взыскания с общества КФ «Татьянин двор» долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 N А45-10407/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 N А40-29505/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 708 179 руб. 75 коп. долга, 734 169 руб. 50 коп. неустойки и 326 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 132 995 руб. 60 коп. долга и 120 891 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что письменный отказ относительно принятия работ ответчик не заявил, суд пришел к выводу, что истец обоснованно считает все выполненные и сданные им работы принятыми ответчиком
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-39022/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 147 760 руб. 17 коп и о взыскании 7 340 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 N А60-52965/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: "Блок-боксы КТП 2/100 КВА КС-10", расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Ижемская, д.5Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по делу в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием положенных в основание решения выводов обстоятельствам дела и о принятии по делу нового решения об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А29-5295/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 944 248 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 80 934 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 процентов годовых по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 N А43-10246/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 7 258 220, 14 рубПозиция суда: Суд, оценив условия контракта, переписку сторон, установил, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А70-4002/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 N А50-14624/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 417 694 рублей 42 копеек пени за задержку сдачи объекта по договору подряда и о взыскании 2 015 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ООО, суды пришли к выводу о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А74-676/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по эпизодам с ООО "Кроника", ООО "Гарант-С", в части налогового вычета по НДС по проведенному взаимозачету денежных обязательств с ООО "Ремстройтрансгаз" на сумму 2 483 946 руб. за 2008 год и в части единого социального налога в размере 2 872 736 руб. за 2008 год в связи с неуплатой в федеральный бюджетПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в данном случае представляются противоречивые сведения, не соответствующие налоговой отчетности самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А81-4906/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 328 725 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А64-1744/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученной стоимости выполненных работ по договору подряда, задолженности по оплате услуг, дополнительных работ, стоимости оборудования, по встречному иску общества "Пермдорстрой" к обществу "Ветлан-Комфорт" и о признании договора незаключенным, с участием третьего лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N А50-19223/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть по существу заявленные требования о недействительности договора по приведенным истцом основаниям, принимая во внимание положения законодательства, устава товарищества, имеющиеся в деле доказательства и приводимые сторонами доводы в обоснование требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А45-16213/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 630 руб. неосновательного обогащения, 55 261,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно не приняли акт проверки счетной палатой в качестве доказательства факта некачественного выполнения обществом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А70-3639/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в сумме 17713 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от исполнения договора в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 ГК РФ - это право, а не обязанность подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 N А54-3258/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей ВОС доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 7.000 кв.м., что составляет 58,3%, и признании за ВОС права собственности на указанную долюПозиция суда: Ответчик совершил действия по государственной регистрации права собственности за ЗАО на весь объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А в нарушение условий и обязательств, установленных инвестиционным контрактом., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этот объект по-прежнему находится в долевой собственности участников инвестиционного проекта не смотря на внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации. о принадлежности этого объекта на праве собственности только ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-7229/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 11 829 183 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328 443 руб. 19 коп. за период, с последующим их начислением на сумму долга, начиная по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2013 N А60-43383/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 286 111 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда на строительно-монтажные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся доказательствам и положениям действующего законодательства, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 N А23-1157/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 473 775 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству оздоровительного комплекса "Центр пчеловодства и апитерапии г. Уфа"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2013 N А07-58/2012 - Иск удовлетворен частично, так как объект долевого строительства был передан обществом участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока передачи, при этом предпринимателем был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 N А73-15149/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 023 702 руб. 50 коп. основного долга по договору субподряда, 447 112 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Также истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ по договору на основании п. 15.2 договора за период с 01.06.2011 г. По 27.10.2011 г. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса либо выполнения работ по договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 N А40-22218/12-63-184 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"Позиция суда: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.12.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.12.2012.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2013 N А73-945/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 N А73-6638/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 348 157 руб. 71 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и 192 923 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 N А34-181/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 588 505 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 718, 4 руб., налога на прибыль в сумме 477 970,4 руб., налога на прибыль в сумме 77 816,2 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 N А03-12574/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 902 893 руб. 80 коп. убытков, причиненных из-за некачественно выполненных работ в рамках контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.01.2008 ЗАО и ОАО в лице филиала СМУ «Севэнергосантехмонтаж» заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ и поставку материалов по НВКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А56-16155/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 876 681 руб. 94 коп. долга за выполненные работы, в том числе 7 347 322 руб. 76 коп. долга по перебазировке, 9 529 359 руб. 18 коп. долга по строительно-монтажным работамПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 N А09-4032/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о незаключенности договора субподряда и исходили из обязанности истца оплатить фактически выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А73-4571/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 897 138 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 272 руб. 63 коп. и расторжении договораПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 450, 716, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А40-133280/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 623 799 руб. 36 коп., в том числе 6 811 899 руб. 68 коп. основного долга по договору генподряда и 6 811 899 руб. 68 коп. пени за просрочку погашения задолженности по графику погашения задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 N А35-11656/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Комета" 920 772 руб. 48 коп. - суммы неосновательного обогащения, 47 266 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 N А07-2889/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А79-8555/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 047 568,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь п.6.6 договора, ст.ст. 309, 310, 702, 740, 753 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком 5% от полной стоимости выполненных работ и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-131858/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 145 271 руб. 24 коп., а также неустойки за просрочку оплаты работ за период в размере 18 553 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А08-3603/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем, сооружений водоснабжения и водоотведения "ЭкоСтрой" 48 519 522 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2012 N А29-9848/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 N А07-10755/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 737 215 рублей 28 копеек пениПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности исковых требований, а поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражные суды признали обоснованным начисление истцом пеней на основании пункта 17.1 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А58-842/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 639 275 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, 6 198 878 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с соглашениями за период и 3 598 980 руб. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, дело в апелляционной инстанции начали рассматривать судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г. Этим же составом суда разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принято встречное исковое заявление и назначена комплексная экспертизаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 N А56-47526/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 930 630 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность этих обстоятельств, суды сделали соответствующий нормам статьи 451 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 N А73-4486/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 017 348 руб. 46 коп. долга по договорам подряда, и и 1 400 066 руб. 73 коп. неустойки за период, а также 156 490 руб. 96 коп. процентовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-70047/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 268 933 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 3 983 244 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-32763/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 974,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 764,30 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А53-18111/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 549 625 руб. 18 коп. задолженности, 805 925 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом правомерно признаны необоснованными доводы ответчика о расторжении договора подряда № ИТП 003/22-05-09 в феврале 2012 года, после предъявления истцом иска в октябре 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-121437/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы убытков по инвестиционному контракту за период с 2008 г. по 2010 г. в размере 79.415,90 рубПозиция суда: А также принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-107511/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 15 383 139,49 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 N А70-1512/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 345 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 N А47-4271/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 337 руб. 51 коп., образовавшегося на стороне ответчика в связи с неоплатой выполненных истцом работ по отделке откосов и отливов оконных конструкций из ПВХ, технологически необходимых для защиты окон от излишней влаги, но не учтенных в смете при заключении государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 N А49-9232/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рублей аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 N А82-154/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 333 339 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ в размере 337 458 руб. 18 копПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору и проценты на данную сумму за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А40-40951/2012 - Предмет иска, заявления: о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в частности, требования Медвидь Мирослава Алексеевича и Медвидь Романа Мирославовича, Абубакировой Айгуль Рашитовны, Пылаевой Ирины Геннадьевны, закрытого акционерного общества Управляющая компания "Континенталь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Континенталь апартамент" с учетом уточнения в отношении 25-ти квартирПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 N А50-8797/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 178 906,33 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 N А73-7994/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 638 460 руб. 80 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А47-7257/2011 - Предмет иска, заявления: об изменении условий договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в рамках благотворительной деятельности путем обязания ЗАО "Ведис Развитие" подписать дополнительное соглашение к договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения в порядке статей 421-425, 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А41-38176/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 851 900 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А07-7667/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пениПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сфера Технолоджи» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 N А60-13809/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 216 руб. 85 коп. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Доказательств надлежащего извещения заказчика о приостановлении работ ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 N А40-118437/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 867,14 м., расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, Заборско-Никольское сельское поселение, д. Никольская СлободаПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на подземный стальной газопровод низкого давления протяжённостью 867,14 м, расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, Заборско-Никольское сельское поселение, д. Никольская Слобода обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2012 N А09-9041/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ: КС-3, КС-2, КС-3, КС-2, взыскании суммы основного долга в размере 5 498 565 руб. 16 коп., пени от стоимости выполненных работ в размере 39 149 руб. 25 коп., штрафной неустойки в размере 16 589 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты от стоимости выполненных работ в размере 12 256 540 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного оборудования в размере 7 951 210 руб. 98 коп и о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 386 430 руб. 00 коп. на основании договораПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с п. 18.3 договора, истец предъявил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности, пени в пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, штрафной неустойки за отказ в приемке работ, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости поставленного оборудования за каждый день просрочки и обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работы,, которая была получена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-102917/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сураева Николая Борисовича убытков в размере 1219902,81 рубПозиция суда: Отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении Истца, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 N А35-1918/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А07-13619/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 753 730 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за на рушение сроков внесения платежей предусмотренных договором инвестирования строительства в период - третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой этапыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А60-6115/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 813/40888 доли в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9 готовностью 43% в виде нежилого помещения, и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань ул. Шаумяна, д., 11, 13Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А06-5493/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 N А56-27895/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 214 104 рублей 76 копеек, в том числе 27 623 337 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 590 767 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 N А43-18982/2009 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС"Позиция суда: Правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований у судов отсутствовали, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-55260/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 864 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 48 643,20 рублей неустойки, а также 25 150,72 рублей расходов по оплате государственной пошлины, по договору подрядаПозиция суда: Статьями 711, 746 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке установленными законом или договором строительного подряда, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А41-12149/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 N А07-13619/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по ул. 50 лет Октября микрорайона К-17 в Кировском районе г. СаратоваПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А57-9764/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 075 919 руб. стоимости утраченного оборудования и материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 N А47-6751/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" 2 204 858,91 руб., в том числе: 2 111 035,13 руб. основного долга по договору строительного подряда и 93 823,78 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 N А45-12987/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 603 329 руб. 51 коп. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда и 1 600 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 N А40-131269/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 203 601 руб. 48 коп. за работы, выполненные по договору субподряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 383 руб. 93 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции учесть вышеизложенное, устранить противоречия и не неясности, допущенные экспертами при проведении судебной экспертизы по делу, принять решение по существу спора исходя из письменных доказательств по делу, и довод участников процесса, с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установленным фактическим обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А55-12797/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 1 198 808 руб. и неустойки в сумме 45 524,43 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А06-1910/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 926 303 руб. 35 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 263 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что период просрочки выполнения субподрядных работ определен генеральным подрядчиком неправильно, суд апелляционной инстанции с учетом условий пункта 3.2 вышеназванного договора, согласованного сторонами графика, а также положений статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО в пользу ООО неустойку, отказав в удовлетворении остальной части встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А12-1195/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 919 800 долларов США по курсу Банка России на день подачи искового заявления и 334 138,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Банка России на день подачи искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворение данного иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-32157/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 573 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 69 АПК РФ и ст. 743 ГК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный вышеназванным судебным актом факт является преюдициальным и не требует дополнительного доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-10713/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 311 227,85 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-1369/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить две трещины на кирпичных карнизах технического этажа подъезда дома 24 по ул. Тархова г. Саратова, а именно: на карнизе длинной 350 см шириной от 3 до 9 см, на карнизе длинной 90 см, шириной от 1,5 до 3,05 см путем замены кирпичной кладкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-2323/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А12-6243/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 703 054 руб. 40 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-11033/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 862 245 руб. за выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области и об обязании ответчика принять в установленном порядке выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области по актам сдачи-приемки выполненных работ, и подписать акты сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела представитель истца Калашникова Е.В. на основании доверенности, а также представитель истца Герасимов Д.С. на основании доверенности, выданной предприятием присутствовали в судебных заседаниях, совершали процессуальные действия, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2012 N А55-39227/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибконтакт" к обществу с ограниченной ответственностью "АК Вертекс" об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Принимая во внимание, что в договоре о залоге не имеется сведений, индивидуально определяющих заложенное имущественное право, и документально не подтверждена перемена лиц в основном обязательстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные банком требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 N А45-16043/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 2 705 197 руб. 55 коп неустойки за нарушение сроков окончания работПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А81-5817/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СХК "Родничок" суммы неосновательного обогащения в размере 27 233 471 руб. 29 коп., ошибочно перечисленного истцом ответчику по инвестиционному договору по строительству жилого домаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 N А76-11137/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по инвестиционно-строительному контракту, выразившееся в неисполнении Администрацией обязанностей, возложенных на нее, как на орган местного самоуправления, так и в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.4. контракта, а именно: не предоставление МО Фонду "Статус" распорядительного документа, подтверждающего отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об обязании предоставить МО Фонду "Статус" распорядительный документ, подтверждающий отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Закона об энергосбереженияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А41-29668/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 784 руб. 65 коп. долга и 11 320 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы ГУП «МРСУ ФХУ Мэрии Москвы» отклоняются, поскольку основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 N А40-29507/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 472 019 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 385 866 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А65-34475/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Кривушина Дмитрия Николаевича в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 12 781 600 руб., в том числе 8 540 000 руб. основной задолженности, 2 120 800 руб. вексельных процентов, 2 120 800 руб. пени, 87 258 руб. расходов по госпошлине и 7 350 руб. судебных расходов за период более трех месяцевПозиция суда: На основании имеющихся в материалы дела документов, в том числе постановления администрации Новоусманского района Воронежской области, постановления Главы Администрации Советского района города Воронежа, постановления Главы городского округа город Воронеж Воронежской области, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на строительство, ЯИ-36302000-23а, а также вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делу, по делу, по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в 2000-2002 г.г. право аренды на земельные участки, а также разрешительная документация на проектирование и строительство АГЗС и сопутствующих сооружений на вышеуказанных земельных участках оформлялись непосредственно на ИПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 N А14-574/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 329 380 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ истцом по договору, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ с учетом результатов судебной экспертизы, отказа сторон от проведения новых, дополнительных, повторных экспертиз, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за выполненные истцом работы, удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А03-7125/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 798 361 руб. 46 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, представитель ООО принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 N А40-6345/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 885 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-18704/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 079 548, 44 руб. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами, акт сверки сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, пришел к выводу о доказанности наличия и размера задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 N А67-688/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
