Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 155 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод низкого давления общей протяженностью 15 п.м, диаметром 32 мм., расположенный по ул. Парковая к жилому дому в г.Унече Брянской области, основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2013 N А09-2935/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-62475/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Факт нарушения сроков окончания работ по государственному контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2013 N А12-17415/2012 - Дело в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки передано на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции должен был принять во внимание возражения подрядчика о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 1396/12 N А55-25605/2010 - Поскольку инвестиционный контракт и дополнительное соглашение к нему заключены в соответствии с положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности...", обязательства по контракту в части строительства первого пускового комплекса сторонами исполнены, комплекс введен ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1276/13 N А40-107777/10-82-939 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску закрытого акционерного общества "ЕН Телеком"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды обеих инстанций констатировали факт отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика и получения им соответствующих счетов-фактур, при том, что условиями договора субподряда стороны поставили момент возникновения обязательств по оплате выполненных по договору субподряда работ в зависимость от получения генподрядчиком вышеуказанных документовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 N А51-18584/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2013 N А60-28112/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данные документы были получены ответчиком в результате самостоятельных действий истца в виде выполнения дополнительных работ по договору, фактически документы были получены в октябре-ноябре 2010 года, 29.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2013 N А60-32242/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2013 N А07-10989/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Суды, исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключения экспертов относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 754, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили размер взаимных обязательств сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 N А19-8864/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 N А56-56031/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 N А56-36027/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2013 N А70-9310/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что обществом «СМУ «Монолит» обществу «Тепло-плюс» в качестве аванса по договору уплачено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом приема-передачи векселей, тогда как последним согласно двусторонним актам приемки работ работы выполнены лишь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у общества «Тепло-плюс» обязанности по возврату неосвоенной суммы аванса и правомерно взыскали с последнего в пользу общества «СМУ «Монолит» на основании ст. 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав при этом в удовлетворении встречных требований общества «Тепло-плюс» о взыскании задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 N А60-29581/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 договора, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-76490/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 N А40-69660/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2013 N А23-3355/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А75-8270/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму и принятие результата работ ответчиком, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А19-15284/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "ИКОНИКА"Позиция суда: Установив факт наличия задолженности, суды правомерно взыскали в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 N А51-22305/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 N А56-41723/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан"Позиция суда: Выводы судов о неосновательном обогащении ответчика, полученных от истца по договору в оплату подрядных работ в той части, которые уже ранее были оплачены по договору, следует признать законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 N А73-11775/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 N А56-71367/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 N А56-51368/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет суммы неустойки проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 N А33-8633/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Апелляционной суд установил, что из буквального толкования пунктов 15.3, 21.1 договора не следует, что стороны действительно согласовали досудебный порядок урегулирования споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 N А75-5675/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 N А56-50184/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, доводы сторон, принимая во внимание, что неустойка начислена истцом исходя из общей стоимости работ, которая значительно превышает стоимость своевременно невыполненных истцом работ по устройству кровли, полов, лестницы и крыльца; ответчиком нарушено неденежное обязательство и отсутствует неправомерное пользование на стороне ответчика чужими денежными средствами; материалы дела не содержат доказательств существенных, негативных для истца последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сроку выполнения работ, пришел к правильному выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2013 N А58-3710/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"Позиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ и услуг генподрядчика, поэтому требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395, 711, 740 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 N А51-17698/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение мотивировано тем, что между ООО и ГУП города Москвы, ответчиком был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функций технического заказчика, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы на объекте на 368 машиномест по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., вл.19, а ответчик обязался оплатить работы, что ОАО является правопреемником всех прав и обязанностей ООО, реорганизованного в форме преобразования в ОАО, что в соответствии с протоколом твердой договорной цены, являющимся приложением к дополнительному соглашению к контракту, стоимость работ, выполняемых истцом, составляет, работы истцом были выполнены надлежащим образом, это подтверждается надлежащими документами, подписанными истцом и ответчиком, что оплата работ произведена ответчиком по первоначальному иску несвоевременно - задолженность за выполненные работы взыскана с ответчика в судебном порядке на основании исполнительного листа АС, что при новом рассмотрении ответчик не возражал против имевшей место задолженности, а истец отказался от требования в этой части
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 N А40-45689/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий ЭлПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Отделом требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А38-6221/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 N А76-20279/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2013 N А60-24971/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2013 N А46-11431/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и выданных на его основании предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжениями Главы Администрации г. Курска и "О заказчике-застройщике", Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства администрации города Курска" определено заказчиком-застройщиком проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности за счет средств бюджета города Курска, федерального и областного бюджетов, главным распорядителем и бюджетополучателем которых определен Департамент строительства и инвестиционных программ города КурскаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 N А35-7284/2011 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 N А41-4943/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3216678,65 руб., НДС в сумме 2895010,77 руб., штрафов в сумме 540769,55 руб., пени в сумме 535844,29 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 N А36-2332/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 915 000 рублей убытков, 2 100 000 рублей неосновательного обогащения, 211 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период и 2 070 000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Судом правомерно учтено, что факт согласования в договоре поставки цены товара подтверждён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 N А33-10407/2012 - Позиция суда: И учитывая то, что предварительный договор сторонами фактически исполнялся: подписано соглашение о допуске арендатора для проведения подготовительных работ; подготовительные работы были фактически выполнены; сторонами подписано соглашение, которым подтверждают, что предварительный договор аренды и соглашение о допуске арендатора для проведения подготовительных работ являются действующими; арендатор обязался производить регулярные платежи «за право заключения договора аренды», суды признали отношения сторон по предварительному договору сохранившимисяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 N А40-100227/2011 - Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная дирекция"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013 N А73-9977/2012 - Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013 N А73-9135/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 N А56-38941/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 N А56-32498/2012 - Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 N А42-1408/2012 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 N А40-146845/2010 - Позиция суда: Суд пришел к выводу, что представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, сами по себе не могут служить доказательствами выполнения работ и затрат по требованиям о возмещении убытков и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора в части требования о взыскании убытков, поскольку договор является действующим и акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (формы КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 N А40-90442/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 164 руб. неустойки и об обязании сдать объект в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, довод заявителя кассационной жалобы о необходимости доначисления неустойки подлежит отклонению как необоснованныйИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 N А02-1429/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 000 руб., составляющих сумму неосвоенного авансаПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного приняты при неправильном применении норм права, а именно статьи 313 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 N А40-73014/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 776 570 руб. основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 N А36-3199/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 187 454 рублей 54 копеек задолженности по договору подряда и соглашениюПозиция суда: Требование о возврате неосновательного обогащения, поданное вне рамок дела о банкротстве, правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А33-11948/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 973 794 руб. 30 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 N А21-7447/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 283 367 руб. 12 коп. убытков по контрактуПозиция суда: При наличии спора сторон о фактически выполненном подрядчиком объеме работ, вывод арбитражного суда о подлежащей уплате заказчиком в полном объеме цены, предусмотренной условиями контракта, нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 N А09-5678/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 844 981 руб. 31 коп., в том числе: 1 571 537 руб. 35 коп. долга по договорам подряда, и 273 443 руб. 96 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 N А08-2278/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 891 298 рублей 29 копеек задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Судом установлено, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 N А40-54882/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 N А56-8018/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта, возведенного по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение улиц Молодежная и Бабакина, самовольной постройкой и его сносе за счет средств ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 N А41-15679/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ИвановоПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2013 N А17-880/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 845 137 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту с зачислением указанной суммы в доход казны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 N А14-13086/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "КамчатСейсмоСтрой"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и, обеспечив полноту исследования доказательств и реализацию всех процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на заявление ходатайства о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013 N А24-2755/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 615 540 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2013 N А76-9536/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 N А56-21473/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права истца является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А64-8059/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании со строительно-монтажного производственного кооператива "Лотос" 6 400 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2013 N А82-6531/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 237 600 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость материалов, использованных при выполнении работ по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013 N А76-12918/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 886 628,36 руб. задолженности за выполненные работы по договору генподрядаПозиция суда: Принимая во внимание условия договора, предусматривающие право заказчика устранить недостатки силами другого исполнителя за счет генподрядчика, письма заказчика о необходимости устранить недостатки, документы, подтверждающие выполнение работ по устранению недостатков третьим лицом, суды обоснованно взыскали стоимость выполненных третьим лицом работ по устранению недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 N А67-2798/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 36 716 898 руб. 66 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 N А60-23142/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 785 742 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 N А50-10223/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 171 250 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 4 587 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выполнение дополнительных работ не было согласовано в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 N А40-43109/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному контракту в размере 700 000 рубПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отклонения требований АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А75-4586/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 105 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также акты контрольного обмера и, учитывая пункт 12.8 контракта, суды пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А70-3534/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 9 918 048 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А03-6382/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 391 693 руб., в также 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013 N А55-21947/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда, пени и о взыскании убытков, расходов, понесенных для устранения недостатков и о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции 15.10.2012 являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А60-10479/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 246, 21 руб. по договору подряда, в том числе, 300 885, 56 руб. основного долга, 261 360, 65 руб. пениПозиция суда: Оценив доводы сторон относительно дополнительных работ и их оплаты, в том числе дополнительные соглашения, платежное поручение, письмо, принимая во внимание отсутствие в материалах дела актов формы КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение и передачу результата работ ответчику по дополнительным соглашениям, 3, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ только и их оплаты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 N А45-16179/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 447 273 руб. 21 копПозиция суда: Частично удовлетворяя требование истца, касающееся основного долга, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, сославшись на представленные в материалы дела указанные выше акты приемки выполненных работ, а также экспертное заключение, пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО работ на общую сумму, и частичной их оплаты ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 N А51-4720/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 745 руб. 04 коп., из которых 1 540 831 руб. основного долга по договору подряда на выполнение работ, 21 914 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком произведена частичная оплата по договору подряда, суд апелляционной инстанции правомерно определил, что задолженность по оплате работ составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А75-1509/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между Правительством Москвы, АОЗТ "Чеховский МХАТ" и ЗАО "Ингеоцентр" инвестиционного контракта ,2 по реконструкции и капитальному ремонту зданий на территории Центрального административного округа г.Москвы в редакции дополнительного соглашения ,2-2346 в отношении ЗАО "НВП"Позиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 N А40-38470/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А67-4460/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 257 541 рубляПозиция суда: Ее взыскание, а также начисленных на эту сумму в соответствии с пунктом 5.4 договора процентов произведено арбитражным судом правомерно на основании статей 330, 702, 711, 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 N А73-5675/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 184 235 837 руб. 52 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу договора, на котором истец основывает свои требования, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ; в зависимости от установленного правильно применить нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения ; проверить правильность произведенных сторонами расчетов и учесть нормы главы 21 НК РФ, установив, признается ли объектом налогообложения НДС стоимость предъявленных ко взысканию истцом выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 N А73-20857/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 160 080 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества «Строительная компания»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 N А07-2120/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 217 398 руб. реального ущерба, 708 000 руб. расходов на проведение технической экспертизыПозиция суда: Материалами дела подтверждается согласие ответчика с заключением экспертаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2013 N А56-36012/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости строительно-ремонтных работ, требуемых для устранения дефектов кровли в размере 1.860.082 руб. 27 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-96531/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "СУ " и ЗАО "ИНТЕКО" в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда исполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным договором, а именноПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-43089/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: проезды и тротуары площадью застройки 6490,7 кв.м., ограждение металлическое протяженностью 271,43 м., наружный водопровод СПЗ Брянской таможни протяженностью 51,7 м., водопровод к котельной СПЗ Брянской таможни протяженностью 13,0 м., наружную канализацию СПЗ Брянской таможни протяженностью 240,6 м., канализацию бытовую к котельной СПЗ Брянской таможни протяженностью 20,5 м., наружный газопровод к котельной СПЗ Брянской таможни протяженностью 342,05 м., высоковольтную кабельную линию СПЗ Брянской таможни протяженностью 3045,0 м., теплотрассу СПЗ Брянской таможни протяженностью 26,1 м., расположенные по адресу: г. Брянск, ул. КрахмалеваПозиция суда: Учитывая указанные критерии, суд считает, что проезды и тротуары и металлическое ограждение относятся к благоустройству и не являются объектами недвижимостиИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 N А09-10400/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. задолженности и 1 766 185 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в порядке авансового платежа, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленные договором сроки и не приведено оснований, препятствующих исполнению договора, первая инстанция, учитывая положения статей 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что сумма предоплаты подлежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 N А40-85025/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 864 руб. задолженности и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 N А26-11262/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 762 848,30 руб., в том числе: 662 300 руб. 29 коп. основного долга, 27 154 руб. 31 коп. пени и 73 393 руб.70 коп. суммы прямого убыткаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2013 N А09-9627/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, место нахождения: 170521, Тверская обл., Калининский р-н, с. Медное, Колхозная ул., д. 16, лит и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не установленоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 N А66-6081/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 445 134 руб. 77 коп. задолженности и о взыскании 605 040 руб. 59 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2013 N А55-14900/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 746 руб. по государственному контракту в том числе: 1 067 123 руб. - основной долг, 56 913,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, чем указаны в акте формы КС-2, КС-3, и в иске ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2013 N А08-2784/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 261 руб. задолженности по договору от 90.04.2010Позиция суда: Данный вывод правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку является, по сути, правовой оценкой представленных доказательств по делу, что не входит в компетенцию экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 N А56-7917/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 485 588 руб. задолженности и 671 485 руб. 78 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по платежному поручению предприниматель перечислил Обществу авансовый платеж по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 N А56-22496/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 147 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 23 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2013 N А56-57080/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Мартыновой Тамары Митрофановны 315 619 рублей 98 копеек задолженности по договору подряда и 9 440 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя и ООО состоялось в назначенную дату-8 ноября 2012 года, но с учетом плотного графика судебных заседаний началось не в назначенное время-16 часов 45 минут, а в порядке очередности проведения судебных заседаний в 18 часов 59 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N А19-1050/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 N А14-7351/2011 - Дело N 33-514/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2013 N 33-514/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 240 219 руб. 96 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 N А50-12061/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 037 367 руб. 33 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А56-22481/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ОАО "Стройтрансгаз" на электросеть 0, 4 кВ, расположенную по адресу: Москва, внутригородское муниципальное поселение Десеновское в городе Москве, деревня Десна, ЖСК "Десна" на основании ст. 222 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-99235/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
