Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 104 703 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления по следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-68235/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 808 282 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда за период, 1 165 821 руб. 87 коп. задолженности по оплате дополнительных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание размер задолженности ЗАО и продолжительность просрочки оплаты, пришли к выводу о том, что доводы последнего не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а подлежащая взысканию неустойка не является чрезмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-51930/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А46-13107/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 561 059 руб. 25 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда г. по оплате услуг генподряда и обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 N А40-110395/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 472 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда, 100 руб. пеней за период, предусмотренных пунктом 9.3 Договора, и 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-67942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 354 руб. 55 коп. задолженности по договору строительного подряда и дополнительным соглашениям к нему и 1 829 880 руб. 30 коп. неустойки по состоянию, предусмотренной пунктом 8.7 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-66946/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору - 99 232,63 руб., пени за несвоевременную оплату - 56 959 руб. 53 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2013 N А08-867/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств в размере 800 093,20 руб., из которых 204 723,60 руб. - основной долг за выполненные работы и 595 369,60 руб. - убыткиПозиция суда: Является верным вывод апелляционного суда о взыскании суммы основного долга за вычетом суммы неустойки за просрочку выполнения работ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 N А12-31748/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 648 руб. 29 коп. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 N А71-15631/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 440 руб. задолженности по государственному контракту, 54 682 руб. пеней, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 001 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Отсутствовали основания для отказа Больницы и Отдела подписать представленные акт формы КС-2 и справку формы КС-3 и оплатить работы по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А21-1312/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 173 195 руб. 80 коп., в том числе 1 066 541 руб. 64 коп. задолженности в виде накопленного остатка в размере 5% от стоимости принятых работ и 106 654 руб. 16 коп. неустойки на основании договора, дополнительных соглашений к нему и соглашения о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального права, нормы процессуального права не нарушены, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А56-44677/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А29-10085/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следствие этому, суды обоснованно признали допущенное подрядчиком нарушение существенным и, констатировав соблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора, сочли иск в этой части подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А24-1174/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-3942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 N А17-4659/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 565 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку представляемым доказательства в совокупности, определить объем и стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда, выяснить, подлежала ли оформлению по спорным работам исполнительная документация, какая именно и в каком объеме, возможно ли использование результата выполненных работ без исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 N А45-27405/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 N А60-43308/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска у судов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А41-47175/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2013 N А31-11341/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 N А55-27143/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2013 N А29-6684/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 руб. 32 коп. - задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: Исходя из установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных спорных услуг, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность администрации возместить истцу стоимость таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 N А11-7035/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 N А43-2341/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 484 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения Обществом работ по договору подряда стоимостью и их сдача заказчику подтверждены истцом в установленном законом и договором порядке, а ТСЖ в свою очередь не представило доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2013 N А56-61289/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 944 039 руб. 44 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 4 603 672 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 12 527 183 руб. 40 коп. задолженности по оплате ранее выполненных работ по договору подряда, 3 294 174 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ и о взыскании 12 527 183 руб. 40 коп. задолженности по оплате ранее выполненных работ по договору подряда и 3 294 174 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период иск оставлен без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 N А60-40836/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 400 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Факт частичной оплаты выполненных ООО работ по договору подряда установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2013 N А19-20608/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 831 руб. 79 коп., в том числе 639 884 руб. 08 коп. основного долга и 18 947 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2013 N А35-8999/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 375,83 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 N А65-30542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 993 921,35 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы по договору строительного подряда и 99 392,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 N А21-3469/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 253 638 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора подряда на производство ремонтно-строительных работ, 2 403 719 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы по договору на общую сумму, что подтверждено актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и локальными сметамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А40-100589/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 809 463,07 руб., неустойки в размере 1 999 277,10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял односторонние акты о приемке выполненных работ в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом поименованных в них работ, в связи с чем, сделал правильный вывод о необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных для него работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 N А14-10094/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 730 389,21 руб. задолженности, 127 418,16 руб. процентов за просрочку оплаты и 62 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 N А56-19718/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 340 000 руб. задолженности по договору, 544 037 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и подлежащими отклонению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-86605/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 271 рубля 06 копеек долга по договору и 162 435 рублей 99 копеек пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела и указывает заявитель в кассационной жалобе, от проведения экспертизы он отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 N А31-6785/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 849 816 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 284 981 руб. 61 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить представленные сторонами доказательства как по первоначальному, так и по встречному искам с учетом требований статей 65 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 N А56-42329/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 936 470 рублей за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Поскольку сторонами в государственном контракте и приложениях к нему не согласованы срок исполнения и стоимость каждого этапа работ, а неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А19-18658/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ"Позиция суда: Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 N А51-7361/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора генерального подряда в части увеличения стоимости работ на 152 436 145 руб и о взыскании 152 436 145 руб. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А65-22405/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 211,2 м., расположенным по адресу: г. Брянск, перПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5246/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 832,70 м., расположенным по адресу: г. Брянск, перПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5261/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 192,2 м., расположенным по адресу: г. Брянск, п. Чайковичи, ул. МеловаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5254/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 469,2 пог. м., расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Глинищево, ул. СвязистовПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5248/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 184,0 м., расположенным по адресу: г. Брянск, ул. ЩербаковаПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5257/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 162 874,37 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по генеральному договору на строительство жилого дома кв. 19А СУН корп. 1Позиция суда: Суд первой инстанции требование Общества о взыскании задолженности по Договору и начисленной на нее неустойки обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 N А56-44682/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 353 493 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения изменений в договор в части переноса срока окончания работ и уклонения заказчика от приемки работ, проверив правильность расчета предъявленной ко взысканию договорной неустойки, суды пришли к выводу, что требование ООО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 N А29-9248/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2013 N А09-5220/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2013 N А09-5240/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по реконструкции мягкой кровли под шатровую по дому по улице Бульвар Горшкова в г.п. РузаевкаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2013 N А39-3756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту в сумме 6 766 136 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 N А76-21263/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" 3 916 798 руб. 87 коп. долга и 383 846 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2011 между ЗАО и компанией заключен договор № 11-04/18.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-129813/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 966 руб. задолженности за выполненные проектные работы по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие 05.07.2010 заключили договор № 4632-КП.00, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательство разработать проектную документацию по объекту: «Строительство предприятия по первичной переработке льна с. Раменье Устюженского района Вологодской области»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А13-9179/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 500 руб. долга по договору и 590 196 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А41-47012/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 516 496 руб. убытков и 2 940 910 руб. расходов по устранению недостатков выполненных работПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 N А56-67723/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 171 117 руб. 45 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что сумма НДС была включена в акты приемки выполненных работ ошибочно, что не оспаривается сторонами и отражено в протоколе судебного заседания г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 N А40-141355/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков подписать дополнительное соглашение к типовому договору подряда, заключенному в январе 1987 года и взыскании с Комитета 371 906 874 руб. 33 коп. задолженности за выполненные строительные работы на объектах строительства метрополитена Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 N А56-59481/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 11 012 523.03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 006,71 руб. и пени в размере 485 186,71 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 N А55-29204/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 092 947 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных Заводом работПозиция суда: Доводы подателя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в кассационном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 N А56-45113/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 61/3Позиция суда: А также при отсутствии доказательств того, что истцом были предприняты все необходимые меры к получению всех необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта до начала строительства, либо, что уполномоченным органом чинились препятствия в получении соответствующих разрешений, судами в признании права собственности общества на самовольную постройку обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2013 N А50-16541/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 538 528 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 N А28-8618/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружения нежилого назначения, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1Позиция суда: Учитывая отсутствие юридического состава, необходимого для реализации ответчиком способа приобретения указанного выше имущества в муниципальную собственность в порядке статьи 225 ГК РФ, а также то обстоятельство, что у истца отсутствует возможность сформировать полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации своих прав на основании договора купли-продажи, арбитражный апелляционный суд считает, что предъявленное в рамках настоящего дела требование Компании МИТЛОУ ЛЛС о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты, является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-43433/2012 - Отказывая в удовлетворении требования, Президиум ВАС РФ исходил из того, что порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 N А40-131858/11-56-1157 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 781 867 руб., в том числе 9 555 730 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ на объекте "Газоснабжение х. Страховский Михайловского района Волгоградской области", 2 226 137 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 N А12-3359/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А73-14566/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "ДальСтройСервис"Позиция суда: В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний по объему, стоимости и качеству, что свидетельствует о их потребительской ценности для 1976 ОМИС
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-27988/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер СМР"Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ и подписания соответствующего акта немотивированным, и как следствие - иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-7249/2012 - Дело N 33-988
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 N 33-988 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду надлежит дать оценку доводам и возражениям сторон относительно качества и объема работ, устранить противоречия в материалах дела, представленных в подтверждение объема и качества работ, установить все обстоятельства дела и на основе оценки всей совокупности доказательств в их взаимной связи при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 N А46-12011/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить факт производства ответчиком строительно-монтажных работ, оценит правомерность производства данных работ с учетом результатов рассмотрения дела, принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 N А45-25226/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 N А60-41832/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в судебное заседание заявитель вновь представил платежное поручение. без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, суд пришел к выводу о взыскании с ООО в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 N А14-15559/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: На основании пункта 1 соглашения суд установил, что окончательная цена контракта согласована, работы на эту сумму выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и оплачены Управлением в соответствии с пунктом 2.2 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 N А44-5232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 N А50-16921/2012 - Президиум ВАС РФ удовлетворил заявление, поскольку застройщик не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, обязывающего его изменить договоры с участниками долевого строительства, поскольку изменение договоров в силу ст.ст.1, 421, 450 ГК РФ зависит не только от воли застройщика, но и от согласия на такое изменение участников долевого строительства
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 N А53-19629/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что экономия, образовавшаяся в связи с предъявлением истцом к оплате сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении материалов и услуг, не является экономией истца, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 N А10-3193/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства, установить размер неосновательного обогащения, решить вопрос о надлежащем ответчике в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2013 N А07-18457/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 006 рублей 36 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2013 N А38-1440/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что Предприниматель оплатил работы по договору авансом, перечислилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 N А56-63863/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 N А07-20556/2012 - Позиция суда: Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 N А41-33133/2012 - Позиция суда: В связи с тем, что Общество, уточнив в суде первой инстанции свои требования, просило взыскать неустойку в меньшем размере, то суд апелляционной инстанции обоснованной удовлетворил исковые требования только в этой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 N А56-61783/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции ходатайства Общества и ООО о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 N А56-43279/2012 - Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в том числе, установить характер выполненных работ, какие из предъявленных истцом работ выполнялись по заданию заказчика на возмездной основе, установить возможность принятия спорных работ на момент предъявления их к приемки подрядчиком, с учетом доводов заказчика проверить обоснованность отказа от подписания актов приемки результата работ, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 N А55-27410/2012 - Позиция суда: Как следует из материалов дела, Общество в письме заявило отказ от исполнения договора, указав на нарушение заказчиком обязательств, связанное с поставкой материалов и отсутствием технической документацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 N А82-6864/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 058 958 рублей 37 копеек задолженности по договору субподряда ?Сп/02.09-ЛК/НАО, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 748 591 рубля, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 43 490 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные истцом работы, которые были приняты ответчиком и используются им. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованно заявленной ко взысканию суммы процентов, начисленных с 01.12.2011 по 04.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2013 N А29-6212/2012 - Позиция суда: Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение сроков передачи результата работ, предусмотренных муниципальным контрактом по акту о приемке выполненных работ, что позволило заказчику требовать взыскания договорной неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013 N А33-16947/2012 - Позиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А57-16426/2012 - Дело N 33-1874
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.07.2013 N 33-1874 - Позиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 N А55-26864/2012 - Позиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие, приняв работы без замечаний, претензий по качеству этих работ не предъявляло, встречного иска о взыскании с подрядчика убытков, связанных с устранением недостатков, уменьшении стоимости выполненных работ, обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки не заявилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2013 N А13-9769/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, за период с июня 2011 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2013 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Установив факт оплаты заказчиком строительных работ и фактическую стоимость этих работ в, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества «Отдел Сервис» в пользу общества «Башкирский птицеводческий комплекс имОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 N А07-14694/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания"Позиция суда: Постановление апелляционного суда - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 N А51-14833/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 N А50-11531/2012 - Так как суды неверно определили характер спорных правоотношений и правовую природу оснований заявленного требования, как следствие, не исследовали обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 N А40-112862/11-69-982 - В связи с тем, что заявителем был пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявления отказано
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17630/12 N А40-125218/09-77-763 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "КонТек-Сервис"Позиция суда: Поэтому полагает, что первоначальный иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 N А59-4982/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе, кассационная жалоба общества «КЗМК» - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 N А60-38604/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 N А07-12183/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2013 N А14-12438/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
