Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 26 734 422, 51 руб. неустойкиПозиция суда: Следовательно, при таких обстоятельствах контракт не может быть расторгнут в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А70-8767/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 753 678, 72руб. и договорной неустойки в размере 1 216 191, 91 руб. за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд, принимая буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, указал, что определенная в договоре цена не является твердой, оплата производится исходя из стоимости фактически выполненных работ.Поскольку стороны не согласовали природу предусмотренного в Укрупненном расчете в статье затрат "резерва", суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ апелляционного суда во взыскании 2 337 729, 10 руб. резерва, с учетом указанных выше разъяснений в постановлении от 05.03.2004 относительно природы резервных средств, а также положений статей 710, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых предусмотренную сумму резерва невозможно отнести ни к экономии подрядчика, ни к суммам, которые подрядчик имеет право удерживать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А70-11531/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 500 000 руб., пени в сумме 30 000 руб., начисленной за просрочку оплаты работ период по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А71-15687/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 375 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки утверждениям подрядчика об обратном, приведенным им и в кассационной жалобе, при получении спорных актов выполненных работ неправомерного бездействия со стороны генподрядчика либо его немотивированного отказа от подписания актов не имелось: ОАО в ходе приемки выявило рад недостатков, о чем подрядчик был осведомлен, и обязало их устранитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 N А56-69862/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"Позиция суда: Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты работ, то взыскание с него данной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 N А73-1619/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 013 433 руб. 53 коп. неустойки за период за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 N А34-4305/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 009 779, 60 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для такого отказа, в силу положений статьи 753 ГК РФ дает основания считать данный акт надлежащим доказательством выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 N А64-5537/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газификация квартала индивидуальной жилой застройки, ограниченного ул. Раздельной, Желябова, Кузнечной и Меловой в п.Наркомзем, протяженностью 261,5 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, улица СодружестваПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5267/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом н/д пр. Трофименко г. Брянск, протяженностью 56 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, проезд ТрофименкоПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5251/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод низкого давления к ж/дом. 286А, 286Б ул. Бежицкая, протяженностью 220,45 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, улица БежицкаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5264/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод низкого давления по ул. 1-я Брянская, ул. 2-я Брянская, протяженностью 356 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, пгтПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5232/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод среднего давления к котельной школы ул. Трофименко, протяженностью 207,85 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, улица ТрофименкоПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5260/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом н/д ул. Белобережская, протяженностью 150,1 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, поселок городского типа Белые Брега, ул. БелобережскаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5230/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод низкого давления по ул. Брянская от ж.д. 31,40 и ул. 2-я Брянская от ж.д. 18 до ул. Матросова, протяженностью 1601 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, пгтПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5391/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом низкого давления к жилым домам, 73, 71, 69 по ул. Коммунаров, 13 по ул. Игоря Кустова, протяженностью 148,6 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Коммунаров, ул. Игоря КустоваПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5241/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 1 376 134 руб. 70 копПозиция суда: Установив, что часть работ, о взыскании стоимости которых заявлено истцом, последний не выполнял, - суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2013 N А54-1436/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Новороссийска на дома, 146, 147, 148, 150, расположенные по ул. Уютная колонка и о признании отсутствующим учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозной вещи дома, расположенного по ул. Уютная колонка города НовороссийскаПозиция суда: В целях исключения последующей реализации возникновения права муниципальной собственности на дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозяйной вещи дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 N А32-34232/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", общество с ограниченной ответственностью "Кровельные системы", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, 2-я Алексеевская ул., д. 7, лит и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 717 627 руб. 23 коп. на основании договора поручительстваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 N А56-51652/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства, заключенного между обществом "Инвест-ЦЕНТР" и учреждением, а также взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 18 595 822 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 N А60-38421/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 733 270 рублей 14 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание акт и локально сметный расчет стоимости дополнительных работ на общую сумму, учитывая, что при выполнении предусмотренных договором подряда работ подрядчиком обнаружены недостатки в проектной документации по безопасности объекта, требующие изменения проекта и выполнения дополнительных работ, не включенных в локальный сметный расчет; представителями ответчика подтверждена необходимость внесения изменений в проектную документацию и проведения работ, не предусмотренных договором; истцом дополнительные работы выполнены и приняты уполномоченным заказчиком лицом - Патриным В.И., руководствуясь частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 N А33-16538/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 783 201,11 руб. задолженности по муниципальному контракту и 46 287,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 N А56-15065/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 381 руб. 90 коп. задолженности по договорам, 66-Р, 67-Р, 68-Р, 69-Р, 70-Р, 72-Р, 74-Р, 75-Р, 76-Р и 77-РИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-47891/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 312 236 руб. 25 копПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 N А60-51238/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 925,58 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что полномочия Вильгельми В.В. на подписание от имени ответчика актов освидетельствования скрытых работ, проставление отметок в журнале производства работ явствовали из обстановки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 N А45-16173/2012 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что увеличение стоимости имущества влечет возникновение у собственника учреждения обязанности по ее оплате в силу положений, предусмотренных ст.210 и п.2 ст.296 ГК РФ
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13 N А32-6819/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 633 505 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 229 873 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, условия Договора, доводы сторон и представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил иск ООО "Сентек".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-62967/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2013 N А82-13326/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 994 072 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 481 руб. 31 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А50-9240/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 663 598 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А60-41757/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме администрация Михайловского района и ООО заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству школы села Новочесноково на 160 мест, расположенной по адресу: Амурская область, Михайловский район, село Новочесноково, улица Комсомольская, 7, в соответствии с техническим заданием, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А04-149/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. задолженности за оказанные услуги генерального подрядчика в июле - сентябре 2012 года, 8 062,77 руб. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-29977/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов и о взыскании 2 791 284,24 руб. основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ и соглашению об уступке права требования и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная от суммы долга 2 791 284,24 руб., исходя из ставки 8,25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Ввиду того, что действительная воля сторон по соглашению была направлена на замену кредитора в обязательстве, принимая во внимание факт того, что ответчиком размер задолженности не оспорен, задолженность в заявленном размере не погашена как первоначальному так и новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, начислив на сумму задолженности проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-2160/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 691 750 руб. - долга, 15 377 руб. - процентовПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 N А65-28331/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 4 693 442,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 501,69 рубПозиция суда: Суды посчитали, что содержание мирового соглашения свидетельствует о наличии на момент его утверждения неразрешенного спора об оплате выполненных по договору работ, поскольку мировое соглашение утверждено в заседании суда 19.04.2012, а оплата работ, принятых по акту, осуществлена ранее - 17.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А49-2230/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта незаключеннымПозиция суда: На основе толкования вышеуказанных условий контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что пунктом 5.6.13 предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, а не за ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, как ошибочно полагает заявитель жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 N А40-84807/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод к жилым домам по улице 17 Сентября, улице Шолохова, улице Кустова", протяженностью 184,4м., расположенный по адресу: г. Брянск, улица 17 Сентября, улица Шолохова, улица Игоря КустоваПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2013 N А09-5239/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 358 рублей 34 копеек, в том числе 1 176 358 рублей 34 копеек переплаты по договору подряда и 1 500 000 рублей штрафных санкций, начисленных на основании пунктов 4.1.8 - 4.1.10 за период просрочкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 N А09-7391/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать следующую исполнительную документацию по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А17-5550/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 031 496,90 руб. задолженности по договору субподряда и 7 645 911,80 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.6 указанного договора за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суды посчитали, что требования истца в данной части правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А55-16247/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работПозиция суда: В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что муниципальный контракт считается расторгнутым в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем получения ООО письма ; в материалы дела представлен общий журнал работ по строительству соответствующего объекта, где имеется отметка о передаче журнала 25.10.2010 МКУ ; МКУ в связи с расторжением муниципального контракта и в целях завершения строительства по результатам открытого аукциона заключило муниципальный контракт с ООО, объект передан названному лицу согласно акту приема-передачи незавершенного строительства объекта в ценах 2010 года; в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта ; акты формы КС-2 4 -, на общую сумму и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме на сумму подписаны в одностороннем порядке со стороны ООО ; принимая во внимание, что представленные ООО в материалы дела документы о проведении работ и несении затрат на их выполнение либо не имеют отношения к спорному периоду, либо не свидетельствуют безусловно о том, что имеют отношение к выполнению работ на соответствующем объекте, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения ООО работ на объекте "16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово" в период с 6.11.2010 по 15.12.2010 на суммуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А33-12232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "ГАУК ТО "ДК "Нефтяник" им. В.И. Муравленко, г. Тюмень, ул. Осипенко, 1 " и взыскании перечисленных в качестве аванса и неосвоенных денежных средств в размере 583 698 318 руб. 48 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что учреждение обоснованно отказалось от подписания направленных ему обществом "Неймар Инжиниринг" сопроводительным письмом актов о приемке выполненных работ на общую сумму, поскольку подрядчик не представил исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных работ, указал в актах работы, которые не совпадают с объемом фактически выполненных, не представил утвержденную сметную документацию, паспорта и сертификаты на предъявляемое оборудование, а также не представил доказательства устранения перечисленные недостатковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А70-10560/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 000 руб. задолженности и 772 800 руб. неустойки по компенсационному договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что целью Договора являлось не выполнение Компанией строительных работ в интересах Фирмы, а определение порядка компенсации работ Компании по восстановлению охранной зоны ее тепловых сетей, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Договор не является по своей правовой природе договором подряда, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 N А56-13933/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 747 руб. 15 коп. долга, 137 259 руб. 56 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 N А45-29637/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ Фирма не представила, то суды правомерно взыскали с нее в пользу Общества задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2013 N А56-23064/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: Учитывая приведённое правовое регулирование, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленная ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" проектная документация на торгово-офисный комплекс по ул. Партизана Железняка, 17, в Советском районе г. Красноярска не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:43Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 N А33-13612/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта, подписанного между обществом "Центр хирургии "MedIzh" и обществом "ПрофЭккаунтСервис", взыскании 1 564 597 руб. неосновательного обогащения, 72 189 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 N А71-13689/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 601 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, 79 791 руб. 52 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период, а также 72 370 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 N А60-2728/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 498 953 руб. 00 коп., составляющих в том числе сумму стоимости выполненных по работ по договору генерального строительного подряда в размере 13 789 673 руб. 68 коп., суммы пени в размере 1 451 176, 08 руб., суммы неосновательного обогащения в виде суммы выполненных объемов работ в размере 4 258 103 руб. 24 копПозиция суда: Правомерно требование подрядчика о взыскании с заказчика суммы задолженности по договору генерального строительного подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013 N А40-131379/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2013 N А36-15/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 548 576 руб. 69 коп. - убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в том числе, разницы в стоимости фактически выполненного объема работ и объема работ, предъявленных ответчиком к приемке, в размере 43 75 116 руб. 91 коп., стоимости расходов истца на устранение недостатков и брака в размере 6 173 459 руб. 78 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А55-28902/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 11 058 877 руб., налога на добавленную стоимость в размере 11 832 876 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части уменьшения убытка в размере 689 225 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А12-16526/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 082 526 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 381 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 N А50-25275/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 203 416,17 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору на заявленную сумму, поскольку акты выполненных работ формы КС-2 и справки о их стоимости формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке, не предъявлялись ответчику и на основании статей 451, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 N А67-8074/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капиталстрой", 41 086 885 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул. Гагарина в г. ЛипецкеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 N А36-2686/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 426 941 руб. 46 коп. налога на добавленную стоимость, 569 255 руб. 40 коп. налога на прибыль, а также соответствующих пеней в размере 410 307 руб. 54 копПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А66-10996/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 061 215 руб. задолженности по договору субподряда и о признании заключенным дополнительного соглашения к этому договору на эксплуатацию специализированной техники и о взыскании 10 388 150 руб. 02 коп., составляющих стоимость услуг по предоставлению специализированной техники Компании по актуПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А56-55193/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 593 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А75-8747/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 168 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, а также 44 860,24 руб. пенейПозиция суда: С учетом этого суд правомерно установил период просрочки выполнения работ с 06.05.2012 по 27.06.2012 и взыскал с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 N А26-8436/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 450 153 руб. 37 коп. задолженности и 2 033 529 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам права и материалам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 N А06-8101/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права истца на долю в размере 11,18/100 в праве собственности на завод глубокой переработки нефти, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шосПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 N А56-59833/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 734 рублей стоимости работ по договору субподрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов и их пояснения, принимая во внимание изложенные в них выводы, а также условия заключенного договора в части определения цены работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 N А19-2793/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда и 1 088 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, права требования которой перешло к истцу по договору цессии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Электростройизмерения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выполнение обществом "Электростройизмерения" работ по договору подряда в полном объеме и принятие данных работ заказчиком без замечаний, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности на основании договора цессии в отсутствие оснований считать его недействительным или незаключенным, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А81-4426/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 347 478 рублей 06 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, переданных по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие договорных отношений и неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А28-11326/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 067 276,73 руб. по договору подряда и 12 214 387,40 руб. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ по обоим договорам в размере 1 991 377,26 руб., а также неосновательного обогащения в размере 575 748,23 евроПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 N А40-133284/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с прекращением бюджетного финансирования строительства, осуществляемого ответчиком по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2013 N А62-6276/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 147 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 23 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А56-57080/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Уличный газопровод по ул. Чкалова" протяженностью 210,0 м., расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. ЧкаловаПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2013 N А09-5255/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2013 N А09-5238/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 N А50-22255/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод н/д к жилым домам п.7, п.8 по ул. Гомельской" протяженностью 333,40 м., расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. ГомельскаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 N А09-5262/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод среднего и низкого давления по ул. Московской к ГРП у школы " протяженностью 55,0 м., расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, проспект МосковскийПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 N А09-5242/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Система газоснабжения 5 этажный ж.д. в микрорайоне "Железнодорожный" протяженностью 395,9 м., расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Унечская, ул. БелорусскаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 N А09-5234/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2013 N А65-26787/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта в размере 2 227 020 руб. 90 коп и о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 281 394 руб. 84 копПозиция суда: При рассмотрении встречного иска о взыскании с общества "СредУралАвтодор" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества "СредУралАвтодор" к указанной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-44420/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. реального ущерба, 7 659 342 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2013 N А35-13031/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3927010 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-49792/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 072 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и 213 607 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно не дал им оценки в обжалуемом судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 N А56-53602/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод низкого давления по ул. Кирова, ул. Челюскина, пр-ду Челюскина, перПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2013 N А09-5217/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного соглашения на реконструкцию муниципального нежилого зданияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2013 N А43-20540/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 285 504,24 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды, установив, что истцом доказан факт выполнения работ для ответчика, их действительная стоимость, ответчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него, работы не оплачены, и исходя из возмездности правоотношений между коммерческими организациями, правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 N А45-15308/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 031 757,22 руб. долга по оплате выполненных работ, 1 974 675,07 руб. долга по оплате работ, вызванных внесением изменений в проект, 1 196 372,64 руб. долга по оплате работ, вызванных ошибками в проекте, 22 593 162,85 руб. стоимости удорожания основных строительных материалов, 15 880 940 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ по актам,, 3/1, 7, 8, 9 на общую сумму, допустил просрочку их оплаты в соответствии с условиями договора, судами на основании положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 ГК РФ, пункта 12.4 договора правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ согласно представленному расчету в предельном размере, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 N А65-11598/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 934 302,3 руб. задолженности по договору подряда, 284 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: К моменту вынесения обжалуемого постановления апелляционный суд установил, что обстоятельства, с которыми в Договоре связана обязанность заказчика оплатить выполненные работы, наступили, однако работы не были оплаченыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А56-64660/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительства депо специального управления МЧС ФПС в г. Североморске Мурманской области, ул. Пионерская, д. 3, а именноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А42-6935/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 384 269,06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в данном случае, неуплата ОАО стоимости выполненных работ привела к его неосновательному обогащению за счет ООО, удовлетворив требование о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А45-17324/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промспецстрой" задолженности в размере 1 916 630 руб. 90 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договоров и, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А60-24751/2012 - Лицо, осуществившее самовольную постройку на земельном участке, предоставленном в аренду другому лицу без права возведения капитальных строений, не вправе претендовать на признание такой постройки своей собственностью
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 N 18-КГ13-58 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 413 273 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А44-3551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 35 000 рублей за работы по монтажу системы связи и оповещенияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2013 N А11-5484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 231 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты работ, выполненных по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО заключили три договора на выполнение строительно-монтажных работ на объектах N 113.1, 051 и 641.1; на объектах N 112.1 и на объектах N 807.1 и 323.1. - договоры, иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А56-61646/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, выраженного в письме, в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и об обязании управления осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газовых сетей, распложенных по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, деревня Быковка, начало газопровода - 72 метра на северо-восток от дома 11 улицы Совхозной, конец газопровода - дом 11 улицы СовхознойПозиция суда: Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МО "Юринский муниципальный район", и удовлетворили заявленные требованияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2013 N А38-6221/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о выполненных работах по договору, оформленного ответчиком в одностороннем порядке и о признании одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств, предусмотренных договором, по передаче выполненных работ истцу незаконным и об обязании ответчика осуществить передачу результата выполненных работ по договору в порядке, установленном разделом 8 договора, СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектовПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выполнить содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указания, касающиеся требования об изъятии документов на акустические панели и ковролин; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; на основе оценки в соответствии с требованием закона имеющихся в деле и документально представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по требованию об изъятии документов на акустические панели и ковролинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-42681/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 672 735,10 рублейПозиция суда: С учетом установленного и на основании названных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-92320/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 1 391 277 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А23-1084/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 298 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 117 руб. 58 коп. за период, штрафа в размере 14 942 руб. 15 коп. за невозврат излишне уплаченных сумм по госконтрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А14-2908/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 413 519 руб. убытков, в том числе 22 903 519 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой", 510 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект"Позиция суда: С учетом проведенного экспертного исследования суды пришли к выводу о недоказанности возражений ответчиков об отсутствии их вины и о том, что выявленные дефекты имеют эксплуатационный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2013 N А45-31239/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 169 909 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая, что кассационная жалоба общества "МонтажСтрой" удовлетворена, его расходы по госпошлине по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению обществом "Электротехник"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 N А50-25414/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 733 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о наличии правовых оснований для взыскания с 1976 ОМИС стоимости выполненных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 N А51-12247/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 600 руб. - задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А49-5455/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 729, 14 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 664, 77 рубля, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 28 673, 94 рубляПозиция суда: Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию светофорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-122909/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 824 737 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 2 158 069 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период, предусмотренной пунктом 7.2 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-74482/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
