Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 155 »
- Дело N 33-2376/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2014 N 33-2376/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 8 962 218 руб. 99 коп. задолженности по договору и 575 523 руб. 83 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 N А07-6883/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 093 662 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы и 20 301 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 N А55-12996/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 14 213 565 рублейПозиция суда: Дорожное полотно, случайно поврежденное паводком до принятия работ заказчиком, подлежало восстановлению за счет подрядчика, а заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 N А58-6344/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 054 585 рублей 21 копейкиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 N А58-7428/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, взыскании 1 668 258 руб. задолженности и 252 361, 70 руб. неустойкиПозиция суда: Ценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, пояснения эксперта в судебном заседании, односторонний акт приемки выполненных работ, установив отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ, каких-либо замечаний и возражений ответчика по качеству и объему выполненных работ до судебного разбирательства, отсутствие надлежащих доказательств некачественного выполнения работ, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате выполненных работ (статьи 309, 721, 723, 740, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68, 82 АПК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 N А70-1440/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 598466 руб. 98 коп. задолженности за выполненные по договору строительного договора работы, 37165 руб. процентов за пользование чужими денежными за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со по день фактической уплаты долга в размере 598466 руюб.98 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части первоначального иска необходимо учесть изложенное; исходя из содержания регулирующих спорное правоотношение норм материального права, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; с учетом установленных обстоятельств принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 N А41-10296/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение условий о качестве выполненных работ в размере 254 957 руб. 56 коп., реального ущерба, нанесенного некачественным выполнением работ в размере 6 804 229 руб. 20 копПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А57-19871/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 671 руб. 36 коп., в том числе 1 072 325 руб. 10 коп. задолженности и 196 346 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 12.08.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А55-12283/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 791 772 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела сторонами по делу факт некачественности выполнения работ ООО не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А65-6224/2012 - Дело от 11.02.2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.02.2014 - Дело N 11-1059/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.01.2014 N 11-1059/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 859 064 руб. 76 коп. задолженности и 2 496 644 руб. 61 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО обязалось выполнить по заданию ООО комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Автодорожный путепровод на участке Санкт-Петербург - Бусловская, км 66 ПК 5, в соответствии с проектной документацией объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи - Петяярви - Каменногорск -Выборг", 1-й этап, реализуемых в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги" в соответствии с ведомостью объемов работ и стоимостью их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 N А56-8361/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 226 251 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 названного Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 N А70-428/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 557 304 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках контракта "БТ-497/09Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-141583/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 735 898 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 N А60-13391/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство элеватора для хранения зерна в п. Прямицино Курской области в сумме 15181124 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 N А35-13285/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938 660 руб. 55 коп. по договорам строительного подряда и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 790 руб. 10 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечение срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-43516/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Муллаярова М.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 N А14-12222/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 8 178 723 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 N А60-7042/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства лит. 1А площадью 312 кв.м, гаража лит. 2А площадью 269, 8 кв.м, уборной площадью 2, 1 кв.м самовольными постройками и об обязании снести указанные самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью 2348 кв.м, кадастровый номер 36:02:0100100:0003 по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. Кирова, 12Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 N А14-12222/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5 280 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать представленные доказательства в их совокупности, установить юридически значимые для спора обстоятельства, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 N А40-8487/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договорам подряда, АрхФ/2/283/11, АрхФ/2/284/11 и 6132, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 N А05-37/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 278 164 руб. 16 коп. за выполненные работы по договору субподряда, неустойки в соответствии с пунктом 26.2.3. договора в размере 30 409 руб. 47 копПозиция суда: Выводы судов о выполнении работ истцом не подтверждаются соответствующими доказательствами по делу, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А55-7907/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 285 руб. 42 коп. долга по договору, 686 702 руб. 77 коп. неустойки и 53 241 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку экспертным заключением подтверждается, что истцом выполнены работы на общую сумму, при том, что ООО оплатило ООО денежные средства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца неосновательного обогащения в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также договорной неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-63542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 389 548 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду, с учётом изложенного выше, необходимо установить правомерность предъявления Подрядчиком требований о взыскании неустойку в заявленной сумме, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А65-31484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 027 361, 13 руб. задолженности по договорам подряда СМР и СМР и 2 108 208, 34 руб. пени, а также судебных расходов в размере 80 291, 05 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 N А14-16567/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим за Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 212, 3 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане: - 67, 70 - 73, 88, с кадастровым номерами 73:24:031201:0014:0293620001:106401-106701, 107001-107301, 108801, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37Позиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 223, 301, 305, 398, 556 ГК РФ, установив, что предприниматели приобрели право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке на основании заключенного договора, отказали в удовлетворении иска о признан права отсутствующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А72-2952/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 159 948 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по договору строительного подряда "Ю-Ур"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 N А76-11658/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 501 589 руб. 80 коп., в том числе основного долга 6 360 685 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 903 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 N А23-1352/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества подземного газопровода высокого давления к "Пожарному депо", протяженностью 508 п.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, и обязании Управление Росреестра принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества подземный газопровод высокого давления к "Пожарному депо", протяженностью 508 п.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. ГубахаПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А50-11185/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального строительного подряда в сумме 31 065 160, 69 руб. основного долга и 840 053, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2014 N А14-26/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 248 023 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, на основании исследования и оценки с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств выяснить, являются ли спорные работы дополнительными исходя из правил статьи 743 ГК РФ либо самостоятельными, выполненными за рамками государственного контракта, и с учетом установленного, норм права, подлежащих применению, и сложившейся судебно-арбитражной практики разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А73-6609/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности и пеней по договоруПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, в основу которого положено только заключение эксперта как доказательство выполнения ООО работ, правомерно исключенного судом первой инстанции из числа таких доказательств, следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 N А56-39417/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 743 408 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с заказчика в пользу подрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 N А13-2564/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 941 577 руб. 70 коп. неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания работ по государственным контрактамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного спора апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 N А56-79038/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 280 рублей, составляющих разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 N А54-941/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 912 617 руб. 10 копПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора субподряда незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков выполнения этапов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А46-3201/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области", за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-88209/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 494 987, 90 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 N А70-2866/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 438 843 руб. 11 коп., составляющих 12 082 838 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 1 266 259 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным на основании их исследования и оценки фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 N А51-28191/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 225 522 руб. 60 коп. за дополнительно выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А76-4657/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору строительного подряда в размере 54 563 300 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А60-7066/2013 - Об утверждении Инструкции о порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2013 N 262 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 993 669 рублей 34 копеек задолженности по оплате работ по капитальному ремонту кровли, выполненных на доме по улице Автомеханической в городе Нижнем Новгороде, на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент заключения договора подряда дом на улице Автомеханической находился на обслуживании в ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 N А43-20532/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 338 131 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период, 100 000 руб. штрафа за нарушение нормативных актов в области проектирования и строительства по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 N А60-14998/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 104 руб. 11 коп. задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 426 руб. 62 копПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А46-4559/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 341 941 руб. 01 коп., вызванного завышением объема работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОВД по Железнодорожному району г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4 А, в рамках государственного контрактаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 N А49-6735/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника либо, что исполнение именно этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, а также с учетом того, что возможность одностороннего расторжения договора инвестирования его условиями не предусмотрена, соглашение сторон о расторжении договора инвестирования не представлено, о наличии такого не заявлено, в судебном порядке требований о расторжении договора истцом не предъявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в порядке ст. 102 Закона о банкротстве, а так же о том, что договор инвестирования является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А07-6132/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 548 407 руб. 88 коп., в том числе 612 032 руб. - разница между стоимостью работ, принятых заказчиком по актам выполненных работ, в сумме 53 642 246 руб., и оплаченными в сумме 53 030 214 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 N А64-7692/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 816 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 N А65-5998/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 845 898 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 699 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-157153/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда, суд кассационной инстанции оставляет в силе постановление апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А56-5274/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 486 091, 67 руб. и 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А70-4782/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 9 449 808, 62 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что предъявленные к оплате по акту работы на выполнялись на основании дополнительного соглашения, подписанного только подрядчиком, а доказательства того, что сторонами согласовано выполнение данных работ отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты ответчиком и поэтому оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 N А42-8299/2011 - Дело N 33-2008/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.12.2013 N 33-2008/13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 876 руб. 08 коп. - долга и 35 707 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 N А72-12862/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, взыскании 355 503 руб. пеней за просрочку устранения недостатков и 16 159, 20 руб. штрафной неустойки за некачественно выполненные работыПозиция суда: Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон при правильном применении судами норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А56-14818/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 481 600 руб. долга по контракту и 689 374 руб. 04 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерности зачета встречных требований подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, судом произведен зачет встречных требований о взыскании денежных средств, которые по своей правовой природе являются однороднымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 N А40-135523/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 968 руб. задолженности по договору подряда, 54 943 руб. 80 коп. пеней, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данное обстоятельство не является уважительной причиной, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении упомянутого ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 N А56-13954/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 597 рублей 54 копеек, составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд по существу правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости фактически выполненных истцом для ответчика работ, при этом установленная за работу цена была соразмерно уменьшенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А19-19058/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 361 076 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда и 4 892 997 руб. 39 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационный суд отмечает, что письмом ООО в лице генерального директора организации признавало наличие долга перед ЗАО за выполненные им подрядные работы и обещало исполнителю погасить всю сумму долга до конца первого квартала 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-19898/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 825 932 рублей 96 копеек, из которых 3 254 573 рубля 09 копеек задолженность по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подряда и дополнительных соглашений к нему, 1 571 359 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А43-29498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 97 108 руб. стоимости выполненных работ и 19 240 руб. пени за просрочку исполнения договора, расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применить нормы материального права, подлежащие применению, принять законное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-64734/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пгтПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А28-1680/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А10-265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 49 603 828, 06 руб. задолженности по договору строительного подряда, отраженной в односторонних актах выполненных работ, 3, 7Позиция суда: Встречных иск подлежал удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-12697/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 357 886, 92 руб. задолженности по договору подряда, 35 788, 69 руб. пеней и 21 545, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять встречное исковое заявление, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-5825/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное завершение и сдачу работ за период в сумме 3 537 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 N А57-23956/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в 9 812 550 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Подрядчик не воспользовался предоставленным ему статьёй 719 Кодекса правом, не отказался от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А49-2154/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, невыполнение в сроки, установленные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, нарушение разумных сроков строительства, исходя из того, что ГКУ ТО отказалось от исполнения договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО неиспользованных денежных средств и удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении встречного требования ООО о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А70-891/2013 - Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 981 403 руб. 59 коп.за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-115415/2012 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как указанная в договорах стоимость работ определена без учета НДС, кроме того, применив нормы ст.168 НК РФ, являющиеся для сторон договора обязательными в силу п.1 ст.422 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требования истца
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N ВАС-16848/13 N А72-10227/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 422, 98 руб. основного долга по договору подряда, 847 563, 21 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о зачете встречных однородных требований и об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А45-30474/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 628 558 руб. 52 коп., из которых: 8 648 222 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Месте с тем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоюдной вину сторон в нарушении срока выполнения работ контракту, в связи с чем при снижении размера ответственности ответчика суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статьи 404 ГК РФ, взыскав с него неустойку в меньшем размере ()Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А70-454/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 609 822 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 381 руб. 55 коп., неустойки за невыполнение обязательств в размере 176 000 руб., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 800 000 рубПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что данные акты были направлены после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 N А40-1861/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 794 659 рублей 67 копеек задолженности по договору строительного подряда и 1 079 465 рублей 96 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ ответчикомПозиция суда: Суд округа не может согласиться с позицией апелляционного суда о том, что условие договора, согласно которому окончательная оплата работ поставлена в зависимость от подписания акта законченного строительством объекта, не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2013 N А82-6394/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 341 руб. 01 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы по Договору не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-77039/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ООО погасить задолженность, право требования которой принадлежит истцу в соответствии с договорами уступки права требования иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-53842/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 775 030 руб. 86 коп. долга и 197 058 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что ответчик не доказал факта поставки товара в соответствии с пунктами 4.6 - 4.8 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-14357/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 996 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания международного сектора аэропорта "Омск-Центральный"Позиция суда: Материалами дела подтверждается наличие потребительской ценности выполненных работ, у КУ "Управление по строительству" имеется имущественный интерес в полученномИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А46-3215/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 739 601 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 369 руб. 08 копПозиция суда: Данное требование ответчика суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению частично, с учетом заявления истца о применении ст. 333ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 N А36-7074/2012 - Дело N 33-2773
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.11.2013 N 33-2773 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 937 571 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 259 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 4 937 571 руб. 94 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 N А50-1071/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 рублей 32 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в кратчайшие сроки, выполнить свои обязательства, завершить строительство гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.16-я Парковая, вл.20-22 за счет денежных средств, полученных от немецкой компании ООО "Метро Кэш энд Керри", в сумме 5.477.600 долларов США за право аренды земельного участка площадью 5, 6 га под строительство торгового комплекса по адресу: МКАД, 104 км, владение 6 и за счет полученных от этого же общества арендных платежей за период в сумме 7.679.280.000 руб., ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и передать машиноместа в этом гаражном комплексе безвозмездно в собственность владельцам снесенных в 2003г. гаражей, являющихся членами ГСК "Автолюбитель" в количестве 435 машиномест и являющихся членами ГК "Спортивный-2" в количестве 540 машиноместПозиция суда: Обстоятельства, положенные истцами в основание своих требований, касаются прав и законных интересов не самих кооперативов, а собственников снесенных гаражей, ранее находившихся на земельном участке по адресу: 104 км МКАД, вл.8; Правительство Москвы не состоит с истцами в договорных отношениях по поводу создания многофункционального гаражного комплекса по адресу: 16-я Парковая ул., вл.20-22 и непосредственно не осуществляет и не может осуществлять строительство этого объекта, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ГСК "Автолюбитель" и ГК "Спортивный-2" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-24218/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 N А51-32976/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А70-2022/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 440 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договор прекращен, то денежная сумма, является неотработанным авансом и в соответствии со статьей 1102 Кодекса подлежит возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-105469/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 1 925 024 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 925 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные истцом в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 N А36-5624/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 919 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А56-35304/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей штрафаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и правомерно по заявлению ответчика снизил размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А19-1680/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 950 рублей задолженности по договору субподряда, неустойки за просрочку платежа в сумме 41 339 рублей, а также 88 512 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ввиду пропуска Обществом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А11-9075/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что после расторжения спорного договора ООО заключило договоры на продолжение строительства объекта с иными юридическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 1 744 090 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 932 рублей 50 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, право требования у истца возникло с 30 сентября 2011 года, то есть срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-151122/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 5 705 648, 09 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда на выполнение работ в рамках программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года" по мероприятию "Техническое перевооружение и реконструкция производственных мощностей для ремонта АПЛ третьего поколения" на объекте: "КомплексПозиция суда: Отказывая заказчику во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2012 по 04.10.2012, суды правомерно сослались на то, что Договором не предусмотрен срок оплаты суммы удержания, а также сами требования об уплате удержания со стороны ООО не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 N А05-10671/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 863 379 руб. 93 коп. за дополнительные работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Компания "ЭГО" 24.12.2010 заключен договор субподряда N 57/12?10/3240210/0697Д, предметом которого являлось выполнение субподрядчиком строительных, ремонтно-монтажных и ремонтно?строительных работ, связанных с ремонтом технологического оборудования, зданий, сооружений и других объектов в соответствии с дополнительными соглашениями к договору по заданию генподрядчика, который, в свою очередь, обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 N А55-33309/2012 - Дело N 4гд-379/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.11.2013 N 4гд-379/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дадашова Самира Магомед оглыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А07-460/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
