Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 479 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда, 150 205 руб. соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, 69 813 руб. 91 коп. пеней за период, 5329 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 73 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда и о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, подписанного между Мордвинцевой Л.Н. и предпринимателем и о взыскании 135 878 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 N А60-6270/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 981 рубля 41 копейки задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда, 881 180 рублей 24 копеек неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о несоответствии выводов эксперта критерию достоверности, в связи с чем, отклонил указанное доказательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014 N А74-5984/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 713 руб. 70 коп. - долга по оплате работ, 16 401 руб. - неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3 договоров подряда и за нарушение срока оплаты спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 N А55-14498/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 416 875 руб. основного долга и 6 305 094 руб. неустойки и о возмещении затрат на ремонт крышиПозиция суда: Поскольку работы по ремонту кровли спорного здания выполнены некачественно, а также в отсутствие акта приемки завершающего все работы и нахождения кровли в нерабочем состоянии, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненаступлении события, с которым условия пунктов 1, 2 соглашения связывают проведение между сторонами расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А51-26038/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении рассмотрения кассационных жалоб общества "ТехноСервис" и Руськина В.М. по настоящему делу либо об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Руськин В.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу, а также в Советский районный суд г. Челябинска с иском и о признании права собственности на пристрой вспомогательного использованияПозиция суда: Данное обстоятельство, как считает общество, подтверждено материалами дела, в том числе, заключением ООО НП "Эксперт"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 N А76-9355/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, доказательств направления письма по адресу: г.Хабаровск, ул. Шеронова, 103, который являлся юридическим адресом истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представленоПозиция суда: Суды обеих инстанций верно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения затрат на охрану объекта, в связи с чем удовлетворили их на основании статьи 309 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А73-8576/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда в сумме 4 775 269 руб. 50 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 N А60-31603/2013 - Дело N 33-5653/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2014 N 33-5653/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по государственному контракту в размере 26 372 387 руб. 01 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2014 N А70-5684/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 889 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда и о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения и 5843 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 N А07-12471/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 629 938, 60 руб. и неустойки в размере 167 641, 52 рубПозиция суда: Поскольку работы истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, а доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014 N А40-65551/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 231 рубля 52 копеек, в том числе 151 605 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ и 134 625 рублей 84 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ, а также неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2014 N А82-3539/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 N А68-582/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 510 893 руб. основного долга, 491 991 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание условия договора подряда с дополнительными соглашениями от, N 2, учитывая, что акты о выполнении и принятии работ, являющиеся основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, подписаны сторонами 31.01.2011, с исковым заявлением об оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд 25.06.2013, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской, отклонил заявление ввиду отсутствия оснований считать, что на момент обращения в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А27-8704/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленных денежных средств в размере 1 772 000 руб., взыскании неустойки в размере 1 632 000 руб. и взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 N А12-13959/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 144 686 рублей 66 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения повторной экспертизы являются ошибочными и направлены на переоценку доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых арбитражным судом установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А33-18608/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 885 441 рубля 02 копеек задолженности по муниципальному контракту, 274 417 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности по оплате работ, выполненных Обществом, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А82-3828/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 633 500 рублей задолженности по контракту долевого участия в строительстве жилья, 30 000 рублей расходов по производству строительно-технической экспертизыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий спорного договора, суд обоснованно отклонил акт экспертного исследования, представленный истцом; правильно рассчитал размер подлежащей взысканию задолженности на основании заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики, с применением коэффициента роста индекса цен на строительно-монтажные работы в Чувашской Республике на указанный период - четвертый квартал 2002 года по отношению к 1991 году по номенклатуре Территориальных единичных расценок в размере 14, 98 и с учетом изложенного правомерно усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А79-2715/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая специализированная строительно-монтажная компания"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 N А56-30220/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 353 422 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 205 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 N А72-3697/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 274 205 руб. 13 коп., в том числе 7 271 096 руб. 74 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда N СЦБ суб-1/10, и 1 003 108 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 N А72-11536/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 44 518 949 руб. 07 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 N А40-63518/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 647 911 руб. 57 коп., из которых: 10 616 149 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение и 13 031 762 руб. 52 коп. - пени по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части апелляционному суду следует повторно обсудить вопрос о правомерности требования общества о взыскании неустойки, исходя из доказательств и доводов сторон, установить, имеет ли место нарушение компанией сроков выполнения работ, степень вины в этом обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 N А51-15418/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада"Позиция суда: Удовлетворение исковых требований на указанную сумму произведено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014 N А04-1672/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены выполненных ответчиком по договору подряда работ с 11 523 871 руб. до 5 680 373 руб. 94 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды, руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, правомерно удовлетворили иск ООО об уменьшении установленной договором цены за спорные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 N А56-35029/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 599 898 руб. 41 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательств должником, а также неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 272 361 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 N А07-22521/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к договору на выполнение аварийно-восстановительных работ на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ОАО и ООО расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 N А56-1586/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 626 608 руб. 19 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что представленные подрядчиком акты по форме КС-2 и КС-3. заказчиком приняты не были, о чем был направлен мотивированный отказ, ответчиком не предпринято действий по устранению выявленных недостатков выполненных работ, доказательства передачи истцу спорных материалов в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 N А40-138716/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 565 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, работы подрядчиком окончательно завершены 30.09.2010, что подтверждается актами о приёмке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 N А06-3458/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"Позиция суда: Установив, что срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям истек, суд правомерно отказал в удовлетворении иска на основании названных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 N А73-10051/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Сиверский, Вокзальная ул., д. 1-б, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Суды обоснованно обязали Общество осуществить снос самовольно возведенного зданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 N А56-12112/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 386 246 руб. 16 коп., составляющих в том числе, задолженность по договору генподряда в размере 16 842 998 руб. 58 коп., стоимость строительных материалов и имущества, находящегося у ответчика на сумму 14 543 247 руб. 58 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 N А40-55292/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 325 951 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, в связи чем удовлетворил встречный искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А42-2978/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 910 942 руб. 74 копПозиция суда: Затраты на охрану и пусконаладочные работы входят в стоимость контракта, в связи с чем с учетом его пункта 4.2.25, согласно которому подрядчик обязан обеспечить выполнение и оплату работ, возникающих в период после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до передачи его на баланс соответствующим эксплуатирующим организациям, а также оплачивать затраты на получение электроэнергии от передвижных электростанций в случае, если объект не обеспечен электроэнергией от постоянных источников электроснабжения, в случае, если данные затраты и оплата работ предусмотрены в смете и включены в цену контракта, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Комитета по строительству как неосновательного обогащения затрат Общества на оплату охранных услуг и на теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А56-33344/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 1242 кв.м с кадастровым номером 10:15:0010104:48, расположенный в районе дома по Школьному переулку в городе Пудоже Республики Карелия, и передать его истцу по акту приема-передачи и о признании объекта, строительство которого на названном земельном участке не завершено, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 N А26-6644/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 769 руб. задолженности, 1 115 336, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. оплаты услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал исковые требования Общества по взысканию сумм основной задолженности и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, обоснованными по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 N А56-31291/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 468 939, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 166, 76 рубПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с условиями договора между сторонами, без замечаний подписан отчет об использовании давальческих материалов за отчетный период январь 2010 года, при этом данные материалы отражены в акте о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 N А40-23371/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 433 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости работ, оплаченных, но фактически не выполненных ответчиком по договору подряда, 105 047 рублей стоимости восстановительного ремонта, 12 254 рублей 40 копеек убытков, возникших по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Е.МПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2014 N А43-11423/2012 - Дело N 33-4913/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2014 N 33-4913/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 989 937 руб. 74 коп. долга по договору субподряда на выполнение строительных работ на полигоне твердых бытовых отходов, 325 115 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 150 000 руб. судебных расходов на оплату строительно-технической экспертизыПозиция суда: Суды признали подлежащим взысканию только фактически неотработанный аванс и отказали Компании во взыскании стоимости устранения недостатков фактически выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 N А56-32409/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 18 414 968 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2014 N А19-18667/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 550 382 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование о взыскании неустойки обоснованным и не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 N А56-41101/2013 - Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку кладовая или встроенные шкафы предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; положение оспариваемой нормы об обязательном устройстве в доме радиовещания направлено на обеспечение безопасности здания
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2014 N АКПИ14-2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в размере стоимости фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, за период с июня 2011 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что действия Администрации по поводу не принятия мер к принятию в собственность бесхозяйной вещи не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101м., расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Александра Невского, 4Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А41-42162/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N 0120300020012000036_168140 и взыскании 886 198 руб. предоплаты и о расторжении муниципального контракта N 0120300020012000036_168140 и о взыскании 620 323 рублей задолженности за фактически выполненные работы и взыскании 536 608 рублей причиненных убытковПозиция суда: Встречные требования ИП о взыскании задолженности и убытков удовлетворению не подлежалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014 N А51-2570/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 967 577 рублей 8 копеек, из которых: 2 950 000 рублей - долг по муниципальному контракту на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, 17 577 рублей 8 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан допустимым и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 N А33-2987/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 006, 78 руб. долга, 65 120 руб. долга за дополнительные работы, 27 398, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов до момента фактической оплаты задолженности, 1 948 700, 22 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 N А65-13456/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 068 074 рублей 98 копеек задолженности за выполненные истцом работы по договору генподряда на строительство и премиального вознаграждения в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А79-9635/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл 791 533 рублей 09 копеек законной неустойки за несвоевременную оплату строительных работ по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А38-3653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 135 159 рублей 28 копеек, 183 122 рублей 90 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО требования основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2014 N А19-6633/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 984 184 руб. 81 коп. по договору подрядаПозиция суда: Истец не доказал несоответствия цены работ, указанной в актах сдачи-приемки сметному расчету, составление которого в рамках договора строительного подряда обязательно в силу положений статьи 743 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 N А56-10466/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 030 237 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 610 рублей 57 копеек, а также процентов начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора, а также положениями пункта 4 статьи 753 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о том, что работы в данном случае считаются принятыми ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 N А40-80521/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Желдорипотека" пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 152 970 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 728 руб. 07 копПозиция суда: Довод заявителя о неприменении апелляционным судом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценивая Соглашение сторон, исходил из буквального значения содержащихся в нем слов и выраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 N А40-16494/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 425 754 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/1 и 2 632 856 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/2Позиция суда: При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Учреждения задолженности по оплате выполненных по государственному контракту ремонт ОДОД/2 работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 N А56-45347/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом - газорегуляторным пунктом, площадью 37 кв. м, кадастровый номер 69:33:0000000:0:8, расположенным по адресу: Тверская область, Торжокский район, с. Сукромля, улица Центральная, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 5, 7 информационного письма "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А66-7988/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дюйм-II"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2014 N А59-2216/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, составляющих стоимость выполненных и неоплаченных работ по договору генерального подряда в размере 3 167 075, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 782 512, 79 руб. за период, сумму денежных средств, составляющую гарантийное удержание по договору генерального подряда в размере 12 322 769, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 657 350, 60 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 N А41-6701/2013 - О внесении изменения в приказ Судебного департамента от 11 января 2013 года N 1 (с изменениями на 10 июня 2014 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.03.2014 N 57 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 996 659 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу рассматриваемого спора и применимое законодательство, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 N А41-58657/2012 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества - систем газоснабжения, включающих в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных жилых домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького и об обязании Администрации Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, 22 и включающие в себя: резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. ГорькогоПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 N А26-7785/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 N А50-11360/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 476 руб. 04 коп. долга и 30 291 руб. 54 коп. неустойки по договору субподряда на капитальное строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А70-1575/2013 - Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307081, 25 руб., из которых 300000, 00 руб. задолженности за выполненный работы по договору на выполнение подрядных работ, 7081, 25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 N А48-1138/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 496 733 руб.69 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение подрядных работ в размере 35 516 руб.46 коп., задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 280 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ в размере 99 120 рубПозиция суда: Оснований для зачета излишне уплаченной государственной пошлины у суда нет, а с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 N А64-899/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 6 528 166 рубПозиция суда: Решение в обжалуемой части судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно измененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 N А64-29/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Омега", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, литПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 N А56-5372/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 545 571 руб. 46 коп., в том числе 3 469 248 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда от сентября 2012 года и 76 323 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 N А09-10859/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения ответчика и о применении штрафных санкций, списанных в безакцептном порядке в счет погашения дебиторской задолженности на сумму 1 564 706 рублей 75 копеек путем отмены письма на сумму 367 838 рублей 75 копеек, путем отмены писем и просило взыскать с ответчика 5 197 116 рублей 34 копеек задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 N А78-3626/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет удовлетворить требования истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 N А55-386/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 132 руб. задолженности и 38 208 руб. 37 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2014 N А14-7301/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 790 517 рублей и 408 319 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А11-8353/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 100 руб. убытков, 101 729 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку общество не представило доказательств выполнения работ в соответствии с условиями спорного договора, признанного расторгнутым с 03.12.2012, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества законных оснований для удержания полученной суммы аванса и в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ правомерно взыскали суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 N А65-5632/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "248 Управление строительно-монтажных работ", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, литПозиция суда: В связи с вышеизложенным суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 N А56-37631/2013 - Дело от 13.03.2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.03.2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 102 руб. 64 коп. - долга и 100 545 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А65-18061/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку сумма произведенной ООО оплаты превышает стоимость выполненных ЗАО работ, строительство объекта завершено, подрядные отношения между сторонами прекращены в связи односторонним отказом ответчика от дальнейшего исполнения договора, суд пришел к обоснованному выводу, что на стороне ЗАО возникло неосновательное обогащение, в связи с чем ЗАО обязано возвратить ООО указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 N А40-20982/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 379 761 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы, 1 486 097 руб. 22 коп. убытков в виде страховых выплат, 69 230 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно установлено, что, при буквальном толковании указанных положений договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок урегулирования споров, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А65-8491/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 160 252 руб. 76 коп. по договору уступки права требованияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 N А07-4211/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 643, 41 руб., в том числе: 1 423 319, 22 руб. задолженности по договору подряда, 246 324, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки по встречному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2014 N А67-1818/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 301 рубля задолженности за выполненные по договору строительно-монтажные работыПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 N А11-7672/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении инвестиционного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 N А41-16258/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и обязании снести объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, за счет средств ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенный ООО на земельном участке, не предназначенном для строительства объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014 N А65-12500/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 060 рублей 73 копеек штрафа по договору подряда и 228 294 рублей 99 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатковПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 N А79-13754/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 317 212 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, равной 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 22.10.2013 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 N А56-27653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 063 179 рублей 77 копеек задолженностиПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о том, что субподрядчик не имел возможности приступить к данным видам работ по вине подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 N А53-2157/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что возражения ответчика были направлены на уклонение от установленной инвестиционным контрактом. ответственности, выяснение обстоятельств реализации инвестиционного проекта выходит за пределы доказывания по рассматриваемому спору, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов, так как не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с нимиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 N А40-81293/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 403 590 руб. долга за работы, выполненные по договорам генерального подряда, и договору на чистовую отделку квартир и установку входных дверейПозиция суда: Суды пришли к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договорам иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2014 N А65-22406/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 716 981 руб. 07 коп. убытков в связи с исправлением строительных дефектов, связанных с некачественным строительством домов, застройщиком которых является Корпорация, и 260 000 руб. убытков виде расходов на проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: На основании исследованных и оцененных доказательств, имеющихся в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, в том числе о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 N А56-79093/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Газпромнефть-Урал"Позиция суда: Исходя из того, что содержащееся в п. 4.7 договора подряда условие об окончательной оплате работ в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных гарантийных обязательств без указания срока, в течение которого он должен быть подписан, не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку является несогласованным, так как подписание данного акта не является событием, которое должно неизбежно наступить, суды сделали правильный вывод о том, что обязательство по окончательной оплате работ должно быть исполнено ответчиком в пятнадцатидневный срок, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2014 N А60-7895/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб., составляющей стоимость неоплаченных работ по государственному контракту, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 53 000 рубПозиция суда: При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 N А12-17328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 82 841 руб. 81 коп. суммы основного долга, 2486 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 N А07-6544/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А06-2061/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 500 руб. долга и 162 750 руб. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А65-11657/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда, в сумме 12 330 431 рубля 14 копеек и неустойки в сумме 826 919 рублей 20 копеекПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2014 N А43-18801/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 377 руб. 88 коп. задолженности, 2 188 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, вследствие чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 N А45-2257/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и с учетом произведенной оценки разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 N А59-508/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 246 960 руб. 69 коп. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, уточненная истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является документально обоснованной, в том числе с учетом уменьшения исковых требований на стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования, а также стоимость устраненных дефектов, согласованную сторонами в акте о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 N А07-23508/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда, в размере 5 110 199 руб. 02 коп., неустойки за период в размере 308 391 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 275 936 руб. 96 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 N А60-26565/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
