Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 155 »
- Дело N 33-17055/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.12.2014 N 33-17055/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое 4-5-этажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 4019, 6 кв.м, кадастровый номер 75:32:030803:473, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 149Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А78-5211/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 900 000 руб. аванса, 25 000 000 руб. неустойки, 50 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-7245/2013 - Дело N 33-6299/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.12.2014 N 33-6299/2014 - Дело N 33-6285/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.12.2014 N 33-6285/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 098 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А45-6891/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение обществом как застройщиком денежных средств гражданки способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А10-1666/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации Нижнего Новгорода и об отказе в формировании границ земельного участка и решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и об отказе в предоставлении земельного участка и о понуждении заинтересованных лиц к осуществлению действий по представлению испрашиваемого участка в арендуПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 N А43-20861/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 637 529 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика за выполненные истцом работы суммы, превышающей установленную контрактом твердую цену работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А43-3827/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности субъекта РФ Тамбовской области на 31/40 долей в праве долевой собственности на сооружение - газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Перкино, ул. Центральная, Луговая, протяженностью: 7976 мПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 N А64-459/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 427 828 руб. 21 коп. задолженности по гражданско-правовому договору и 85 792 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N А60-46437/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 007 856 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание спорный договор, суды правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, и с учетом произведенной ответчиком оплаты взыскали сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А81-1118/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 737 669 руб. 66 копПозиция суда: Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму установлен, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А70-1238/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 594 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворен встречный иск ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 N А28-1060/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО 759 179 руб. 73 коп., в том числе: 707 069 руб. 93 коп. задолженности по договору строительного подряда и 52 109 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 N А36-2840/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 262 337 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяя размер неустойки, апелляционный суд правомерно исходил из стоимости просроченного исполнением обязательства и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А03-2662/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А06-2127/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 846 889 руб. 88 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А75-12280/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по РО по делу и предписанияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А53-17872/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 3 937 593 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 416 890 руб. 32 коп и о взыскании 2 007 619 руб. 90 коп. неустойки по гражданско-правовому договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск оставлены без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 N А50-5987/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга и пениПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 ГК РФ уклонился от приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А65-25667/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 549 924 руб. 48 коп., неустойки в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 191 руб. 20 коп. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области, делу присвоен номерПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом назначения по делу повторной экспертизы в целях определения объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ, исследовать вопрос является ли спорный договор действующим с учетом довода о заключении ответчиком договора на аналогичные работы с третьим лицом, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом установленного разрешить спор как первоначального, так и встречного исков по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 N А12-9055/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по передаче паспортов на лифтыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А82-17931/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 867 730 руб. 88 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Вывод суда о том, что обязанность по приемке результата работ заказчиком в установленном порядке не исполнена, а оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Кодекса, для отказа от приемки результата работ у ответчика не имелось, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А55-5955/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту неустойки за период в размере 314 741 руб. 69 копПозиция суда: Судом установлено, что оснований для освобождения Министерства от уплаты законной неустойки применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А12-18290/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 810 991 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебных акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N А50-1926/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 605 рублей 28 копеек основного долга и 1 234 935 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик какого-либо расчета, подтверждающего явную несоразмерность взыскиваемой суммы процентов, в суды при рассмотрении дела не представлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А58-465/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 896 руб. основного долга по договору генерального подряда, 272 557 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления арбитражным апелляционным судом не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А08-7671/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 983 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы по контракту и 52 003 руб. 85 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N А07-18398/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 407 руб. 13 коп. задолженностиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-30850/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 850 337 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 849 146 рублей 88 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А62-659/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13 734 458, 11 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2014 N А51-5334/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 13 235 530 руб., неустойки в сумме 868 336 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 N А35-1035/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 130 295 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 402 611 руб. 35 коп., а при недостаточности у ГУ ТО "Тулаупрадор" денежных средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ГУ ТО "Тулаупрадор", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 N А68-1991/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 680 руб. 03 коп., в том числе 1 499 649 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 1031 руб. 01 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 муниципального контрактаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 N А12-11002/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А79-14452/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 929 428 рублей 90 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А17-174/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 345 руб. 82 коп. пени и о расторжении договора и о расторжении дополнительного соглашения и о расторжении дополнительного соглашенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А55-25555/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить за свой счет восстановительные работы по приведению кровли поликлиники - встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 8, в соответствие с условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения, проектно-сметной документацией и установленными требованиями для данного вида работ, провести восстановительный ремонт помещений поликлиники - встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 8, поврежденных затоплением в ходе выполнения работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, в полном объеме и за свой счет, взыскать 40 670 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 гражданско-правового договора бюджетного учрежденияПозиция суда: Суды правомерно применили к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А12-31732/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 188 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 22 518 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании суммы обеспечения в размере 134 241 рубля 70 копеек и 3 957 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отклонил довод истца о необоснованном применении понижающего коэффициента, поскольку расчет стоимости выполненных работ без применения коэффициента по итогам аукциона влечет за собой оплату работ, предусмотренных контрактом, по цене превышающей стоимость работ, сформированной по итогам аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А28-15295/2013 - О внесении изменений и дополнений в нормативные акты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, определяющие порядок учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, приобретения для судей жилых помещений и компенсации судьям расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.11.2014 N 258 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 633 413 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 N А76-640/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Спорную сумму неустойки, снизив её размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 N А68-8222/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору генерального подряда на капитальное строительство здания в сумме 15 957 935 руб. 31 коп., а также по договору генерального подряда по устройству благоустройства прилегающей территории в сумме 2 363 309 руб. 06 коп., неустойки в сумме 2 815 484 руб. 64 коп и о взыскании неустойки в сумме 2 815 484 руб. 64 коп. оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом "СпецТехМонтаж" обязательного досудебного порядка урегулирования спора и о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ в сумме 5 807 291руб. 06 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 N А76-20334/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 2 619 029 рублей 16 копеек задолженности по договору подряда и 95 248 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационные жалобы Учреждения и Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 N А79-4429/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 12 792 591 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 992 266 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 N А07-22427/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на капитальный ремонт сетей водопровода в п. Родники Троицкого муниципального района Челябинской области в сумме 546 110 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 N А76-180/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 5 008 548, 91 руб., процентов в размере 43 616, 11 руб. за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по государственной пошлине в размере 48 260, 83 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно: расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о назначении экспертизы по делу, в порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить круг вопросов для проведения экспертизы, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, с учетом результатов экспертизы, в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу; рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек и государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А55-3287/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 487 руб. 11 коп. - основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях, соответственно оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А55-4165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСК"Позиция суда: Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014, исходя из суммы долга, ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, удовлетворено судом апелляционной инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 N А73-4183/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учрежденияПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные неучтенные работы является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 N А51-8104/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 407 517 руб. 92 коп., из которых: 3 360 471 руб. 33 коп. задолженности, 47 046 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2014 N А75-10459/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 965 079, 83 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе письмам ответчика с точки зрения мотивации отказа от подписания актов NN 3, 4, 5, установить факт наличия или отсутствия излишней оплаты ответчиком по спорному договору, и с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить первоначальный и встречный иски в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А40-118702/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 900 517 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 068 руб. 62 копПозиция суда: В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ООО принятых на себя обязательств по оплате работ стоимостью установлен судом и подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов начисленных на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2014 N А56-55713/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного субподряда, взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 500 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 500 руб. подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые в связи с неправильным применением норм материального права.Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 500 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 N А40-7145/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 845 руб. 10 коп. долга и 586 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В остальной части, выводы экспертов об объеме и стоимости работ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 N А55-17873/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товариществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А53-9990/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 571 рубля 82 копеек задолженности за выполненные работы в соответствии с договором и 48 191 рубля 67 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 N А11-2100/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 858 213 рублей 12 копеек, в том числе: 5 808 958 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 49 255 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 N А09-1190/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 40 011 350 руб., а также 8 136 388 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А45-18891/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 731 290 рублей 91 копейкиПозиция суда: Исследовав в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом предъявленных по двусторонним актам работ на указанную в них сумму является доказанным и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А46-173/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субсубподряда за нарушением сроков выполнения работ в размере 17 462 855 руб. 14 коп и о взыскании с Предприятия долга по договору субсубподряда в размере 5 601 359 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 983 руб. 92 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2014 N А60-961/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 923 851 руб. 58 коп. за строительно-монтажные работы по договору и 1 037 338 руб. за организацию охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 374 руб. 91 коп. за просрочку оплаты работ и 136 453 руб. 17 коп. за просрочку оплаты организации охранных услуг и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность за выполненные в установленный срок работы по договору и отказали ему во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014 N А56-57479/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 864 923, 36 руб. основного долга по договору субподряда суб и 2 857 349, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку отсутствуют доказательства того, что после 16.03.2012 ответчик обращался к истцу с требованием о передаче исполнительной документации непосредственно ему, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно расценил передачу исполнительной документации надлежащему лицу - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2014 N А75-11818/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 757 134 руб. задолженности по договору подряда, 55 972, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2014 N А70-8258/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: "3-й комплекс водоснабжения и канализации КС-10", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ижемская, д. 5, застроенная площадь 3139, 5 кв.м., инвентарные номера объектов, входящих в его состав согласно технического учета: 87:425:002:300 948, 87:425:002:100 333, 87:425:002:300 953, 97:425:002:300 954, 87:425:002:100 334Позиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А29-5575/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 437 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам по делу и обстоятельствам спора, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 N А73-2532/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 089 629 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 385 659 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить надлежащее лицо, правомочное представлять муниципальное образование в рамках настоящего дела, привлечь данное лицо с учётом соблюдения положений статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве надлежащего лица и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2014 N А12-4239/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 867 541, 35 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ и 12 345 075, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу с целью определения объемов и стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2014 N А45-25026/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 000 руб. 82 коп. долга по договорам, на выполнение строительных работ для индивидуальных жилых домов, расположенных в пос.Таврово-8, земельные участкиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с заказчика стоимости принятых, но не оплаченных строительных работ, исключив из стоимости выполненных работ согласно актам их приемки, подписанным сторонами, сумму перечисленного ответчиком истцу аванса, стоимость переданных материалов и сумму уменьшенных истцом требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 N А08-1866/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 512 475 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 N А37-30/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 991 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 281 037 руб. 09 копПозиция суда: Удовлетворив требование о взыскании суммы основного долга за выполненные работы, суды правомерно, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 N А12-10557/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195297, г. Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 24, лит и о взыскании 247 401 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 N А56-57700/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании 396 108 руб. 90 коп. задолженности по названному договору и 166 365 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 N А56-32707/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 121 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, 492 500 руб. пеней за просрочку оплаты работ за период, а также 1 172 500 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания согласно дополнительному соглашениюПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление нельзя признать достаточно обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А56-67800/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 304 руб. 13 коп. задолженности по оплате работ по капитальному ремонту оконных блоков в здании Школы, выполненных истцом по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Являются законными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Школы оснований для удержания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А05-302/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А56-63874/2013 - Заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не содержат запрета организациям, не являющимся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газоснабжения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 N АПЛ14-521 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовые основания для взыскания с истца суммы неосновательного обогащения не имеются, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового требования ООО о взыскании с ООО суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 N А55-21290/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 519 334 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая вышепоименованные нормы права, обоснованно отказал ООО в удовлетворении иска в спорной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 N А73-14091/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 048 419 руб. 35 коп., из них: 1 442 548 руб. 35 коп. основного долга по договору строительного подряда и 605 871 руб. пеней за просрочку его оплатыПозиция суда: Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате работ подтверждено материалами дела, истец как новый кредитор, получив от подрядчика право требования этого долга, правомерно предъявил указанную сумму к взысканию с заказчика работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 N А13-11223/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять работы, выполненные в рамках договора субподряда, путем подписания итоговых актов по форме приложения к договору субподряда, которые были направлены заказным письмом в количестве 37 по каждому шифру: BBO-K-52/11Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2014 N А60-48849/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 528 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ, 322 586 руб. 47 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку всем доводам сторон, касающимся предмета заявленных требований, и с учетом установленных фактических обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов на подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 N А56-50133/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 058 182 руб. 50 коп. задолженности, а также 664 441 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за дополнительные работы, правомерно указали на то, что по условиям договора стоимость работ является твердой; доказательств заключения дополнительного соглашения на спорные работы истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 N А40-53291/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 704 руб. задолженности по договору и 774 431 руб. 25 коп. пенейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N А56-43601/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 275 751 руб. 81 коп. стоимости выполненных работ, 568 012 руб. 29 коп. неустойки, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 57 218 руб. 82 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, заказчиком в период с 23.03.2012 по 16.11.2012 подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N А56-58275/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" неосвоенного аванса в размере 1 228 033 руб. 02 коп., неустойки в размере 4 777 044 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 руб. 31 копПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2011 между ООО Фирма "ЛОТТОСС" и ООО был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в согласованный срок выполнить работы по устройству бетонной армированной стяжки пола на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его, которая является твердой и увеличение ее возможно только по дополнительному соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 N А40-4147/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 499 000 руб., а также неустойки в сумме 1 434 544 рубПозиция суда: Поскольку, сторонами при заключении договора, не были согласованы существенные условия договора, а из самого договора данные условия определить невозможно, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор не заключен, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для принятия и оплаты спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 N А40-99463/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 55 703 175 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 N А40-47758/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 587 681 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Истец не доказал выполнение работ на 12 объектахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2014 N А73-8388/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести снос одноэтажной пристройки к нежилому зданию с ул. Преображенской с габаритами 10 м x 66 м и пристройки к нежилому зданию с дворовой части с размерами 10 м x 20 м, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 86 и привести объект капитального строительства в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N А08-90/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 333 324 руб. 42 коп. задолженности по договору строительного подряда, 898 231 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 10.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А55-3843/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 471 238, 56 руб. по договору подрядаПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2014 N А75-9243/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Уралбилдинг" 8 083 054 руб. 19 коп., в том числе 7 007 800 руб. 14 коп. основного долга, 1 036 361 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период, 38 892 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что необходимость перепроектирования стены и монтаж асбоцементного листа не доказаны, расходы по перепроектированию стены и монтажу асбоцементного листа не связаны с работами, выполненными истцом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца по установке свай с отклонением контура от проектных отметок и возникшими последствиями, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 N А60-30650/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 273, 6 кв. м площади в жилых домахПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2014 N А23-3245/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 530 801 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту, а также 479 738 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 N А56-31350/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 41 827 918 рублей 65 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2014 N А68-17/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 608 006 руб. 97 коп. задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2014 N А75-10272/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 377 181 рубля 23 копеек, в том числе 5 589 563 рублей 23 копеек - основного долга, 813 244 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 974 374 рублей - сумма за дополнительные объемы работПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами 26 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014 N А79-12972/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
