Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обуховоэнерго", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, литПозиция суда: Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 N А56-5080/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об освобождении подрядчика от уплаты пени за нарушение сроков по договору в размере 7 895 101 руб. 39 коп и о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере удержанной пени 7 895 101 руб. 39 коп. на расчетный счет подрядчика, указанный в договореПозиция суда: Решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда в части, не урегулированной мировым соглашением, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017 N А50-3939/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда в размере 907 244 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А78-14483/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 175 086 руб. 90 коп, штрафа в сумме 71 943 руб. 37 коп., неустойки в сумме 51 152 руб. 09 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А46-8923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиф", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н, 644 296 руб. 66 коп. задолженности по договору N БИС 25/12, 32 214 руб. 83 коп. пеней, а также 16 530 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У судов не имелось оснований для вывода о том, что обязательство ответчика по оплате работ частично прекратилось вследствие удержания им неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-23334/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 960, 73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-82813/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 248 542, 53 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, проверить в полном объеме доводы сторон и третьих лиц, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-86531/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 380 619 руб. 93 коп., из которых: 296 000 руб. - материальный ущерб, в том числе 35 670 руб. - демонтажные работы, 260 330 руб. - монтажные работы по двум договорам, 84 619 руб. 93 коп. - стоимость материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 N А02-1450/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору в части оплаты выполненных работ. С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N А43-4470/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 144 031, 30 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N А12-4872/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СОТЕКС" 30 029 335 руб. 73 коп., в том числе 21 567 315 руб. 20 коп. - сумма задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 223 087 руб. 40 коп. - сумма задолженности по авансированию работ по договору подряда и 7 238 933 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период на основании пункта 9.2 договора в соответствии с расчетомПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А55-28954/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 700 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая факт оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований Приняв во внимание доказанность того, что сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах, составляет, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 N А70-13952/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на основании договора уступки права требования в размере 1 513 891, 47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А57-20533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 455 354 руб. 90 коп. по договору на выполнение работ по разработке карьеров и заготовке песка в штабель, объект: "Карьер песка ", стройка: "Обустройство объектов Новопортовского месторожденияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно сделали вывод о том, что односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ, в связи с чем у ответчика в силу статей 711, 753 ГК РФ возникла обязанность по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А75-6515/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 452 439руб. 65 коп. задолженности, в том числе 2 818 219руб. 95 коп. - по договору подряда и 2 634 219руб. 70 коп. - по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно оставили заявленные обществом "Трест "Метако" требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 N А07-24861/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 717 182 руб. 25 коп. долга и 2 500 000 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А71-6175/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 977 038 105 руб. 56 коп., из них 973 246 499 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, составляющее сумму неосвоенного аванса по расторгнутому договору строительного подряда, 3 791 606 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "Форсаж" в пользу общества "Спецпромстрой" убытки, составляющая сумму сметной прибыли на сумму невыплаченных авансов и окончательного расчета по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 N А60-5327/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 696 836 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, субподряда и договору уступки прав, а также 2 209 043 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ООО было передано истцу несуществующее требование, поскольку таковое отсутствовало на момент заключения договора уступкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 N А46-821/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 936 руб. задолженностиПозиция суда: У судов не имелось оснований для оставления предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 N А57-3111/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 985 руб. 16 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 N А09-1663/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 283 158 руб. 57 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 2 283 158 руб. 57 коп. за период по день фактической уплаты долга, исходя из устанавливаемых Банком России на соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-74448/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 204, 25 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части требований в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А51-12006/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда N и признании незаконным требования и о возврате авансового платежаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебной коллегией апелляционной инстанции обоснованно не признаны убедительными доводы сторон об отсутствии у технического директора заказчика полномочий в доверенности на отказ от договора, так как в отсутствии самого документа они носят исключительно предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А73-8851/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 014 221, 63 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив и признав правильным расчет неустойки, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ООО, суды обоснованно удовлетворили требования ООО договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А45-15570/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 641 432 руб. 27 коп. задолженности и о взыскании 14 563 543 руб. 82 коп. расходов на устранение недостатковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключениях экспертов имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено; экспертные заключения являются ясными и полными, противоречивых выводов заключения не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-24564/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 560 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А07-4983/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040232:363Позиция суда: Комитету стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок только 11 февраля 2016 года, в связи с чем исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давностиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 N А41-42443/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 538 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 450 617 руб. 80 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у общества "ПСУ "Нефтехиммонтаж" права на заявление требования о взыскании убытков, поскольку недостатки в выполненных истцом работах не относятся к существенным и неустранимым, результат выполненных работ используется по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-20024/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 394 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А75-3374/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Факел" на объект недвижимого имущества: сооружение-газопровод среднего давления, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Невского, 3-яПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что газопровод как подземный объект трубопроводного транспорта может располагаться на земельных участках иных собственников без каких-либо договорных отношений с нимиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 N А41-40900/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 941 711 руб. 98 коп. по государственному контракту N 0362100008215000025_119993Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-1673/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Озон" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 2 295 896 руб. 89 коп., пени за период в размере 1 690 249 руб. 89 коп., гарантийного удержания в размере 612 638 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 752 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-16419/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 853 087 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 164 рублей 39 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А19-3397/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 330 645 руб. 89 коп. задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения судом, по день фактической уплаты истцу денежных средствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что выполнение работ ООО не в полном объеме подтверждается материалами дела, а также подтвержден факт выполнения работ ООО, в том числе с использованием материалов, указанных в акте, доказательств обратного ответчиком не представлено, судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А81-1590/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Титан" безвозмездно, в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, устранить недостатки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия и ремонту бетонной отмостки с топинговым упрочнителем по адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, 1Е: а именно, массовые разрушения покрытия, и частично бетонных бортовых камней, путем полной переделки без отступления от согласованного заказчиком и подрядчиком набора работ в соответствии с договором строительного подряда и сметного расчета, с демонтажем всех ранее выполненных обществом "Титан" работ, с выполнением "по новой", с гарантированным соблюдением и выполнением согласно принятого подрядчиком и согласованного заказчиком решения, без устройства гидроизоляционного слоя, с заменой разрушенных бетонных бортовых камнейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А34-2439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мособлфармация" основного долга по договору подряда в размере 301 826 руб., неустойки в размере 178 077, 34 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, был проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку при исполнении договора у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего работы, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям статьи 182 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А41-11201/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 500 руб. долга, 25 436 руб. 54 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его изменения в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А21-10387/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А50-5107/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N А17-3061/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 900 руб. задолженности, 86 490 руб. пени, 30 127 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 837 916 руб. убытковПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А06-3609/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 58 946 941, 87 руб. по договору, неустойки в размере 1 169 740, 78 руб. и процентов в размере 12 134 513, 36 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт наличия задолженности ответчика за выполненные истцом работы, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-236964/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения за период в размере 902 700 рублейПозиция суда: Отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-42232/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 26 012 130 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-24687/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить данное дело по существу, с учетом устранения вышеуказанных ошибок, при установлении и фактическом исследовании всех обстоятельств данного спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2017 N А51-8105/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад", место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корпус 1, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-93183/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:22918 путем демонтажа и вывоза части отмостки здания по адресу Красный проспект, 86/2, располагающейся на земельном участке истцаПозиция суда: Ввиду изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А45-22379/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 204 659 руб. 37 коп и о взыскании 63 898 239 рубПозиция суда: Судом установлено отсутствие проектного решения по свайному полю, в связи с чем к выполнению последующих этапов строительных работ ответчик приступил с просрочкой на четыре месяца, что, соответственно, сместило выполнение работ по последующим этапамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А49-6939/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 629 643 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 26 516 руб. 90 коп. штрафных санкций, 504 749 руб. 15 коп., рассчитанных на дату судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А65-2971/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:69:010503:171, договора аренды земельного участка заключенного между администрацией и кооперативом "Благовещенский" и о применении последствий недействительной сделки и о взыскании убытков в связи с исполнением договора аренды в сумме 7 044 377 руб. 8 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А07-23356/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за период в размере 2 609 250, 00 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанция установил период просрочки обязательства со стороны подрядчика с 09.07.2015 по 29.09.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А06-10502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 529 752, 17 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и 718 490, 32 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-95855/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 106 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:160, адресный ориентир: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 39В, самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок общей площадью 3 683, 2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04000:095:17, адресный ориентир: г. Тверь, пересечение ул. Коминтерна и пр. Чайковского, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0400095:160 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Министерству осуществить снос указанного здания с последующим взысканием расходов с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А66-15700/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные разделом V, VI, VIII, X. государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству стадиона, путем обязания АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" подписать акт приема-передачи строительной площадкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А41-15355/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 940 538 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 103 306 руб. 67 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по день уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения заказчика о необходимости приемки выполненных работ, а также первичной документации, подтверждающей выполнение спорных работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-9363/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 316 560 руб. 54 коп., в том числе 8 881 731 руб. 85 коп. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 434 828 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У судов не имелось правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А45-6327/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 41 344 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 636 868 963 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов о том, что выполненные истцом дополнительные работы подлежат оплате ответчиком, основаны на неправильном применении норм Закона, условий Контракта и противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-39041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А03-16026/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 000 руб. задолженности за использованные строительные материалы по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N А48-6355/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 269 351 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 15 992 384 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А81-1731/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 673 руб. 34 коп. долга, 116 416 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А70-13420/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 401 293 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 1 762 044 руб. 75 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за периоды, а также 69 151 руб. 79 коп. штрафа за нарушение условий пункта 4.3.6_1 договора вследствие просрочки предоставления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-17322/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 702 875 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 664 132 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-50984/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тверьградстрой" своего требования в размере 7 196 563 руб. 54 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А66-14479/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 403 296 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А76-21693/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26 А, незаконнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А41-25674/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 47.750.258 руб. 80 коп., а также удержания в сумме 16.349.276 руб. 07 копПозиция суда: Установив факт уклонения ЗАО от оплаты выполненных и принятых работ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к расторжению договора в связи с существенным нарушением его условий, а также отсутствия доказательств возможности дальнейшего исполнения истцом своих договорных обязательств, о чем свидетельствуют материалы дела, которые, в частностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-63145/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.2 договора строительного подряда, взыскании 5 157 313 руб. 58 коп., составляющих основной долг в размере 4 668 231 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 489 081 руб. 99 коп. и по день уплаты присужденной суммыПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судами норм материального права, признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-5033/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка с кадастровым номером 13:23:1010005:34 из незаконного владения и о признании возведенного на этом участке объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и о приведении земельного участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных решения и постановления по аргументам, приведенным в кассационной жалобе и основанным на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2017 N А39-6624/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 326, 05 руб. убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ по договору строительного подряда, в размере затрат истца на оплату дополнительной работы башенного крана по секции 2.2 сверх согласованного договорного графика производства работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-87013/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Счетной палаты Псковской областиПозиция суда: Как указали суды, в случае неправомерного расходования бюджетных средств их возмещение в бюджет производит получатель таких средств, тем самым обеспечивается их надлежащий учет в бюджете в соответствии с установленными правилами бюджетной классификацииИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А52-936/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тандер" долга по оплате стоимости работ, выполненных во исполнение условий договора подряда, в размере 72 480 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ИСК "Ирбис" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А71-10246/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и дефекты некачественно выполненных работ по муниципальному контракту и взыскании 19 987 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А57-10840/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башпромстрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам о недоказанности материалами дела противоправности поведения заказчика, его вины, причинно-следственной связи между заявленными подрядчиком расходами и действиями заказчика в ходе исполнения договора подряда, а также наличия и размера спорных расходов, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с их недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А07-7699/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 530 059, 20 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-22156/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия местного значения "Братская могила советским воинам", расположенном по адресу: Калининградская область, Гусевский район, поселок Ольховатка и о взыскании за просрочку выполнения работ 154 613, 28 руб. пени за период, 337 364, 41 руб. штрафа, 210 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз объемов и качества выполненных по Контракту работ, 1 200 578 руб. в возмещение расходов на устранение выявленных дефектовПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контакту и правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А21-9610/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕК", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 164, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-16364/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 750 руб., в том числе 918 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 2 778 750 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А13-16512/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Реализация принципа доступности правосудия не может рассматриваться как допускающая осознанное игнорирование процессуальных требований в условиях ранее сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подведомственности административных делОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-5983/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды земельного участка в части продления срока его действияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А21-2971/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на исправление недостатков посредством соразмерного уменьшения установленной государственным контрактом по лоту цены, а именно: взыскать сумму в размере 4 243 518 руб и об обязании передать в 10-дневный срок исполнительную документацию по реконструкции объекта Банно-прачечного комплекса под лечебно-физкультурный комплекс, расположенного по адресу: РФ, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Бульвар Гагарина, 89аПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N А50-25349/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ЗАО не могут быть положены в основание отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают нарушения судами норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А41-46212/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 146 441 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Поскольку Кооперативом не представлено доказательств оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в размере стоимости спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А21-4127/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 947 490, 59 руб., составляющих 1 758 489, 07 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда и, а также 1 189 001, 52 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам субподряда, из которых: 436 800 руб. - по договору субподряда за период и 752 201, 52 руб. - по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А73-18470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние здание пристроя, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 98, путем демонтажа самовольно возведенной надстройки дополнительного этажа на крыше пристроя, демонтажа лестницы на кровлюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить круг заинтересованных лиц по данному спору, определить их процессуальное положение и обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А50-16510/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 400 000 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 191 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период в сумме 88 429, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А56-95182/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 249 109 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 81 227 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 N А14-6635/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 85 054 340 рубПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А59-3190/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в размере 1 216 220 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А76-111/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медведь"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в дело совокупность доказательств с учетом полученных экспертных заключений, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом для ответчика работ на по договорам подряда, N 02Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А04-5184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 940 290 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А60-59249/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПроектСтройКоммуникации" неосновательного обогащения в размере 598 037, 50 руб., неустойки в размере 112 470 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 N А40-232828/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 835 руб. долга по муниципальному контракту, 45 907 руб. 02 коп. неустойки, 69 149 руб. 75 коп. реального ущерба, 1 416 334 руб. 57 коп. упущенной выгоды, 101 038 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А81-1047/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 242 930 руб. 96 коп. неустойки по контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N А56-1569/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 527 руб. 09 коп., в том числе 436 962 руб. 82 коп. неотработанного аванса, 338 564 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судами, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А70-5694/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 896, 73 руб. основного долга и неустойкиПозиция суда: Установления факта выполнения работ в указанном размере в удовлетворении встречного искового требования судом отказано правомерно на основании названных норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2017 N А51-11337/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 532 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N А13-16031/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 621 руб. 10 коп. задолженности по договору и 132 617 руб. пенейПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности материалами дела факта выполнения работ, направления подрядчику акта для завершения расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 N А56-87753/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 000 рублей неустойки по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 N А29-9086/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Стройтрансгаз", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, корп. 1, 33 421 190 руб. 03 коп. гарантийного удержания, 4 493 961 руб. 56 коп. задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Истцом к моменту обращения в арбитражный суд не был пропущен срок исковой давности, начавший течь заново в соответствии с положениями статьи 203 и пункта 2 статьи 206 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 N А56-8272/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 923 627 руб. 74 коп., в том числе 5 836 086 руб. 54 коп. задолженности, 87 541 руб. 20 коп. неустойки по контракту строительного подряда по строительству объекта "Городской рынок по ул. Чехова г. Ханты-Мансийск"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ, поименованных в актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N А75-2037/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
