Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания стоматологической клиники, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов, 58 самовольной постройкой и об обязании Общества за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - здание стоматологической клиникиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-9832/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-6454/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Транстабакгрупп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-22471/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Московской области на самовольную постройку: незавершенный строительством объект - деловой центр "Два капитана", находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65 - 66 км. МКАД, стрПозиция суда: Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ЗАО участвовало в строительстве Делового центра "Два капитана" в качестве подрядчикаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2015 N А41-31921/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 343 620 рублей, в том числе 800 000 рублей - неотработанный аванс по договору на строительство ангаровПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор в указанной части по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2015 N А33-5507/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 073,60 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-8925/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 519 649 руб. 99 коп. задолженности, 392 489 руб. 58 коп. договорной неустойки, 89 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными пунктов 4.6, 4.8 договора субподрядаПозиция суда: Предметом рассмотрения судебных инстанций при новом рассмотрении являлись требования Подрядчика к Субподрядчику по встречному иску о взыскании предусмотренной заключённым между сторонами договором неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 N А12-18829/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда сумме 10 315 336 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 N А68-1064/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 952 рублей неосновательного обогащения, 52 582 рублей 82 копеек пенейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО о взыскании с ООО МНПК "Вяткабиопром" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 N А28-7093/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 706 715 руб. 89 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2015 N А07-8120/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 186 119 руб. 47 коп. задолженности и 788 162 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 N А68-1063/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 628 руб. 47 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда, 1 707 563 руб. 48 коп. пеней и 5548 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО подтвердило факт выполнения работ по Договору, то - с учетом внесенного заказчиком аванса - суд первой инстанции правомерно взыскал излишне уплаченныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А56-8210/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - 22/069-7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Самарской области является законным, основанном на правильном толковании норм права и условиям муниципального контракта
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А55-9694/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору генподряда и 543 900 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А56-56441/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 N А14-2038/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 107 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А66-5135/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-20995/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 307 523 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.7 контракта и о взыскании 270 516 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-6817/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная общеобразовательная школа " задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 2 351 646 руб. 58 коп. и пени в размере 717 570 руб. 64 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора в части взыскания названной неустойки, включая исследование и проверку периода начисления указанной неустойки и порядка ее расчета, установления наличия или отсутствия оснований для применения в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовать и оценить соответствующие доказательства, и принять решение в указанной части в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А50П-825/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что работы по реконструкции здания ответчиком производились в отсутствии выданного уполномоченным органом разрешения на строительство(реконструкцию), в результате реконструкции были возведены пристройки, выходящие за границы, принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, что исключает возможность признания права собственности на самовольно реконструированный объект и принимая во внимание существующую возможность восстановления здания в прежнее состояние до реконструкции, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в части сноса вновь возведенных пристроек и приведения этажности частей здания Литер А и А1 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.03.1999
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 N А57-18180/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого помещения и о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Восток-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 N А51-11540/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 6 900 000 руб. уплаченного авансаПозиция суда: Как следует из материалов дела, оплата выполненных Обществом по государственному контракту Заказчиком не была произведенаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А12-17392/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 493 736 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору субподряда и 5 154 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная и до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2015 N А64-134/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 429 768 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда, 1 351 668 руб. 98 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по приему и оплате выполненных работ, признали за обществом "Мегастрой" право на взыскание с общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 N А60-24144/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 005 064 руб. 94 коп. задолженности по договору строительного подряда N Ф-КСПозиция суда: ООО должно представить какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ в объеме, заявленном в исковом требовании, однако не сделал этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 N А56-9363/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 485 959 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 N А60-16371/2014 - Требование удовлетворено, поскольку товарищество, обратившись в суд с негаторным иском, доказало все элементы правового состава, необходимые для удовлетворения иска
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 302-ЭС14-1496 N А33-16410/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 470 077 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 54 732 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды учли, что истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период до 16.06.2011, принимая во внимание дату предъявления иска-16.06.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 N А73-7490/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 304 руб. задолженности по договору подряда, 28 973 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с заявлением и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 50 000 руб. на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, установить характер допущенных при выполнении работ недостатков, и соответствие результата работ указанным обществом "Цитадель" строительным нормам и правилам, в том числе посредством рассмотрения вопроса о возможности проведения повторной, дополнительной экспертизы, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределить судебные расходы в зависимости от результатов рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А71-4641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 740 330 руб. неосновательного обогащения, 1 274 753 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 556 005 руб. 56 коп. убытковПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 N А03-4967/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции объекта - здания склада СКЗ, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, улица Таежная, 224, самовольной, возложении на ответчика обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Доказательств получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию здания склада ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А81-921/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 741 943 руб. 12 коп. и суммы неустойки в размере 493 887 руб. 78 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-43268/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 831 604 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 266 170 руб. 82 коп. неустойки и о признании договора подряда незаключенным, взыскании 1 314 385 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А50-17211/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А60-12264/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 359 345 руб. 93 коп. основного долга, 956 711 руб. 94 коп. неустойки и 215 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 N А51-16599/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 158 770 475 руб. 27 коп. задолженностиПозиция суда: Указанные обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что у Субподрядчика не имелось основания для наличия сомнений в наличии у Колесникова В.Г. полномочий на подписание договора и первичных документов, так как эти полномочия явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А12-20373/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 940 руб. 71 коп. задолженности, 31 195 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выполнение работ Подрядчиком подтверждено материалами дела, претензии по качеству и сроку проведения работ Заказчиком не предъявлялись, обязательство по оплате работ Заказчиком в полном объёме не исполнено, просрочка Заказчиком исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ подтверждена материалами дела, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А65-18977/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 954 148 руб. 19 коп. суммарного долга по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключены 6 договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов города Петрозаводска, а заказчик - принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 N А26-1460/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме - 02Р-389 решения администрации г. Пензы и об отказе в выдаче заявителям разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 1г, литер А и обязании администрации г. Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого зданияПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N А49-6068/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 32 682 111, 82 руб. основного долга, 4 597 282, 56 руб. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне исследованы все обстоятельства дела, нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 N А75-4544/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя и надстроенного третьего этажа к объекту капитального строительства - нежилому зданию с кадастровым номером 59:01:5110124:1888, расположенному по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, д. 28, самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности привести указанный объект капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, согласно данным технического паспорта, выданного МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации", путем сноса пристроенной части и надстроенного третьего этажа за счет ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-4593/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 145 246 руб. 20 коп. за нарушение срока выполнения работ первого этапа по договору генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2015 N А08-1605/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании оплаченного аванса в сумме 11 340 000 руб., в связи с нарушением срока окончания строительных работПозиция суда: Учитывая нарушение истцом контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 N А12-17404/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 461 947 руб. 66 коп., неустойки по договору за период в размере 21 018 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 087 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату экспертизы-74 000 руб., расходов, связанных с осмотром доказательств-9 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, факт неосновательного обогащения подтвержден материалами данного дела, проверив представленные истцом расчеты сумм неустойки и процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что относительно периодов начисления возражений не имеется, суды пришли к выводу, что с общества "УралЭнергоСети" также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-15914/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015 N А56-8135/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании оплаченного аванса в размере 1 1250 000 руб., в связи с нарушением срока окончания строительных работПозиция суда: Учитывая нарушение истцом контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2015 N А12-17387/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 851 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 560 000 рублей неустойки, 327 807 рублей убытковПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-9587/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2015 N А33-9587/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика: 2 298 646 17 коп. задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: С учетом согласованных сторонами условий спорного договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО должно произвести оплату за выполненные подрядчиком работы, но за исключением 5% гарантийных обязательств и 4% генподрядных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А21-5746/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Гагаринец" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 N А55-10066/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 840 000 руб. уплаченного авансаПозиция суда: Учитывая нарушение Заказчиком контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗаказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А12-17398/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционный суд признал правомерными притязания истца на взыскание с ответчика долга, составляющих стоимость подрядных работ, выполнение которых было предусмотрено условиями государственного контракта и отказал Обществу в оставшейся части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 N А56-5636/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 902 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы и 140 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком чрезмерности указанных расходов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 N А21-8638/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 978 300 руб. задолженности, 1 548 037 руб. пеней, а также 214 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ООО о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении пеней отклоняется кассационной инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 N А56-53983/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании мэрии городского округа Тольятти принять работы по муниципальному контракту, отказано в удовлетворении иска Общества к Мэрии и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 017 554 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения по делу в сумме 126 816 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки спорных работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке после получения мотивированного отказа от подписания акта, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку работы, о выполнении которых заявлено истцом со ссылкой на вышеуказанный односторонний акт, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований статей 720, 753 ГК РФ и условий пунктов 2.2, 3.1 - 3.4.11 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А55-3894/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 422 руб. 50 коп. убытков на основании ст. 15, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов о безосновательности встречных требований подрядчика в указанной части являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 N А60-6268/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос объектов: здания, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1030 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружения, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230, 6 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2015 N А33-6199/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Оснований для пересмотра выкупной цены спорных земельных участков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А41-60974/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 30 954 702 руб. 25 коп. перечисленного неосвоенного авансаПозиция суда: Из материалов дела следует, что письмом Общество предложило Компании расторгнуть договор подряда в целомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 N А56-10748/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9 Б и о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая, что истцом не предпринято необходимых мер для получения разрешения на строительство как до начала проведения строительных работ на спорном объекте, так и во время их проведения, а также не представлено доказательств того, что он при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство приложил требуемый перечень документов и не получил это разрешение по независящим от него причинам, за получением акта ввода в эксплуатацию не обращался, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А65-30059/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промстройимпэкс" на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5.1, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 518.827 рублей 29 копеек, составляющих убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ по договору об участии в долевом строительстве жилья, заключенному между ними, и 187.200 рублей судебных издержекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу в остальной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015 N А58-3705/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 751 302 рублей 92 копеек долга по оплате выполненных работ и 328 051 рубля 44 копеек договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты, просило также возместить судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебных актов кассационный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 N А68-11551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 762 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N А56-79470/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 591 руб. 88 коп. долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов, 102 581 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 192 руб. 41 коп. пени по договору строительного подряда и просило взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 613 руб. 02 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные обществом ПКФ "Строительные технологии" в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе товарную накладную, установив, что оплата полученного товара произведена ответчиком частично, учитывая наличие переплаты со стороны общества "Кей Пласт", суды указали на то, что требование истца о взыскании основного долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 N А47-11162/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 612 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Взыскание апелляционным судом с Общества долга по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А28-1656/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - здание техно-торгового центра, площадью по наружному обмеру 576, 4 кв. м, литера А, расположенный по адресу: город Омск, улица Омская, 162, корпус 3, строительной готовностью 11%Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 N А46-6431/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного разрешением на строительство N RU 38303000-159/12 объекта капитального строительства "гостиница" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, находящемся по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство N RU 38303000-159/12Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А19-17144/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 6 242 021 рубля 94 копеек, неустойки в сумме 17 165 рублей 56 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А23-1163/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 3 084 658, 06 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А14-3485/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10", место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Эссойла, Центральная улица, дом 29, несостоятельнымПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а определение следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А26-3254/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 533 170 руб. 63 коп., в том числе 2 494 365 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 38 805 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А21-8919/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНТ" задолженности в сумме 1 169 705 рублей за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, заказчик объекта - ОАО каких-либо обязательственных отношений с подрядчиками по настоящему делу не имелаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А78-11573/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорный объектПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение об отказе в постановке на государственный учет объекта капитального строительства, протяженностью 136 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Красная, д. 20 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку апелляционная инстанции установила факт ошибочности указания в отказе о постановке на государственный учет иного адресаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 N А41-45836/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 51, 1 кв. м, расположенное в объекте незавершенного строительства на 5-ом этаже по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А55-4372/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровоэлектромонтаж" 5 456 656 руб. 93 коп. долга и 1 193 497 руб. 50 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015 N А27-10675/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 N А04-2347/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 528 467 рублей 16 копеек задолженности за выполненные строительные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку доказательства уведомления заказчика о неучтенных работах и заключения сторонами соответствующего соглашения подрядчиком не представлены, суд правомерно исключил спорные работы из перечня работ, подлежащих оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2015 N А78-7764/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 648 353 руб. задолженности и 217 812 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по вопросу качества выполненных ООО работ, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А56-29834/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства в размере 8 935 852 руб., - 13 449 350 руб., 567 657 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N А64-3343/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 89Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А12-22251/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: "Узел водоснабжения и канализации 2 подъема КС-10", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ижемская д. 5, в состав которого входят: здание "Насосная станция 2-го подъема", инвентарный номер 87:425:002:300 949Позиция суда: Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 07.11.2014 в 16.26 через систему "Мой арбитр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А29-6565/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в сообщении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краюПозиция суда: Учитывая недоказанность регистрирующим органом принятия соответствующего решения о прекращении разрешения на строительство, суды пришли к мотивированным выводам о том, что строительство спорного объекта осуществлялось на законных основаниях в период действия разрешения на строительство, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А33-1862/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 113 507 рублей 34 копеек основного долга, 3 381 402 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в данном постановлении; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора; исследовать по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме механизм расчетов между истцом и ответчиком, а также порядок сдачи результатов работ подрядчику и приемку их заказчиком; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А19-12493/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 22 625 157 руб. 50 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 463 руб. 58 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2015 N А75-1823/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 665 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, право требования которой приобретено истцом по договору цессииПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком - ООО предусмотренных договором работ и принятие их результата ответчиком без замечаний, а также приобретение обществом у генподрядчика права требования спорной задолженности в порядке цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 N А51-14581/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 242-87 рублей задолженности по договору поставки и транспортировки газаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа по точке поставки пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А66-2948/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 672 руб. 32 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы и установив факт ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании основного долга и признал обоснованным требование ООО о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А45-13343/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 979 779 руб. основного долгаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А70-6646/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суды правомерно определили, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно Департамент финансов Администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-8303/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ и 254 741 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 709 441 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А68-8355/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту 123266 за период в сумме 91 043 рублей 68 копеекПозиция суда: Кассационный суд считает подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А09-1120/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 186 986 рублей 90 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание протокола собрания и дальнейшее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, в связи с чем правомерно признал не подлежащим удовлетворению встречный иск в части требования о взыскании 86 копеек неустойки за необоснованный односторонний отказ субподрядчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 N А78-1791/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. мПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А06-3740/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 447 085, 67 руб., задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что отказ ответчика от подписания актов, 4, 5, 7 является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 N А45-3267/2014 - Дело N 33-2187/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.12.2014 N 33-2187/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 548 461 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 487 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты подрядных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 N А50-1596/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 957 884, 21 руб., в том числе 14 748 459, 43 руб. стоимости фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оставляя без рассмотрения требование о взыскании стоимости общестроительных работ по установке блоков во внутренних дверных проемах и устройству тепловых сетей, апелляционный суд, оценив претензионные письма истца, установив отсутствие доказательств направления актов за декабрь 2010 года NN 1, 2 и справки за декабрь 2010 года, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А46-15696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А62-2205/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Доводы Субподрядчика в кассационной жалобе о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе суда являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что изменение состава апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела в связи с болезнью судьи и нахождением судьи в отпуске произведено в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А12-32840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооруженийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А70-780/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал"Позиция суда: При отсутствии доказательств оплаты ответчиком всей стоимости выполненных по контракту работ и поставленного оборудования, суды правомерно взыскали в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 N А52-4009/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
