Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 155 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 011 878, 32 руб. задолженности по договору строительного подряда и 274 708 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 N А64-2664/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 079 999 рублей 99 копеек неосновательного обогащения составляющего сумму аванса, уплаченного истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 N А09-1440/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 876 668 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2015 N А81-2797/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 850 872 руб. основного долга по договору - 0021 субподряда на выполнение строительных работПозиция суда: Судом установлено, что уступаемое ООО истцу по договору требование, вытекающее из договора субподряда, существовало в момент уступки и не было уступлено иному лицу на момент заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 N А14-14687/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 25 190 838 руб. 24 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовать и оценить соответствующие доказательства, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 N А76-7980/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 064 рублей 10 копеек задолженности по договору подряда на строительство "Узла окомкования"Позиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их заказчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 N А78-1450/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 248 рублей убытков, 3 100 100 рублей неустойкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик недостатки в выполненных работах не устранилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 N А33-17378/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 434 902 руб. 51 коп., из которых 529 346 руб. 51 коп. штраф по п. 10.5 государственного контракта, договору поручительства, 905 556 руб. - стоимость устранения некачественно выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N А47-2523/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения, 15 600 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба датирована 14.01.2015, согласно штампу входящей корреспонденции данная жалоба ООО поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.01.2015 нарочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А65-9997/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" неустойки в сумме 39 732 704 руб. 93 копПозиция суда: При расчете неустойки судом правомерно применен единый подход к определению размера по первоначальному требованию и встречному иску в целях соблюдения баланса интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А12-16246/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 181 862 рубля 17 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда, 1 605 934 рублей 82 копеек неустойки, 126 234 рублей 76 копеек убытковПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства довод заявителя кассационной жалобы о том, что подрядчик в нарушение пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не сообщил заказчику о необходимости проведения указанных работ и увеличения сметной стоимости строительства является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 N А33-2187/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 499 406 рублей 49 копеек задолженности по договору субподряда и 1 145 295 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Копии указанных документов, не тождественные представленным, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суды правомерно приняли в качестве надлежащих доказательств имеющиеся в деле копии договора и дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2015 N А43-33912/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 403 729 руб. 05 коп., в том числе: 5 353 201 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда, 535 320 руб. неустойки за период, 2 562 978 руб. 48 коп. стоимости переданных строительных материалов, 858 154 руб. 64 коп. задолженности по уступленным правам требования, 94 074 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму уступленного права требованияПозиция суда: Оценив представленные ООО СК "Ирбис" акты приема передачи материалов и оборудования суды пришли к выводу, что ООО СК "Ирбис" не доказало факт нахождения оставленного на стройплощадке имущества во владении ЗАО, равно как и наличие у ЗАО обязанности обеспечивать сохранность оставленного имущества или обязанности оплатить стоимость оставленного на площадке имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А45-15653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размереПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015 N А07-23083/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу проектной, технической документации, в том числе разрешения на строительство объекта, что привело к невозможности завершения строительства, необходимости нести финансовые затраты по обслуживанию объектаПозиция суда: Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению подрядчику разрешения на строительство, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении заказчиком условий договор, а также нецелесообразности проведения пусконаладочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 N А70-11802/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 60 076 158 руб. 87 коп. в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N А60-10985/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 384 150 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 28 523 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательств оплаты работ ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 N А55-17942/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд правомерно признал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора и иск заявлен по истечении срока, установленного для ответа на претензиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 N А57-20933/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун" возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходили из того, что до ввода дома в эксплуатацию спорное помещение, находящееся внутри дома в объекте незавершенного строительства не выделено и не индивидуализировано, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав; из того, что право собственности на указанное помещение в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано; из того, что удовлетворение заявленного требования о передаче нежилого помещения в собственность Кутузовой И.Ю. нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов ЗАО, в отношении которого осуществляются мероприятия конкурсного производства по правилам положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности "
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 N А33-2805/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период неустойки в размере 1 051 168 рублей 93 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 N А62-688/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 139 398 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 N А60-34800/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости: здание с размещением на первом этаже магазина по продаже запасных частей и кафе, на втором этаже - мотеля и администрации, и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - здание котельной с помещением охраны на втором этажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А55-13170/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документациюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А49-6092/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 255 руб. 20 коп. задолженности за выполненные в марте - октябре 2012 года работы по устройству кирпичной кладки лестнично-лифтового блока на объектеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 N А47-3409/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 125 910 рубПозиция суда: Дела, выводы судов обеих инстанций судебная коллегия считает несоответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам, а принятые по делу судебные акты - подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N А57-20681/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 174 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по договору подряда, 132 534 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты работ и просило взыскать 25000 руб. в возмещение судебных издержекПозиция суда: С учётом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А71-7881/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на основании ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области следует отменить в части прекращения производства по встречному иску общества "Билдекс" к администрации о взыскании, в том числе - сумма основной задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А60-39213/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 442 974 руб. 36 коп., из которых 3 113 348 руб. 58 коп. - задолженность за выполненные подрядные работы и 329 625 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая эти факты, апелляционный суд правомерно со ссылкой на нормы статьи 75, части 6 статьи 71 АПК РФ отверг копии данных документов, не признав их надлежащими доказательствами заказа и выполнения истцом работ, сославшись на невозможность руководствоваться ими при наличии возражений против их достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 N А73-9138/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 745 357 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки и 616 318 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска на общую сумму соответствует закону и установленным ими обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 N А73-8908/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 223 руб. 77 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по возведению бескаркасного арочного сооружения по договору, а также 201 013 руб. пени за просрочку исполнения данного обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 N А07-12107/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 206 471, 89 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что по условиям контракта его цена является твердой, но может быть откорректирована в сторону повышения или понижения по предложению заказчика при изменении объема всех предусмотренных контрактом работ не более чем на десять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, предусмотренных контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А55-14516/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003733 и об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003737 и об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, д. 58 Г в Дзержинском районе г. Волгограда" и об отмене разрешения на строительство выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда"Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-30506/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое административное двухэтажное с подземным этажом здание общей площадью 1495, 2 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15804, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15а, литера "Б"Позиция суда: Выводы судов о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан основан на материалах дела, а потому суды правильно применили пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав требования ООО подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А19-6349/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N ТД 14/01/21, и 78 020 рублей неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды обоснованно признали установленными факты выполнения ООО спорных работ, передачи их результата заказчику и возникновения у ООО обязанности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 N А28-11897/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Муезерского городского поселенияПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами именно конечные потребители - граждане, путем установления для граждан соответствующих регулируемых тарифов, должны уплачивать платежи за газоснабжение, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не получил неосновательное обогащение за счет истца и размер такого обогащения не определенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А26-7952/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 3181, 6 кв. м с количеством этажей-1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отдПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, уполномоченный орган правомерно отказал предпринимателям в выдаче разрешения на строительство, разъяснив при этом необходимость приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2015 N А56-52598/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 057 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N А55-15938/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 910 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 N А07-12105/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством легкоатлетического манежа площадью 11 856 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова, д. 45 Б, создающим угрозу жизни, здоровью и безопасности жителей города УльяновскаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N А72-8989/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 716 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N А55-20858/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 851, 05 руб. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей 3 подземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Комсомольская, дом 6, ул. Ленина, дом 5, ул. Повенецкая, дом 8, дом 11 и дом 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что по смыслу ст, 225 ГК РФ, распоряжение бесхозными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляется органом местного самоуправления, на территории которого они находятсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А26-9168/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере1 475 495 рублей 33 копеекПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ООО в пользу ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2015 N А33-13653/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, взыскании 344 743 023 руб. неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ за период, 5 338 403 руб. 61 коп. расходов на содержание стройплощадки, 39 126 385 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года, обязании передать следующую исполнительную документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным Подрядчиком в материалы дела доказательствам передачи Заказчику исполнительной документации и с учётом представленных в материалы дела разрешений на ввод объекта в эксплуатацию установить правомерность и обоснованность предъявления заказчиком требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А12-26728/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 330 руб. 72 коп. задолженности по восьми государственным контрактам, 384/3, 385/3, 386/3, 387/3, 388/3, 389/3, 390/3Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N А56-34684/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергииПозиция суда: Из материалов дела следует, что акты о безучетном потреблении электроэнергии, составлены в отношении ОАО, в отношении администрации такие акты не составлялись, администрация не была уведомлена о такой проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А03-6769/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании завершить комплекс работ по строительству объекта и о взыскании неустойки в размере 16 725 972 руб. 21 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО и ООО 01.06.2012 заключен договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Нефтегазосборные сети т.врИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N А65-13077/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уд установил, что ряд работ, указанных в расчете истца вошел в состав работ, оплаченных в составе акта и признал необоснованными требования истца, основанные на расчете по иску, касающиеся работ приведенных по ряду позиций: позиция "кабель силовой с медными жилами ВВГ-3х1, 5" стоимостью ; позиция "кабель силовой с медными жилами ВВГ-2х1, 5" - в части суммы ; позиция "гидравлические испытания" - в части суммы (исходя из расчета предъявленного объема 3, 27 п.м. общей стоимостью - л.д.179, т 7; установлено превышение на 3, 11 п.м.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N А49-2230/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств рассмотреть иски по существуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 N А09-1248/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 550 813 руб. 71 коп. основного долга и 988 044 руб. 80 коп. неустойки по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А34-4019/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, обязании принять выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А60-15532/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 602 рублей 95 копеек, в том числе 1 668 321 рубля основного долга по договору подряда, 158 281 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из ставки рефинансирования 8, 25% годовых проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2015 N А58-6523/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удержания гарантии исполнения 2 268 650 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 425 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержания гарантии исполнения по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N А57-22997/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда между гражданкой, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Поникаровой Ольгой Анатольевной и ООО "СК Абрис" незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий и о взыскании 3 211 753 рублей 29 копеек убытковПозиция суда: В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела заключения экспертов, согласно которым стоимость выполненных ООО работ по договору подряда составляет, из них стоимость качественно выполненных работ-5 604 712 рублей 42 копейки, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком работ по договору подряда в заявленном истцом размере, составляющем сумму убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 N А33-14954/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту "С" в размере 8 151 691 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N А57-11356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на капитальное строительство спортивно-тренировочного комплекса и вспомогательного здания по техническому обслуживанию автомобилей в г. Петропавловске-Камчатском и о взыскании задолженности по договору в размере 18 621 075 руб. 76 коп., из которых 16 215 676 руб. сумма основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 N А24-614/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений в представленной отчетности и представление уточненной отчетностиПозиция суда: Суды посчитали указанным срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, правомерно указав на то, что продление срока строительства не обязывает общество указывать в п. 9 Приложения два срока, и обоснованно удовлетворили в данной части заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N А47-5050/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с 132 405 рублей 90 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по улице Ленинградской города Воркуты, в котором находятся принадлежащие Муниципальному образованию нежилые помещения площадью 946, 5 квадратного метраПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015 N А29-8169/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о привлечении названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, сделан необоснованный вывод о том, что общество "ЛСР. Недвижимость - Урал" не является участником спорных договорных отношений и об истребовании доказательств у иных лицПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N А60-23727/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 602 030 руб. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда, 505 705 руб. 20 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N А50-25326/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 926 765 рублей 50 копеек, уплаченных по договору подряда на строительство сруба из оцилиндрованного бревнаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2015 N А28-15280/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 712 580 руб. 87 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 N А60-28483/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 018 833 руб. 78 коп., из которых 15 266 634 руб. - неосновательное обогащение и 752 199 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, перечисленных в счет исполнения контракта, расторгнутого по соглашению сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2015 N А51-26599/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. основного долга по договору подряда и 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 N А14-4333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миро Групп", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 6, литера А, 2 220 956 руб. 46 коп. задолженности договору строительного подряда и 167 176 руб. 36 коп. пеней за просрочку в оплате выполненных работПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N А56-20363/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 805 052 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 12 519 046 руб. 97 коп. неотработанного аванса, 3 437 266 руб. 31 коп. затрат по устранению недостатков выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также распределить между сторонами судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N А56-65269/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект движимого имущества - газопровод в районе от котельной обособленного подразделения закрытого акционерного общества "Печорнефтегазпром" в г. Нарьян-Маре в пос. Факел Ненецкого автономного округа до газораспределительной станции в районе ул. Юбилейной в пос. Факел Ненецкого автономного округа, протяженностью 776 м за ОбществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А05-15402/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 165 657 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 638, 61 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по иску истца, дав ему надлежащую правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств по делу принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 N А57-12231/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 N А50-15464/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору, 30 000 руб. неустойки, 18 966 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела относимые и допустимые доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали требование ОАО о возврате подрядчиком неотработанного аванса не доказанным и не основанным на нормах материального права и удовлетворили требования ЗАО о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N А56-36770/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 721 490 руб. 78 коп., составляющих неустойку в сумме 30 616 313 руб. 87 коп., убытки в сумме 4 383 936 руб., неосновательное обогащение в сумме 32 721 240 руб. 91 копПозиция суда: В этой связи, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные ООО ПСК "Востокинвестстрой" недостатки выполненных ООО работ являются существенными, ООО ПСК "Востокинвестстрой" аргументированного отказа от приемки результатов работ не представило, как и не представило доказательств оплаты долга за выполненные работы и, учитывая, что представитель ООО ПСК "Востокинвестстрой", выражающего несогласие с объемом и качеством выполненных работ, отказался от проведения экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 N А73-9121/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с неосновательного обогащения в размере 51 011 493, 89 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 N А73-3304/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 368 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия и набивных дорожек на объекте "Реконструкция системы наружного освещения проспекта Космонавтов", в том числе 42 926 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 528 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 N А56-23678/2013 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 204 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту установок наружного освещения Ярославского проспекта и договору субподряда на выполнение работ по наружному освещению площади Стачек, а также 140 619 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 204 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы ООО, изложенные в жалобе, не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 N А56-32418/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А57-22390/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 235, 42 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на монтаж металлоконструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 028, 22 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ, претензию ответчика о ненадлежащем выполнении субподрядчиком своих обязательств, доказательства направления и получения акта, претензии, приняв во внимание дополнительное соглашение, заключенное между заказчиком и подрядчиком, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, установив отсутствие доказательств выполнения и принятия работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной ко взысканию субподрядчиком стоимости работ по акту ; субподрядчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на заявление о назначении и проведении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N А45-13738/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 838 347 руб. задолженностиПозиция суда: Бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приёмки выполненных работ лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 N А65-19026/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод наружный, находящийся по адресу: Ленинградская область, д. Белогорка, ул. Институтская, д. 14, протяженностью 101.8 м, в силу приобретальной давностиПозиция суда: Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что истец доказал добросовестное открытое и непрерывное владение спорным газопроводом более 15 лет, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 N А56-6003/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. задолженности и пени в размере 52 500 рубПозиция суда: С учётом положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал на исполнение Субподрядчиком при обращении в суд предусмотренных для истца по делу процессуальных обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 N А55-16468/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 444 693 рублей по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий договора подряда, а иные взаимоотношения между истцом и ООО, директором которого является Черников А.В., а также индивидуальным предпринимателем - отцом Черникова А.В., не имеют правового значения для разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015 N А78-4145/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в части п. 2 и п. 3 в части требования о приведении в соответствие действующему законодательству п. 5.7 договоровПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-31599/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 960 руб. 62 коп. задолженности по договору, а также 3 285 736 руб. 53 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Применительно к п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочно уплаченная обществом "Стандартэлектромонтаж" по чеку-ордеру государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-21065/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в тридцатидневный срок устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного домаПозиция суда: Кассационная жалоба ООО по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 N А11-2577/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 217 433 руб., а также понесенных по указанному договору подряда затрат в размере 516 200 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение экспертов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с предприятия долга в виде стоимости работ и использованных строительных материалов при возведении жилого многоквартирного дома, а также затрат общества, поскольку они были понесены обществом при совершении действий, выгодоприобретателем от которых является предприятиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2015 N А02-436/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 492 руб. задолженности, 5 176 024, 10 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, 4 629 262 руб. неустойку за нарушение пунктов 3.2. и 3.3. договора за просрочку исполнения обязательства по внесению авансового платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2015 N А14-10450/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 651 432 рублей соразмерного уменьшения цены, установленной за работу договором подрядаПозиция суда: Довод ООО о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертов Соколова В.Л. и Давранова Б.Ж., противоречит материалам дела, поскольку в решении подробно и обоснованно указано, какая оценка дана заключениям и пояснениям всех экспертов, по каким причинам принято во внимание заключение эксперта Воронина А.Н., и по каким причинам суд отнесся критически к выводам, сделанным экспертами Соколовым В.Л. и Даврановым Б.ЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2015 N А31-12671/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд пришел к правильным выводам о необоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2015 N А39-2685/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ и 60 967, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе подтверждающие оплату обществом "СО "СтройМастер" взыскиваемых расходов обществу "СК "СтройМастер", оплату собственником котельной расходов, понесенных в связи с ликвидацией последствий аварии, в том числе затрат на приобретение материалов, выполнение ремонтных работ по восстановлению котельной, аренды модульной котельной для обеспечения бесперебойной поставки тепла на период восстановления стационарной газовой котельной на оперативно-техническое обслуживание модульной котельной, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков в заявленном генподрядчиком размере; контррасчет убытков с учетом обозначенных заявителем возражений не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2015 N А45-6067/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 556 159 руб. 86 коп. основного долга и 26 783 474 руб. 54 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что размер взысканной неустойки определен судами в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N А07-15912/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 650 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N А47-5812/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 939 122 рублей 38 копеек задолженностиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2015 N А82-6177/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 006 961 руб. 29 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ротонда ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью Производственностроительная компания "Востокинвестстрой" и о взыскании 6 524 357 руб. 34 коп. Общество с ограниченной ответственностью Производственностроительная компания "Востокинвестстрой"Позиция суда: Рассмотрев все доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в результате зачета первоначального и встречного исков с ООО в пользу ООО ПСК "Востокинвестстрой" подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 N А73-9394/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на строительство общежития на 116 мест в размере 985 911 рублей 88 копеекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015 N А78-1449/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 9 068 143 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747 185 рублей, а всего-9 815 328 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 N А23-4051/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 408 648 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 N А24-1960/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и с учетом характера и степени общественной опасности, пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством при возведении сложного технологического объекта, а также того, что строительство такого объекта без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан, суд признал соразмерным совершенному административному правонарушению наказание в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 N А35-5737/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 009 845 руб. задолженности по договору подряда и по встречному иску общества "Строительная компания "Развитие" к обществу "Первая строительная компания" и о взыскании излишне перечисленных 631 605 руб., 528 642 руб. неосновательно выплаченных сумм компенсаций затрат, 41 975 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А71-7317/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 315 966 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N А50-11855/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А60-25549/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 810 392 руб. 25 коп., из которых 1 794 355 руб. 20 коп. основного долга по договору субподряда, 16 037 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых от суммы задолженности 1 794 355 руб. 20 коп. по день фактической уплаты долга, начинаяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А81-3366/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивный град" задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 67 154 902 рублей 45 копеек, в том числе 20 816 011 рублей 45 копеек по договоруПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили на стороне Общества спорное платежное обязательство на основании статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N А29-6519/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
