Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 155 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества: сооружения, назначение: производственное, общей протяженностью 198 метров, инвентарный номер: 36:00466/002, литера Г, условный номер 54-54-19/025/2010-075Позиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ для удовлетворения требований, заявленных в защиту публичных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2015 N А45-17920/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 943 233 рублей 67 копеек, составляющих убытки, понесенные истцом в связи с устранением недостатков некачественно выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе предписание Республиканской службы государственного строительного надзора N 122/23-2.2008-13п-ДАА-066, принимая во внимание уведомление истцом ответчика о необходимости устранения выявленных указанным предписанием недостатков выполненных работ и непринятии каких-либо мер со стороны ответчика для их устранения, учитывая содержание отчета микродинамического исследования каркаса "Физкультурно-спортивного комплекса в г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Рылеева, 2" и приложения к нему, а также наличие заключенных договоров между истцом и третьими лицами в целях устранения выявленных недостатков выполненных работ и документов, подтверждающих выполнение работ по указанным договорам и произведенную истцов оплату по ним, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков 65 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 N А10-2273/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, самовольной постройкой, обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу, установить ответчику точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки за его счет, а также предоставить Правительству города Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки по данному адресу со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срокаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 N А84-577/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания "холодный ангар", назначение: объект незавершенного строительства, 2-х этажный, общая площадь 495, 20 кв.м, общая площадь застройки 360, 20 кв.м, степень готовности 100 %, инвПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из отсутствия обстоятельств, позволяющих пересмотреть решение Арбитражного суда Красноярского края по делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения отсутствия к тому как формальных предпосылок, так и содержательныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 N А33-10429/2011 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект - благоустройство фермПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 N А14-16725/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым и о взыскании 4 774 176 рублей 57 копеек задолженности, в том числе 1 562 790 рублей 40 копеек убытков, 3 211 386 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015 N А82-12520/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору подряда, а также 1 929 987 руб. 92 коп. процентов за нарушение обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по спорному договору прекратились в связи с отказом от него генподрядчика по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, отклонив встречные требования подрядчика о признании такого отказа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А56-34236/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 304 300 244 руб. 55 коп. задолженности по договору и 31 523 908 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Нормы материального права применены апелляционным судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А56-57957/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 389 руб. 08 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, а также 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услугПозиция суда: Выводы судов о том, что имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом по оплате выполненных работ относится к текущим платежам в деле о банкротстве, следует признать ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А05-982/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 55 445 рублей 20 копеек пеней по договору подряда за период с 01.03, 396 390 рублей 90 копеек долга по договору подряда, 79 143 рублей 84 копеек пеней за период с 16.01 и далее по день фактической оплаты долга и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При разрешении требования Кооператива о взыскании с Общества 57 копеек пеней с 01.02.2014 по 12.02.2015 за несвоевременное выполнение работ суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 N А79-174/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках по адресу: город Томск, улица Красноармейская, 12а с кадастровыми номерами 70:21:0200004:71, 70:21:0200004:72, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение градостроительного и гражданского законодательства самовольно осуществил строительство объектов, без оформления и получения соответствующих разрешительных документов, на земельном участке, не отведённом для этих целей, суд первой инстанции правомерно согласно статье 222 ГК РФ удовлетворил требования Администрации о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании её сносаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2015 N А67-1995/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 919 617 рублей 65 копеек долга по договоруПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ОАО в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 N А82-5642/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельных участков, 17151, обязании вернуть по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160306:75 и 16:50:160306:4707, расположенных по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. ДубравнаяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N А65-31357/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 115 522 руб. 27 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая направление Подрядчиком уведомления о приёмке работ после расторжения договора, установление факта некачественности выполнения работ, результаты проведённой по делу экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 N А55-7390/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 389 руб. 03 коп. задолженности в виде неотработанного аванса, 246 274 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 30 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 N А57-19550/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 685 681 руб. долга по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 N А70-11814/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 6 598 872, 92 руб. по договоруПозиция суда: Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая договор субподряда, акты формы КС-2, исполнительную документацию - акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями сторон и заказчика, переписку сторон, уведомления субподрядчика о готовности результата работ к приемке, дефектные ведомости, дефектные акты, дополнительное соглашение, установив факт выполнения спорных работ, наличие потребительской ценности выполненных работ для ответчика, установив отсутствие оснований для отказа от подписания актов формы КС-2, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 N А75-5837/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт"Позиция суда: Поскольку подрядчик не доказал наличие обоснованных претензий к субподрядчику по поводу работ, перечисленных в, суд первой инстанции обоснованно признал отраженную в этом акте сумму задолженности ответчика по оплате выполненных работ подлежащей взысканию в пользу истца и отказал ООО в удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО излишне уплаченного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 N А56-58284/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 442 руб. 04 коп. долга и 5 490 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика долга и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А56-35377/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 283 473, 11 руб. задолженности по договору подряда, 132 477, 01 руб. процентов, начисленных на сумму задолженности за период, 5 440 393, 51 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанных Больницей пеней 559 793, 82 руб. процентов за период, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ на, из которых уплачены только, суды правомерно взыскали с Больницы в пользу Общества неосновательно удерживаемыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А21-11154/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 144 564 руб. 68 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А13-4723/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 997 935 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде неосвоенного аванса, и 6 089 181 рублей 46 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А10-4687/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 101 руб., 30 762 руб. 54 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А50П-621/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: рудный уклон с отметки минус 966, 43 м до отметки минус 1055, 4 м с бункером для горизонта минус 1010 м: приемная площадка уклонов на горизонте минус 1010 м шахты "Ново-Кальинская", назначение: сооружения добывающей промышленности, протяженность 798, 0 м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, шахта "Ново-Кальинская", кадастровый номер: 66:60:0101008:697 и о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию права собственности на этот объектПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А60-54421/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30115/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ООО "Отделочник", изложенный в сообщении, обязании Управления Росреестра по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола кадастровый номер 73:24:021009:7729 к ООО "Отделочник"Позиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ООО, удовлетворив требования администрации города Ульяновска суд апелляционной инстанции правомерно исходил из текста представленного ООО договора, где предметом договора является незавершенный строительством фундамент 188-квартирного дома, расположенный по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского КомсомолаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А72-12637/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. части долга за работы по строительству объектов хвостового хозяйства в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба, выполненные по дополнительным соглашениям, 2 и 5 к рамочному договору, 10 000 руб. части неустойки за невыполнение обязательств по договору и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А05-14588/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 830 243 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 17 314 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими средствами за период, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку акты формы ОС-3 подписаны заказчиком 30.06.2013, срок выплаты гарантийного удержания наступил 30.06.2014, поэтому суды пришли к выводу о законности и обоснованности требования истца об уплате ответчиком оставшейся суммы за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А56-60492/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях АНО "Центр возрождения народного быта и ремесел" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2015 N А17-1417/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 N А73-3971/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства "Административное здание", состоящего из трех этажей и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0688 по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7 лит Б, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенное строениеПозиция суда: Поскольку предпринимателем получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, что судом расценено как принятие мер к легализации спорной самовольной постройки, земельный участок находится в собственности и относится к землям, предназначенным для эксплуатации административного здания, заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о признании права собственности, а в удовлетворении иска о сносе строения обоснованно отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А19-13370/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 2 333 116 руб. 50 коп. за период за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 N А08-9933/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 432 руб. 68 коп. задолженности за невыполненные работы по договору субподряда, а также 189 401 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А70-5528/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора в сумме 2 607 721 руб. 44 копПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды не усмотрели оснований для оснований для возложения на общество "Уралкомплект" ответственности в виде взыскания заявленной обществом "РСКУ" неустойки, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 N А60-38369/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, инвентарный номер 04:205:002:001257460:0001Позиция суда: Поскольку индивидуальным предпринимателем о. предпринимались меры для получения разрешения на строительство, земельный участок находится в собственности Тамоева Т.М.о. и относится к землям, предназначенным для строительства магазина и строений, представленными в материалы дела документами, в том числе заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права собственности, а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А33-5400/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 910 111 руб. 73 коп., неустойки в сумме 353 724 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов по оформлению нотариально-удостоверенных доверенностей в сумме 4 080 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы с ООО в пользу ООО в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А54-3985/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехмаш", принятого определением Арбитражного суда Республики БурятияПозиция суда: Не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы о том, что общий размер задолженности должника перед ООО составляет по договорам поставки, строительного подряда в связи с перечислением должником на расчетные счета ООО денежных средств, поскольку в качестве основания указанных платежей обозначены иные договорные правоотношения, наличие которых подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А10-1663/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 513 396 руб. 51 коп., в том числе 480 266 руб. 91 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта, 22 629 руб. 60 коп. в возмещение убытков, причиненных движимому имуществу учреждения, 10 500 руб. расходов, связанных с производством оценкиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; имеющиеся доказательства, включая переписку, техническое заключение, акты осмотра, исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А45-20224/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному договору о строительно-монтажных, отделочных работах и работах по инженерным сетям на объекте "Гостиница" по адресу: Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 171, корп. 3 в сумме 17 957 300 руб. 42 коп. и 13 167 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего 31 124 800 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе АОЗТ, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А23-3700/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Заказчика принять выполненные Подрядчиком по государственному контракту работы и взыскании 2 316 354 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Подрядчика соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 N А12-36077/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольно построенным объектом капитального строительства асфальтобетонный завод, расположенный на земельных участках площадью 7 999 кв. м с кадастровым номером 42:10:0201004:208 и площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 42:10:0201004:218 по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Егултыс, а также обязании за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А27-22854/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 248 рублей 24 копеек убытковПозиция суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А58-4929/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой", место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Промзона 2, квартал, площадка 2, корпус 1, 4 885 322 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 51 461 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 683 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А56-61935/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 069 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору на выполнение работ в части оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 7.3 заключенного договора, за период, а также 10 921 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А57-26123/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на незавершенный объект строительства общей площадью застройки 220 кв. м, степень готовности 30 %, инвПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не принята во внимание возможность защиты нарушенного права на земельный участок применительно к рассматриваемому спору иным способом, в частности, путем предъявления требований, связанных с неисполнением договорных обязательств, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим и по этому основаниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А65-16926/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок, площадью 18 504 кв.м, на котором расположен объект "тепличный комплекс"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, определив нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А58-4199/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного нежилого строения магазина самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А46-13044/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 945 045 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 8 945 045 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А34-46/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и о взыскании 1 605 000 руб. - неустойки, 854 024 руб. 62 коп. - убытков, 7 744 695 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по завершению работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А65-22917/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 320 967 руб. 76 коп. задолженности по договорам подряда, и 111 153 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А70-6958/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 240 095 руб., начисленной за период по факту нарушения сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что поскольку календарный график предусматривал поэтапное выполнение работ по договору, вышеуказанные обстоятельства, а также действия заказчика по поручению задания на выполнение иных дополнительных работ в составе третьего этапа, привели к невозможности выполнения подрядчиком взятого на себя обязательства в согласованный договором срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А73-14354/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание торгово-административного назначения, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 18бПозиция суда: С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отнесения заявленного на государственную регистрацию объекта к объектам вспомогательного назначения и, соответственно, осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 N А38-6079/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии АБПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-17148/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права и кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:147: для дальнейшей эксплуатации жилого домаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-33592/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки в виде признания ничтожными договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Хутор" и Андрияновым Виталием Валентиновичем, и договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенного между Андрияновым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Пульс", возврата в конкурсную массу общества "Вегас" объекта незавершенного строительства - общественного здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Бетанкура, в квартале улиц Керченской, Бетанкура и бульвара МираПозиция суда: При установленных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки ничтожной, как заключенной при злоупотреблении правом ее сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А43-14889/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 21, корп. 2, литОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А56-72277/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150 375 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 N А73-2014/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на двенадцать объектов недвижимости и пять земельных участков, расположенных по адресу: г. Вологда, Залинейная ул., д. 26Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А13-15299/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 849 руб. долга и 6858 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А12-44165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 276 501 рубля 44 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2 427 650 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А11-11621/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права собственности за муниципальным образованием "Город Улан-Удэ" на сооружения: - канализационный коллектор, протяженностью 2940 м, литер 1П, инвентарный номер 44907, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, сооружение КК1, КК72Позиция суда: Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на статью 201.8 Федерального закона "О несостоятельности " (далее - Федеральный закон "О несостоятельности "), исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротствеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2015 N А10-1059/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации прав на недвижимое имущество: рудный уклон с отметками минус 1085, 150 метра до отметки минус 1166, 237 метра с бункером, рудоулавливающим узлом для горизонта минус ИЗО метра шахты "Кальинская" общества "Севуралбокситруда"Позиция суда: Принимая во внимание, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорное имущество является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Севуралбокситруда" требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-54418/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КИТ Екатеринбург" 1 860 887 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда, а также 729 340 руб. 02 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для применения положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно установили необоснованность действий общества "КИТ Екатеринбург" по отказу от приемки работ и наличия на его стороне неисполненной обязанности по оплате работ в заявленном к взысканию размере.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-35721/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 636 747 руб. 21 коп. задолженности и 1 693 395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 N А13-12712/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда б/н, заключенного между закрытым акционерным обществом "Татагроэским" и должником, по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Татагроэским", г КазаньПозиция суда: Следовательно, выводы судов о том, что объект недвижимости, в котором производились ремонтные работы по оспариваемому договору, был внесен ЗАО в качестве оплаты 100% доли в уставном капитале создаваемого ООО, и проведение ремонтных работ за счет средств ЗАО является обоснованным и логически верным, не соответствуют приведенным нормам праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А65-11412/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 250 руб., из которых: 1 250 000 руб. - основная задолженность, 671 250 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 N А48-3853/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткина И.В., Липатова А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельского А.В., Заикиной Е.П., они не могут быть признаны лицами, имеющими право в соответствии со статьёй 42 АПК РФ обжаловать судебные акты по данному делу.Суд кассационной инстанции считает, что указание в договорах, заключённых между обществом "Манеж" и Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткиным И.В., Липатовым А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельским А.В., Заикиной Е.П., на то обстоятельство, что граждане являются правопреемниками инвестора не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку, по сути, они привлечены инвестором в качестве соинвесторов и каждый из них принял на себя обязательство осуществить инвестирование объекта. В соответствии с пунктом 5.4.1 инвестиционного договора инвестор имеет право уступать третьим лицам свои имущественные права из числа имеющихся у него в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, с согласия застройщика. Соответственно пунктом 3.3 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013) предусмотрено право приобретения инвестором в собственность крытых помещений, полученных в результате реконструкции. Таким образом, инвестор с согласия застройщика имел право передать имущественные права на приобретение крытых помещений, полученных по результатам исполнения инвестиционного договора, какие-либо иные права, связанные с обеспечением исполнения условий инвестиционного договора не передавались.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 N А45-22821/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - гаражей для микроавтобусов, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом, - самовольной постройкой и о понуждении ответчика к его сносуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 N А43-29284/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 833 95 руб. 92 коп. долга, 649 067 руб. 52 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и об обязании устранить за свой счет недостатки выполненных работ в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 18 281 998 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах выводы судов о взыскании 19 833 95 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работ и неустойки в размере 649 067 руб. 52 коп. являются правильными, соответствующими положениям ст.ст. 309, 310, 711, 329, 330, 740, 746 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N А07-9390/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании солидарно безвозмездно выполнить в течение 10 рабочих дней в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартином жилом доме 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары, следующие работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015 N А79-1042/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 712 702 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 N А08-3232/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное строение - объект капитального строительства Торгово-развлекательный центр "Скиф" с подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке общей площадью 5 000 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Строителей, и привести земельный участок в первоначальное состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А19-15767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 395 486 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А09-7365/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 866 руб. 67 коп., начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А07-19017/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти" на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1701006:1557 общей площадью 800 квадратных метров, расположенном в Республике Коми, городе Воркуте, на улице ПироговаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 N А29-8431/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 129 111 597 руб. на основании договора участия в долевом строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А65-27104/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 263 487 рублей 57 копеек переплаты по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А33-8381/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску общества "Домострой" к обществу "СтройГрад" и о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с общества "Домострой" в пользу общества "СтройГрад" 1 364 634 руб. 10 коп. основного долга по договору от 22.10.2013 N ПД-13-113.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N А50-21172/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 008 990 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Приходя у выводам о частичном удовлетворяя исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта невыполнения ответчиком работ в рамках договора подряда на сумму 3 387 290 рублей и необходимости возврата излишне уплаченной суммы за невыполненные работы в размере 3 368 430 рублей, из ранее уплаченных 7 077 000 рублей.Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N А09-18/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать самовольно возведенное бетонное препятствие, примыкающее к северной части фасада объекта незавершенного строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 N А51-24482/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в размере 1 548 169 руб. 96 копПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств в части стоимости фактически выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не представил доказательств того, что денежные средства, уплаченные ООО сверх стоимости фактически выполненных работ, удерживаются ООО на законном основании, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А46-9387/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 550 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды приняли обоснованное решение об удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 N А14-11186/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 653 руб. 64 коп., в том числе 1 784 160 руб. долга за выполненные проектно-изыскательские работы по Инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2013 г. "RAB.Реконструкция эл. сетей 10-0, 4 кВ на территории области" на основании договора подряда и 3 493 руб. 64 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о невыполнении подрядчиком обязательств по договору в части названного объекта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения искового требования ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по объекту ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А45-21547/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 056 208 руб. 18 коп. задолженности и 69 910 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку неустойка предъявлена Подрядчиком исходя из стоимости не выполненных Субподрядчиком работ, экспертным заключением установлено выполнение работ Субподрядчиком в соответствии с проектной документацией, Подрядчиком не представлено доказательств выполнения невыполненных Субподрядчиком работ своими силами или с привлечением третьих лиц, апелляционный суд правомерно установил качественность выполнения работ Субподрядчиком и указал на отсутствие для взыскания с Субподрядчика санкций за не полное выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А12-5359/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 736 212 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в размере 693 174 руб. 48 коп и о расторжении государственного контракта и об обязании передать объект "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район" по акту приемки незавершенного строительством объекта и исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по объекту "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район", согласно указанному в исковом заявлении перечнюПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом акт обследования завершенного строительством объекта, реестр невыполненных работ, а также минусовые акты выполненных работ NN 1, 2, 3, суды пришли к обоснованному выводу, что ГКУ ТО не доказало факт отсутствия на объекте оборудования, и, следовательно, наличия на стороне ООО "ЗСНХМ" неосновательного обогащения за счет ГКУ ТОИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А70-13806/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, выразившихся в отказе заключить с заявителем договор аренды на сорок девять лет земельного участка площадью 5515 кв. м с кадастровым номером 64:50:011020:81, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, поселок СХИ, с разрешенным использованием "под незавершенный строительством многоквартирный жилой дом" и об обязании заинтересованного лица в месячный срок подготовить проект договора аренды и направить его заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, необходимо дать правовую оценку требованиям ООО, с учетом отсутствия доказательств перехода к нему права постоянного пользования испрошенным земельным участком и наличия зарегистрированного права постоянного пользования земельным участком за государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области "Энгельсский колледж профессиональных технологий", дав оценку законности отказа в предоставлении земельного участка в аренду по данному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А57-7171/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 251 178 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А65-26528/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия пункта 7.3. контракта "В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1 %"Позиция суда: Судебная коллегия находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А55-30563/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 674 125 рублей 66 копеек задолженности по оплате за работы, выполненных по договору подряда, 27 051 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано не допустил представителей ООО ПКП "АКБС", Данилову Н.В. и Иваненко А.А. для участия в судебном заседании и рассмотрел дело в их отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N А43-26628/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда, расторгнутому истцом в одностороннем порядкеПозиция суда: Доказательств оказания спорных услуг, оплата которых осуществлена истцом в порядке предоплаты, в материалы дела не представлено, с учетом прекращения спорного договора, суды правомерно взыскали с ООО аванс в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 N А51-26413/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 533 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования закрытого акционерного общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А17-7214/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:296 для строительства объекта "Лечебно-профилактический центр с пансионатом для проживания пациентов по ул. Набережной р. Уфы в Октябрьском районе г. Уфы", изложенного в письме, и обязании администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан заключить договор аренды на новый срок 3 годаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 N А07-22527/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: Санкт-Петербург, набПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении иска Администрации, посчитал, что заглубление пола не может быть расценено как изменение состава общего имущества многоквартирного дома, поскольку фактически заглубление пола произошло в результате выемки собственником в принадлежащем ему помещении слоя строительного мусора и шлака с последующим укреплением пола для предотвращения ухудшения технического состояния помещения, чем права собственников помещений в доме не нарушаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 N А56-66322/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 995 605 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 230 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, что предмет требований истца по настоящему делу идентичен предмету иска по делу - взыскание денежных средств, составляющих стоимость дополнительных работ, а также понесенных расходов в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 N А35-6552/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 340 482, 17 руб., неустойки в размере 477 075 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о недоказанности ответчиком того, что им были выполнены работы, от приемки которых истец необоснованно отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А45-17597/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа Самара и перехода права собственности от Учреждения к муниципальному образованию - городской округ Самара на незавершенные строительством объекты - закрытые стоянки с зоной ТО и ТР, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, 63, литера А площадью 2234 кв. м и литера Б площадью 2228, 6 кв. мПозиция суда: Самара" в силу закона не является собственником указанных объектов недвижимости, требование истца о регистрации договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа Самара и перехода права собственности на данные объекты удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А55-22671/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание - Дилерский центр "TOYOTA" площадью 4 723, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 21Позиция суда: Основываясь на выводах судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела Федеральным бюджетным учреждением "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" и оформленной в экспертном заключении, суды пришли к выводу о соответствии спорной постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А19-17144/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 884 руб. 20 коп. стоимости услуг генподряда, 2 294 454 руб. 58 коп. пени за период по договору субподрядаПозиция суда: Вывод апелляционного суда о том, что ответчик не может считаться лицом, которым допущено нарушение графика производства работ исключительно по его вине, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А75-9880/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 915 946 рубПозиция суда: Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий муниципального контракта, а также учитывая наличие в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении контракта и отсутствие в установленный срок ответа ответчика на заявленную претензию, суд первой инстанции удовлетворил требование истца и расторг муниципальный контракт на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А07-24888/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства в размере 7 466 753 руб. 25 копПозиция суда: Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ОАО не доказало суду невозможность преодоления изменений, которое оно полагает существенными, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от нового кредитора по характеру договора и условиям оборотаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А70-5529/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
