Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 155 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 280 905 рублей 42 копеек, в том числе 43 327 655 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 135 789 390 рублей 05 копеек суммы резерва гарантирования, 9 163 859 рублей 82 копеек процентовПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что подписание сторонами акта не по форме КС-11 не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, в том числе они учли положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ и удовлетворили требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А82-19028/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора N ЧЕЛ 02/14-07 заключенным и о взыскании 5 805 231 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N ЧЕЛ 02/14-07Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А60-128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 317 745 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А50-26083/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 105 845 рублей 68 копеек долга, 113 684 рублей 49 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А79-1244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 839 715 руб. выплаченного аванса по договору и 13 200 000 руб. пеней за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, а процессуальных нарушений не допущено, окружной суд не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 N А42-9901/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 990 689 руб. 68 коп. долга, 4 944 944 руб. 99 коп. неустойки, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А27-1896/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, площадью 167,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, соор. 2, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании ответчика освободить земельный участокПозиция суда: Поскольку спорный торговый павильон, являющийся предметом заявленных исковых требований о его демонтаже в целях освобождения земельного участка, на котором он расположен, не имеет тех физических характеристик, которые в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ позволяют квалифицировать его как недвижимость, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали право собственности на него ООО отсутствующим и отклонили доводы ответчика о применении срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 N А40-43364/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства убытков в сумме 801.768 руб. 80 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 175.831 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства по возмещению истцу понесенных расходов по оплате обязательных коммунальных платежей и по охране объекта, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 N А40-182716/2014 - Дело N 2-1258/2015
Решение Брянского районного суда от 09.11.2015 N 2-1258/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 110 438 752 руб. 38 коп. долга по оплате выполненного комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Завершение строительства объекта капитального строительства "Объединенные ремонтные мастерские на территории электродепо "Ельцовское"Позиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций существенно нарушили нормы материального права, неправильно истолковали закон, подлежащий применению: положения статьи 190 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А45-4731/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 341 198 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 256 086 руб. 26 копПозиция суда: Суд округа полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А81-7027/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 240 461, 13 руб., в том числе: 1 522 021, 46 руб. - неосвоенный аванс по 1-му этапу работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 N А48-2494/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 267 145 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку, представленные в обоснование заявленного ходатайство документы не могут являться доказательствами, подтверждающими невозможность уплаты госпошлины, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2015 N А74-5828/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, литер Б, кадастровый номер 66:41:0000000:24647, выраженного сообщением и об отказе в государственной регистрации права от 16.01.2015N 66-66- 01/224/2014-366 и об отказе в государственной регистрации прекращения права от 16.01.2015N 66-66-01/224/2014-366, суд возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства, литер Б, площадь застройки 659, 8 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, квартал улиц Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана - Радищева, кадастровый номер 66:41:0000000:24647.заявление удовлетвореноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А60-6600/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МЭРИУТ" и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве устранить последствия учинения препятствий - передать ООО "Солт Люкс" объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки-1 794, 5 кв.м., степень готовности-85 %, инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 N А40-172834/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключенным и взысканииПозиция суда: Дела судами правомерно удовлетворен иск ООО в части взыскания - суммы неотработанного аванса по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А44-5629/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО и ООО заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта "Дошкольная образовательная организация на 12 групп ", расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Сандалова, д. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А56-77166/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 467 973 руб. основного долга по оплате ремонтных дноуглубительных работ на акватории "Морского порта Находка", выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, иск заявлен на общую сумму, удовлетворен на, что составляет 55, 24 % от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 N А51-3799/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 882 452 рублей 90 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 12.3 договора, учитывая факт получения письма с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказ заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 N А75-11010/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание производственной базы общей площадью 715, 2 квадратного метра, состоящей из основного помещения общей площадью 542, 7 квадратного метра и вспомогательного помещения общей площадью 172, 5 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, с. Берсеневка, ул. Совхозная, уч. 4жИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 N А39-3304/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 507 582 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период по договору подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренная п. 7.3 договора неустойка за просрочку оплаты работ подлежит начислению с 04.09.2014, то есть по истечении установленных пунктом 2.2.4 договора десяти банковских дней с момента расторжения договора и возникновения обязанности принять фактически выполненную работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 N А60-42948/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 943 руб. 68 коп. задолженностиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-73904/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда на строительство по проекту "Газопровод от Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения до газопровода-отвода Быково-Волжский", на строительство по проекту "Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа" в общей сумме 12 362 651, 14 руб., процентов в размере 1 789 823, 37 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-17029/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160504:1 площадью 1007 кв. м, расположенном в г. Казани, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 5в и о признании объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, самовольной постройкой и об обязании ответчиков привести объект в первоначальное состояние путем сноса надстроенного этажаПозиция суда: Таких доказательств истец суду не представил, вследствие чего суды правомерно принимали решение на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ответчикамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А65-13239/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 28 500 000 руб. аванса, не освоенного по государственному контракту и 3 677 093, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о проведении судебной строительно-технической экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2015 N А56-87159/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 706 788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги "Лог-Новогригорьевская - Клетская - Распопинская - Серафимович" в Иловлинском муниципальном районе, а также 19 135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как правомерно указано судами предыдущих инстанций, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А12-8524/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 187 811 руб. 72 коп., в том числе: 1 876 338 руб. 96 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, а также 311 472 руб. 76 коп. - неустойки за просрочку оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Так, суды пришли к выводу, что исходя из буквального прочтения данных условий следует, что они подлежат применению в случае периодического выполнения истцом работ и принятия их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А49-1095/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 587 219 руб. 06 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определения суда первой инстанции направлены сторонам и опубликованы с соблюдением требований, установленных АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 N А67-8378/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 948 393 рублей 43 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015 N А39-6804/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от приемки выполненных работ по договорам подряда и на сумму 3 050 267 руб. 20 коп., а также отказа от оплаты необходимых расходов в размере 412 270 рубПозиция суда: При изложенных таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 N А66-10122/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 734 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 658 719 руб. 30 коп. неустойки за период, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N А76-24575/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0443303:5 по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, Балтийский пр., д. 1Позиция суда: Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного заседания и о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, направленные судом по юридическому адресу Общества, возвращены организацией почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 N А56-5332/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда и, взыскании 3 653 367 руб. 96 коп. задолженности и 220 343 руб. 71 коп. штрафных санкций, из которых 182 668 руб. 35 коп. составляла договорная неустойка, 37 675 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно признали, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение истцом спорных работ с ненадлежащих качеством и не в полном объеме, в связи с чем, не усмотрев достаточных оснований для признания недействительными представленных истцом односторонних актов сдачи-приемки работ, правомерно посчитали их подлежащими оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N А56-74836/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 698 руб. 62 коп. долга за выполненные в июле 2014 году работы, 13 262 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 743 762 руб. 26 коп. окончательного расчета, 12 365 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты окончательного расчета, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения Заказчика к ответственности за нарушение сроков перечисления суммы окончательного расчёта по договору соответствуют требованиям закона и не противоречат условиям заключённого между сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 N А55-29896/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту по выполнению капитального ремонта водопроводной сетиПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015 N А03-24978/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 500 рублей долга по договору подряда и 13 799 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2015 N А28-10/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 181 451 рубля 74 копеек, в том числе: 77 574 089 рублей 63 копейки копеек задолженности за выполненные работы, 14 407 362 рубля 11 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, принимая во внимание результаты проведенной строительно-технической экспертизы, которой установлена стоимость выполненных субподрядчиком работ надлежащего качества, не превышающем стоимость работ, отраженных в двухсторонних актах приемки выполненных работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих указанную стоимость выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали требование субподрядчика о взыскании долга за выполненные работы правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А33-14545/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, 778 267 руб. 84 коп. задолженности за выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поэтому суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и на основании статьи 404 ГК РФ, признал обоснованно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, в связи с чем взыскал с общества задолженность по оплате выполненных работ в сумме, ранее удержанной ОАО, и частично отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска о взыскании остальной части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 N А42-5761/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 285 461 руб. задолженности за выполнение работ по государственному контракту, 14 178 417, 19 руб. пениПозиция суда: Судом установлено отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих зачисление произведенных третьим лицом платежей в счет иных договорных отношений по субподрядным работам, ссылка истца на договоры и отклонена с учетом предметов и условий субподрядных договоров, выводов суда Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А46-7989/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 545 458 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А19-5434/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 206 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, по итогам открытого аукциона, состоявшегося 23.08.2012, Учреждение и Общество 05.09.2012 заключили Контракт на выполнение работ, в том числе проектно-изыскательских, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту котельной по адресу: Псковская обл., г. Себеж в объеме технического задания согласно графику производства работ, смете на проектирование и сводкам затрат на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А52-2532/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 990 172 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту и 2 068 535 руб. 18 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплатеПозиция суда: Взыскание с Комитета, как федерального органа исполнительной власти, государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно. постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А56-49665/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 448 578 рублей 05 копеек основного долга и 5 741 296 рублей 63 копейки неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку исковые требования ООО удовлетворены частично - на 49, 57 %, встречные исковые требования ООО также удовлетворены частично - на 95, 87%, принимая во внимание снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО в доход федерального бюджета - государственная пошлина, с ООО в пользу ООО надлежит взыскать расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А19-9767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева Трейд", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 N А56-77531/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева Трейд", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 N А56-77531/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 770, 96 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку подрядчик акт сдачи-приемки работ по форме КС-11 не составлял, суд первой инстанции обоснованно указал, что заказчик вправе был удерживать гарантийное обеспечение согласно пункту 4.7 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015 N А56-50333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 948 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы, 4615 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд правомерно сослался на то обстоятельство, что Обществом не представлены доказательства возникновения строительных недостатков в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта заказчиком в период эксплуатации при передаче последнему соответствующих инструкций по его содержаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А12-26972/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77 036 807 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы и 1 582 483 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А57-25348/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 706 руб. задолженности и 412 323, 80 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N А14-10716/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 660.725 рублей, из которых 650.000 рублей составляют сумму основного долга за работы, выполненные в период по договору подряда, заключенному между ними, и 10.725 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с ЗАО в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А33-23101/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 780 руб. 80 коп., в том числе: 859 300 руб. 78 коп. стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору, и 212 480 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период просрочки оплаты по29.12.2014Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в установленный срок, в соответствии с названными нормами права и условиями договора, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N А55-31021/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аспект Сибири", место нахождения: 650024, город Кемерово, улица Ульяны Громовой, дом 15, офис 206, связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 59 591 502 руб. 64 коп., в том числеПозиция суда: Суды обоснованно признали встречные исковые требования ответчика в данной части не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 N А56-38839/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной самовольной реконструкции объекта - здания: Проходная с весовой, площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 224 и об обязании предпринимателя за счет собственных средств привести самовольно реконструированный объект - здание: Проходная с весовой, площадью 414 кв. м, расположенное по адресу: город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 224, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 89АА 016701, в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу и об обязании предпринимателя осуществить демонтаж ограждения из бетонных плит, самовольно установленного за пределами отведенного земельного участка на смежном земельном участке с кадастровым номером 89:11:010204:0082, в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие у истца права собственности на земельный участок, на котором находится спорный объект, свидетельствует об отсутствии у истца собственной заинтересованности в обязании ответчика привести этот объект в первоначальное состояние, при том, что возведением спорного объекта не допущено нарушения публичных интересов и прав неопределённого круга лиц, и как следствие об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о таком обязании ответчика, поскольку отсутствующие права не могут быть нарушеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 N А81-5001/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Новое Тенеево муниципального района Кошкинский" протяженностью 6352 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, пос. Новое Тенеево, с кадастровым номером 63:24:0000000:1110Позиция суда: В рамках юрисдикционной формы защиты прав арбитражный суд, оценивая правомерность действий регистрационных органов относительно отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, вправе оценивать сделку на соответствие императивным требованиям закона вне зависимости от основания отказа, отраженных в решении регистрирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 N А55-3000/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на незавершенное строительством здание торгового центра площадью застройки 430, 7 кв. м, процент готовности 1%, инвентарный номер: 63:207:001:003983180, литер А, назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, в районе домов 35/1-35/3Позиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически незавершённое строительством здание торгового центра, процент готовности 1%, представляет собой уложенные по периметру фундаментные блоки, то есть является совокупностью строительных материалов, в связи с чем в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может относиться к недвижимым объектамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N А57-371/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 053 881 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-45420/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 732 501 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 1 274 867 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных генподрядных услуг, 4 154 523 руб. 87 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, исследовать и оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64-68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-82314/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 807 522 руб. 10 коп. гарантийного удержания и 437 221 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания по договору субподрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-68825/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: город Сургут, улица Гагарина, 3, второй и третий этаж 2-х этажного нежилого здания общей площадью 256, 8 кв. мПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 N А75-12059/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 294 489, 66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 675, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 N А14-9889/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении освободить земельный участок ориентировочной площадью 12, 0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее д. 27 корп. 2 по ул. Самарской путем демонтажа за свой счет незавершенного строительством торгового киоскаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015 N А72-733/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 530 990 рублей 67 копеек долга по договорам подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без замечаний, обязанность оплатить выполненные и принятые по актам формы КС-2 работы возникает у заказчика вне зависимости от подписания актов формы КС-14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А58-2999/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общем размере 16 787 944 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 5 168 410, 65 руб., а также убытков в виде реального ущерба в сумме 1 297 537, 21 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы экспертов, сделанные в ходе проведения повторной экспертизы, признав экспертное заключение ТПП ЯНАО ненадлежащим доказательством, признал обоснованными требования в части взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А81-1553/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 901 рубля 28 копеек долга, 25 102 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долга, 4200 рублей расходов на приобретение песка и 20 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 N А79-6280/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. долга, 906 299 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Требования ответчика по встречному иску суды правильно отклонили - как недоказанные, а его доводы о нарушении сроков выполнения работ признали противоречащими материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-72575/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 484 160 руб. стоимости услуг генподряда, 976 294 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по услугам генподряда, 2 495 720 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 19 416 701 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документацииПозиция суда: При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили встречный иск ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-54669/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 20 733 670 рублей, пени в размере 9 179 006 рублей 21 копейкаПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований, поскольку истец не вправе требовать оплаты товара, качество которого не позволяет использовать его по прямому назначению, тем более при условии, что покупатель от исполнения договора поставки правомерно отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 N А19-13483/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 459 рублей долга и 26 730 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2015 N А39-3321/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. долга и 724 036 руб. договорной неустойки, а также 32 967 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск подрядчика в полном объеме и отказал во встречном иске заказчика, который не доказал завышения истцом объемов подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 N А56-71412/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 029 руб. задолженности и 45 135 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая экспертное заключение и иные представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказали в удовлетворении требований ПодрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 N А12-33234/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов капитального строительства, составляющих комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, имеющих адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м юго-западнее с. Рассвет, самовольной постройкой, образовавшейся в результате реконструкции и понуждении ответчиков за счет собственных средств снести самовольную постройкуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 N А06-6330/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 N А56-35025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 132 035, 61 руб. задолженности и 1 913 203, 56 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 N А75-13382/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушения вида разрешенного использования земельного участка, местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Коханского, 14, площадью 3366 кв.м, с кадастровым номером 75:32:030321:12 путем прекращения нецелевого использования данного земельного участка под обслуживание торгового комплекса за счет ответчика и обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за изменением вида разрешенного использованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2015 N А78-13358/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 836 849 руб. 66 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда, и 166 486 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А65-31523/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 6367793, 82 руб. - основной долг, 1 395 661 руб. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 N А64-2913/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение газохимического комплекса протяженностью 254 м, расположенное по адресу: город Омск, улица Мельничная, 147 корпус 3, кадастровый номер: 55:36:190139:1885Позиция суда: Судебные расходы понесены истцом в связи с допущенным им нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в связи с чем не могут быть отнесены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 N А46-17128/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 598 667 руб., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 98 667 руб. пеней за просрочку исполнения договорных обязательств на основании пункта 9.5 договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью выполненных работ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А12-25971/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 008 руб. 36 коп. пеней за период за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора; в соответствии с положениями статей 65 - 71 АПК РФ оценить представленные доказательства, в том числе установить действительную волю сторон при заключении дополнительного соглашения с учетом цели Контракта; выяснить, какие конкретно работы не были выполнены Обществом и в каком объеме, а также подлежит ли начислению неустойка по отдельным видам работ и затрат, указанным УчреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-72876/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 579 785 руб. 12 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Довод жалобы о явной несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для ее уменьшения не принимается судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-79776/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 430 834 руб. 98 коп. задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учрежденияПозиция суда: Суды отметили, что между сторонами также был подписан сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором они признали, что работы выполнены с нарушением сроков, установленных договором и определили размер неустойки в связи с нарушением срока сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-64499/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 310 004 руб. убытков, 7 132 441 руб. 62 коп. задолженности, к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" и о взыскании 19 572 822 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание подписанные ООО и ОАО акты приемы выполненных работ, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию секций С1, Сп3, С2, С5, с учетом положений договоров об оплате на основании актов приемки выполненных работ, суды правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А02-1520/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 655 289 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Судом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А70-260/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 791 871 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 85 600 494 руб. 12 коп. задолженности по договору, 31 535 447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается исполнение ООО обязательств по поставке спорного оборудования в сроки, установленные в позициях 191-195 плана-графика работ по договору, - до 10.01.2014, что исключает возможность начисления ООО неустойки, предусмотренной пунктом 6.2.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 N А56-55350/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:11:0006110:8311, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 32, литПозиция суда: Следует признать, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции, которым оспариваемый отказ регистрирующего органа признан законным и в удовлетворении требований Общества отказано, должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 N А56-77877/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 309 695 рублей 87 копеек задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2015 N А62-7605/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 912 руб. 14 коп. задолженностиПозиция суда: В судебном заседании представитель Подрядчика просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку подписание акта КС-11 не может быть поставлено в зависимость от воли сторон по делу, в связи с чем данное обстоятельство может не наступить, судом правомерно не приняты во внимание пункты договора, предусматривающие отсрочку оплаты оставшейся суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 N А65-9748/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО на основании разрешения на строительство осуществляет строительство жилого дома на земельном участке площадью 15 460 кв.м, расположенном по адресу: город Вологда, микрорайон "Новгородский", корпус "Б"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 N А13-17674/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 278 021, 98 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемый судебный акт не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 N А56-47362/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55, обязании комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района выдать положительное заключение по изменению коэффициента застройки с 20% до 50%, обязании администрации вынести постановление и о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 N А57-28475/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "АгроСвет" на объект недвижимости: 2-х рядный коровник площадью 912, 9 кв. м, литера 3А, с кадастровым номером 36:13:3100012:108, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:3100012, и с требованием обязать регистрирующий орган осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию права на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Судом установлено, что Общество создано путем преобразования организационно-правовой формы одного и того же субъекта правоотношений - реорганизации колхоза в СХА - ООО - ЗАО - ЗАО "АгроСвет"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 N А14-12101/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 187 000 руб. долга и 18 700 руб. пеней, а также 34 363 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8108 руб. 20 коп. расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-21667/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 706 677 руб. 11 коп. задолженности за выполненные в 2014 году подрядные работы по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-4651/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 491 341 руб. 03 коп. задолженности, 49 134 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-73966/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении своего требования в размере 3 005 485 руб. задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов ООО "СЗК"Позиция суда: При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное; исследовать все доказательства, имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные, как в отдельности, так и в их совокупности; при наличии обязательств должника проверить и установить основания и размер требования кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А56-83822/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 772 080 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Поскольку суды установили выполнение подрядчиком надлежащим образом спорных работ и отсутствие оснований для взыскания неустойки по вине подрядчика, то суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искового требования Комитета о расторжении контракта и взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-68762/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований по дополнительному соглашению к договору строительного подряда, а также договорам строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно учел то, что объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, между домами 59 и 63, построен и эксплуатируетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-5988/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 445 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционный инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 N А56-70318/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 285 541 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что уплаченная ответчику сумма, взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 N А56-61370/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 965 079 руб. 03 коп. задолженности и 8 836 200 руб. убытковПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для проведения по ходатайству ответчика строительно-технической экспертизы на предмет определения объемов работ, выполненных ответчиком с целью устранения недостатков в работах истца и самого факта их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 N А56-17122/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
