Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 155 »
- Дело N 33-14502/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.12.2015 N 33-14502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Инженерная, дом 6, помещения 8, 9, 5 948 312 руб. 19 коп. задолженности и 1 194 339 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы качества работ, выполненных истцом в 2013 году, и пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы подлежат оплате ответчиком в размере, обусловленном локальной сметой к договору, исходя из использования подрядчиком давальческих материалов заказчика и отсутствия у последнего претензий относительно объема работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N А56-8234/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. - суммы неотработанного аванса, 4 888 122 руб. - суммы штрафа в размере 5 % от цены договора в соответствии с пунктом 18.3 "а", "б", "г", "з" в счет возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, 25 515 997 руб. - суммы неустойки в соответствии с пунктом 18.6 договора за невыполнение обязанностей субподрядчика после прекращения договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства с учетом установленных обстоятельств по делу, определить объем ответственности ООО СК "Газэнергострой" и обоснованность заявленного требования, устранить допущенное нарушение норм материального права и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, сохраняющий баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А67-7473/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 2 281, 3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, д. 54 "А", оформленное письмом-сообщением и о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 2 281, 3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, д. 54 "А"Позиция суда: Учитывая представленные на государственную регистрацию документы, в том числе документы технического учета, суды пришли к правомерному выводу, что расхождение в площади спорного объекта, уточненная органами технического учета, не является признаком, не позволяющим регистрирующему органу с полной достоверностью идентифицировать и индивидуализировать объект, и, соответственно произвести регистрацию права собственности на негоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 N А55-29245/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 988 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 N А05-14135/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса: по договору 795 862 рублей 41 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015 N А43-25204/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 289 191 руб. 43 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 7 290 014 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N А71-15017/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 653 руб. 05 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Заявитель жалобы с кандидатурами экспертов согласился, а равно с выбранной экспертами методикой исследования, в связи с чем суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 N А75-9340/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДФД", место нахождения: 191167, Невский пр., д. 151, литПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-8443/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 348 220 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства "Здание газодизельной электростанции электрической мощностью 24Б4 МВт тепловой мощностью 15 МВт" и 540 711 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-68814/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промстрой" 803 830 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда, 300 000 руб. стоимости пуско-наладочных работ, 130 243 руб. стоимости дополнительных работ, а также 21 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с требованием об их дальнейшем начислении по день вынесения решенияПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А50-5347/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 1 625 220 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 606 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением услуги генподряда оплачены, апелляционный суд правомерно взыскал с общества "МАСТЕР" задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А60-20216/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 631 394 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2015 N А33-20907/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 768 335 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда, 94 126 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 N А56-80615/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 489 301 руб. 39 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в размере 11 035 834 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 466 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А09-5417/2014 - Дело N 33-7126/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.12.2015 N 33-7126/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы, взыскании 6 000 000 руб. неосвоенного аванса, а также 57 000 руб. государственной пошлины по искуПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-74328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и обеспечения", место нахождения: 187320, Ленинградская область, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 5, 648 449 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту и 27 937 руб. пенейПозиция суда: Суды, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали, что истцом относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено выполнение работ в соответствии с контрактом и техническим заданием применительно к согласованной самим учреждением схеме производства работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-2277/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 041 260 руб. 56 коп., в том числе: 5 866 488 руб. 10 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда /, 174 772 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал исковые требования истца в части взыскания с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А05-15453/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 375 154 руб. 06 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, соглашение, акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2012, письма, исходя из буквального толкования пункта 9.6 договора, установив нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований у ответчика для гарантийного удержания денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А75-2232/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 853 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 168 525 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 N А56-83406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 655 268 руб. 09 коп. задолженности и 286 926 руб. 97 коп. неустойки по договору субподряда, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-59082/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 745 316 руб. задолженности по договорам подряда и 12 673 175 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом установленных договорами условий проведения расчетов при наличии подписанных актов сверки и при подтвержденном факте введения объекта строительства в эксплуатацию суды обоснованно посчитали требования подрядчика об уплате задолженности и о возврате гарантийных удержаний обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-22093/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на самовольно реконструированное нежилое помещение в здании склада-магазина автозапчастей и станции технического обслуживания автомобилей литера Б общей площадью 1 258, 7 кв. м и на объект капитального строительства литера Б1 общей площадью 465 кв. м, расположенных по адресу: город Заринск, улица Таратынова, 4/2Позиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения иска предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А03-2977/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" возбуждено на основании заявления Селютина Владимира Васильевича, принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактического объема работ, выполненных кредитором до расторжения договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу заключить с истцом дополнительное соглашение к контракту "Строительство обогатительной фабрики с пульпонасосной станцией хвостового хозяйства в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба" на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом и о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Вывод судов о том, что подрядчик не доказал факт выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, является обоснованным, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 N А05-12152/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - подводящий газопровод высокого давления, газопровод низкого давления ООО "Югнефтепродукт", с кадастровым номером 23:16:0503026:168, протяженностью 117, 5 м., находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Михайловская, Михайловское сельское поселение и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возвратить уплаченную за осуществление действий по государственной регистрации государственную пошлину в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признании права собственности и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А32-16193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 602 894 руб. 16 коп. задолженностиПозиция суда: Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований по размеру является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-65479/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 420 517 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 405 880 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа и 1 211 762 руб. 47 оп. процентов за пользование займом, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-87826/2014 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "АКО - Холдинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО является застройщиком объекта капитального строительства "Здание бани", расположенного по адресу: г. Владивостоку, ул. Верещагина, 13Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015 N А51-9547/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на строительство вахтового поселка в составе горно-обогатительного комбината на базе месторождения им. В. Гриба 72 231 781, 73 руб., из которых 3 578 600, 16 руб. - задолженность по оплате выполненных в апреле 2014 года работ, 68 527 930, 56 руб. - задолженность по оплате работ, указанных в актах формы, 125 251, 01 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных в апреле 2014 года работ, начисленныхПозиция суда: Суд, оценив все материалы дела в совокупности, может прийти к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказать в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 N А05-9805/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 037 124 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, 5 089 817 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А71-2290/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 834 руб. 26 коп., в том числе 455 2204 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 87 629 руб. 93 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.3.1 договора субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, при этом отказав в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А12-10077/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6716333 руб., в том числе 5692167 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них 692167 руб. по муниципальному контракту - 0129882-01/19, 5000000 руб. по муниципальному контракту, 1024166 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 12.2.1 муниципального контракта за период с 1 январяПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалованные истцом судебные акты были приняты на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств и доказательств, при правильном применении норма материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А06-9656/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 30 470 325 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отраженные в обжалуемых судебных актах выводы не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N А73-2933/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав серии 27 ХК и серии 27-АВ соответственноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N А73-16647/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 021 руб. 19 коп. задолженности, 42 280 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А76-3623/2014 - Дело N 2-6709/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2015 N 2-6709/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 879 212, 67 руб. задолженности, 287 921, 27 руб. пени за период по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-61674/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 519 622 руб. 71 копПозиция суда: Данное утверждение необоснованно и противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А21-9774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 304 503 руб. 76 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ и 3 513 077 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для возложения ответственности за нарушение сроков выполнения работ на ООО и считает, что в удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-82962/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании исследования представленных сторонами доказательств и доводов сторон по правилам статьи 71 АПК РФ дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по существу спора, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2015 N А56-34229/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 512 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015 N А72-797/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 258 873 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 129 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 N А64-6915/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 402 рублей 71 копейки задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без возражений и замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2015 N А19-1392/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Надлежащее извещение истца о рассмотрении спора в судебном заседании 06.04.2015 подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 N А70-1035/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 478 272 руб. задолженности по муниципальному контракту и 112 391 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 N А71-11174/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 077 773 рублей 51 копейки задолженности по договору подряда согласно актам о приемке выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание переписку и поведение сторон, судебные инстанции в данном конкретном случае пришли к правильным выводам о незаключенности спорного дополнительного соглашения, а также об отсутствии оснований для взыскания с банка суммы исковых требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 N А19-20270/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 787 306 руб. 75 коп. долга, 1 054 828 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А45-19895/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве, по иску общества "Вип-Трейдинг" к обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" и об изменении договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 N А60-5659/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам Овчинникова Е.Н. относительно того, что факт выполнения работ ООО и передачи этих работ должнику подтвержден материалами дела, в том числе актами, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ОАО с точки зрения его относимости к доказыванию факта выполнения ООО основных работ на объекте по договору подряда, при необходимости предложить сторонам представить иные доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А33-23469/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки и привести фасад здания в состояние, предшествующее возведению самовольных построекПозиция суда: Судом правильно применена часть 3 статьи 132 АПК РФ, и ошибочный вывод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальным правом не является основанием для отмены обжалованных судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 N А12-31095/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 698 024, 21 руб., в том числе 27 470 125, 81 руб. основного долга по договору подряда, 227 899, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения стоимости работ в связи с выявленными недостатками суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А70-10063/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 479 руб. задолженности по муниципальному контракту, 78 293 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1986/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 469 580 руб. задолженности по муниципальному контракту, 346 929 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1987/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 355 761 руб. 74 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исходя из того, что факт выполнения работ в заявленном объеме и на заявленную сумму доказан, учитывая, что доказательств обратного ответчик не представил, от проведения судебной экспертизы отказался, принимая во внимание необоснованный отказ от подписания акта выполненных работ и отсутствие их оплаты, суды правомерно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А46-2648/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галсбург", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, литера "А", 8Н41, убытков в размере 993 035 руб. 64 коп. в связи с некачественным выполнением работ по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 N А56-21210/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 924 101 руб. 63 коп., в том числе: 4 831 208 руб. 84 коп. - основного долга, 92 892 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, исходя из стоимости качественно выполненных работ и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А55-3888/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 598 466 руб. 49 коп., в том числе 568 648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: "Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 29 817 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу, что обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами актов приемки-сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А57-24332/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России в сумме 11 995 485 рублей 72 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015 N А35-4060/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 000 руб. задолженности и 4 229 610 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-76998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 931 руб. 86 коп. задолженности по оплате работПозиция суда: В этой связи суды правомерно рассмотрели спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-6609/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительно-техническую документацию по объекту строительства "Газоснабжение пяти двухквартирных домов по ул. Депутатской в г. Верещагино, Пермского края"Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 N А50-2342/2015 - Об утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих использование информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и учреждения Судебного департамента
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.11.2015 N 362 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А84-580/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 386 000 рублей задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, в том числе: установить соблюдались ли вышеназванные условия договора сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А33-25650/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46 536 165 руб. 62 коп. задолженности по договору за поставленные давальческие материалы и оборудованиеПозиция суда: Изменяя решение суда первой инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 506, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов России, пунктом 3 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", Федеральным законом "О бухгалтерском учете", исходя из буквального толкования договора субподряда, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, исходил из того, договор субподряда по своей природе является смешанным договором строительного подряда и поставки; документального подтверждения передачи истцом ответчику материалов, отсутствия доказательств возврата неиспользованных материалов либо возмещение стоимости этих материалов, наличия обязанности возместить истцу стоимость неиспользованных материалов, и сделал вывод о частичном удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности и доказанности по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А75-9769/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 204 руб. 20 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А14-16990/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 19 940 308 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что платежи по добровольному страхованию строительных рисков являются затратами организации и включаются в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта наряду с иными затратами, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А56-2193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 282 009 руб. основного долга по договору на выполнение работ и 136 809 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.01.2015 правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 N А14-508/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 896 руб. 75 коп. задолженности по договору, 75 126 руб. 57 коп. неустойки, начисленной и о признании договора незаключенным и взыскании 223 672 руб. 10 коп., из которых 221 590 руб. 10 коп. составляет долг, 2082 руб.- неустойкаПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора, ввиду чего основания для признания его незаключенным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А60-7633/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании долга в размере 110 609 руб. 66 коп., убытков в размере 920 000 руб., неосновательного обогащения в размере 532 272 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО и ООО в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 N А65-8860/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 919 148, 40 руб. задолженности, 49 738, 72 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая договор подряда, акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, уведомление Уральского управления Ростехнадзора о проведении взрывных работ, акты проведения буровзрывных работ, подписанные комиссией в составе представителей истца и государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора, распорядки проведения взрыва, подписанные сторонами, приняв во внимание выводы экспертов Государственного автономного учреждения Кемеровской области "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве", установив отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работа, наличие потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2015 N А27-11763/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 000 рублей 56 копеек задолженности по договору подряда, 181 650 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2015 N А33-25479/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 2 218 910 руб. 40 коп. и обязании передать исполнительную документацию согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" по забивке свайного поля на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом на участке по ул. Буинская в г. Ульяновске" по договору подряда на свайные работыПозиция суда: Судебная коллегия находит выводы судов основанным на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 N А72-13485/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 836 рублей 05 копеек долга и 80 327 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2015 N А28-3224/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", выразившихся в вынесении отказа на выдачу технических условий на подключение к сети водоснабжения объекта незавершенного строительства - кафе, расположенного по адресу: город Омск, улица Лесной проезд дом 11 корпус 1Позиция суда: Поскольку установлено, что объект подключения истца к централизованной сети водоснабжения находится в ЗСО водозаборной скважины, границы которой установлены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, изменение границ ЗСО возможно в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 N А46-12295/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 881 639, 92 руб. задолженности по договору субподряда и 118 491, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015 N А14-5737/2015 - Дело N 2-1262/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1262/2015 - Дело N 2-1261/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1261/2015 - Дело N 2-1260/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1260/2015 - Дело N 2-1257/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1257/2015 - Дело N 2-1256/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1256/2015 - Дело N 2-1255/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1255/2015 - Дело N 2-1252/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1252/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительнымПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А33-25285/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, 5948Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановления администрации и правомерно отменены администрацией в целях соблюдения действующего земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015 N А07-2893/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 01.07.2014 между ООО, являющемуся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Чкалова, 43, помещение и ООО заключен договор аренды указанного нежилого помещенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А33-26551/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенную постройку - тепловые сети, расположенную на земельном участке площадью 683 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:0557Позиция суда: Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не применены судами к спорному объекту в целях признания его самовольной постройкой, подлежащей сносу ее собственником - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А19-7195/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по устройству армированных бетонных площадок с планировкой в соответствии с договором в сумме 751 350 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А14-3772/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 037 руб. предоплаты по договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути, а также 9440, 74 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А08-8680/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 859 461 руб. 89 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 N А51-1795/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 320 руб. 23 коп. и встречному иску общества "УралСтальКомплект" к обществу "Энергостройкомплект-К" и о взыскании 18 901 826 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А60-36880/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 674 720 рублей 54 копеек долга, 4 439 903 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного суды пришли к правильному выводу о возникновении у истца обязанности по возврату неотработанного аванса ответчику в силу пункта 6.2.3 договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015 N А33-23908/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании рыночной стоимости затрат на строительство нежилого здания с двумя пристроями общей площадью 3 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 66, в размере 46 425 000 рубПозиция суда: В удовлетворении иска следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А03-19333/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 743 389 рублей 96 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по водопонижению при выполнении работ по государственному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком соблюдены условия пункта 3 статьи 743 ГК РФ по согласованию дополнительных работ с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2015 N А28-2765/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 736 000 руб., с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, Оренбургского регионального общественного фонда поддержки всероссийской политической партии "Единая Россия", общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Экоспутник"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 N А47-4812/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:04:0325001:0027, площадью 2 124 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-восток от ориентира п. Кузбасский, изложенного в письме и об обязании направить в адрес общества проект договора аренды спорного земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0325001:0027 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.12.2005, вид разрешенного использования определен: "под объектами недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А27-21956/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 734 руб. 52 коп. задолженности по оплате работ и встречному иску общества "Башстройтранс" к обществу "КоМех" и об уменьшении стоимости работ на сумму 1 044 734 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 N А07-20652/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство, взыскании 4 883 970 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 N А50-25243/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
